Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2017 г. N 07АП-9412/12

г. Томск

17 мая 2017 г.

Дело N А45-19100/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астафьевой О.В.,

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Лясман А.Э.: Лукьянченко А.В., доверенность от 5.05.2017 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего Лясман А.Э. (рег. N 07АП-9412/12(41)), общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Коммерческая Компания" (рег. N 07АП-9412/12(42)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 марта 2017 года (судья Зюков В.А.) по делу N А45-19100/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Индустриальные системы" (ОГРН 1025500985256, ИНН 5504002528, г.Новосибирск, ул. Титова, д.184/1, оф. 8)

(по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская коммерческая компания" о признании торгов N 1280-ОТПП, Лот N 1 недействительными),

УСТАНОВИЛ:

16.04.2013 решением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Индустриальные системы", введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден - Атрощенко Владимир Васильевич.

27.04.2013 в газете "Коммерсантъ" N 75 было опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области Атрощенко Владимир Васильевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утверждена Лясман Аглая Эдуардовна.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области Лясман Аглая Эдуардовна освобождена от обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждена Голошумова Анна Валерьевна.

29.11.2016 общество с ограниченной ответственностью "Сибирская коммерческая компания" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании торгов недействительными, а именно - заявитель просил признать торги N 1280-ОТПП Лот N1 по продаже нежилого здания по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Звездова. д. 13. площадью 1398 кв.м.. инвентарный номер: 438101: Литер: Б.Б1. Этажность: 3. Подземная этажность: 1. Земельного участка: Площадь 831 кв.м. по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Звездова, д. 13 недействительными, в том числе:

- признать недействительным протокол N 1280-ОТПП/1 от 24.11.2016 об определении участников торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "Индустриальные системы",

- признать недействительным протокол N 1280-ОТПП72 от 24.11.2016 о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "Индустриальные системы",

- признать недействительным договор купли-продажи объектов недвижимости N 18 от "25" ноября 2016, заключенный между ООО "Индустриальные системы" и Макаровым Андреем Николаевичем. Признать победителем торгов N 1280-ОТПП по продаже нежилого здания по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Звездова. д. 13 площадью 1398 кв.м., инвентарный номер: 438101; Литер: Б.Б1. Этажность: 3. Подземная этажность: 1. Земельного участка: Площадь 831 кв.м. по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Звездова, д. 13 ООО "Сибирская коммерческая компания" ИНН 5528031687. 644501. Омская обл.. Омский р-он, п. Новоомский, ул. Рощинская, д. 56; обязать конкурсного управляющего ООО "Индустриальные системы" Голошумову Анну Валерьевну заключить с ООО "Сибирская коммерческая компания" договор купли-продажи объектов недвижимости, реализовавшихся на торгах в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "Индустриальные системы" нежилого здания по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Звездова, д. 13. площадью 1398 кв.м., инвентарный номер: 438101; Литер: Б.Б1. Этажность: 3. Подземная этажность: 1. Земельного участка: Площадь 831 кв.м. но адресу: Омская область, г. Омск, ул. Звездова, д. 13.

Заявитель ссылался на нарушение порядка проведения торгов.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2017 заявленные требования удовлетворены в части: торги N 1280-ОТПП Лот N1 по продаже нежилого здания по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Звездова. д. 13. площадью 1398 кв.м.. инвентарный номер: 438101: Литер: Б.Б1. Этажность: 3. Подземная этажность: 1. Земельного участка: Площадь 831 кв.м. по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Звездова, д. 13 признаны недействительными. Признан недействительным договор купли-продажи объектов недвижимости N18 от "25" ноября 2016 заключенный между ООО "Индустриальные системы" и Макаровым Андреем Николаевичем. Применины последствия недействительности сделки в виде обязания Макарова Андрея Николаевича возвратить следующее имущества в конкурсную массу ООО "Индустриальные системы" - нежилое здания по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Звездова. д. 13. площадью 1398 кв.м.. инвентарный номер: 438101: Литер: Б.Б1. Этажность: 3. Подземная этажность: 1. Земельный участок: Площадь 831 кв.м. по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Звездова, д. 13. Взыскано с ООО "Индустриальные системы" в пользу Макарова Андрея Николаевича 18 000 000 рублей.

Не согласившись с данным определением, арбитражный управляющий Лясман А.Э. и общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Коммерческая Компания" обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы арбитражный управляющий Лясман А.Э. ссылается на то, что судом первой инстанции сделан неправильный вывод о допущенном организатором торгов нарушении срока для опубликования сообщения о торгах при неправильном применении норм Закона о банкротстве. Полагает, что в период проведения оспариваемых торгов у организатора торгов отсутствовали препятствия для их проведения, что подтверждает законность его действий.

ООО "Сибирская Коммерческая компания" ссылается в своей жалобе на нарушение норм материального права в части отказа в удовлетворении требований ООО "СКК" о признании победителем торгов и обязании заключить договор купли-продажи имущества должника.

До дня судебного заседания от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором он просил оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Лясман А.Э. поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "СКК".

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу указанной нормы права обращение в суд имеет целью защиту прав и законных интересов; лицо, обращающееся в суд, соответственно, должно избрать надлежащий способ защиты права, а суд - проверить соответствие избранного способа защиты тем интересам, которые преследует истец (заявитель).

В соответствии с положением пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

Статьей 448 настоящего Кодекса установлены общие нормы организации и порядка проведения торгов, статьей 110 Закона о банкротстве - специальные нормы о порядке продажи имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В абзаце 7 пункта 1 Информационного письма N 101 указано, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанного Информационного письма при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Согласно материалам дела, 18 ноября 2016 года конкурсным управляющим ООО "Индустриальные системы" опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже имущества Должника - нежилое здание и земельный участок по адресу: г.Омск, ул.Звездова, д. 13.

В сообщении конкурсного управляющего указаны следующие условия проведения торгов:

"Заявки на участие в торгах направляются оператору электронной площадки в соответствии с регламентом электронной площадки. Срок действия публичного предложения устанавливается равным 6-ти календарным дням с момента публикации настоящего сообщения в газете "Коммерсантъ". Заявки принимаются с 9-00 (мск) 19.11.2016 г. При отсутствии в установленный срок заявок на участие в торгах, содержащих предложения о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, для определенного периода действия публичного предложения, происходит снижение начальной цены продажи имущества должника на величину снижения. Величина снижения начальной продажной цены составляет: Первые три календарных дня - 15 % от начальной продажной цены на публичном предложении, в дальнейшем 5 % от начальной продажной цены на публичном предложении. Минимальная цена продажи имущества не может быть ниже 50-ти процентов от начальной цены. Задаток устанавливается равным 20 % от начальной цены продажи имущества на публичном предложении, подлежит внесению на специальный счет должника N 40702810745000095435 открытый в Омском отделении N 8634 ПАО Сбербанк к/с N 30101810900000000673, БИК 045209673. На момент подачи заявки задаток должен быть оплачен".

Оспариваемые торги по продаже имущества ООО "Индустриальные системы" были проведены в период с 19.11.2016 года по 24.11.2016 года, в ходе которых имущество было продано за 18 млн. рублей.

По итогам торгов заключен договор купли-продажи N 18 от 25.11.2016 года и принята оплата от покупателя имущества в общей сумме 18 000 000 рублей по платежным поручениям N 43281 от 24.11.2016 года и N 129840 от 30.11.2016 года.

В соответствии с протоколом о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества N 1280-ОТПП/2 от 24.11.2016 г. (прилагается) победителем торгов признан Марин К.С., который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное предложение о цене имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, а именно: с 22.11.2016 года 14-00 по 23.11.2016 года 14-00 - предложил 18 000 000 рублей при цене в указанном периоде в размере 14 899 500 рублей.

Указанный Протокол о результатах торгов подписан 24.11.2016 года организатором торгов электронной цифровой подписью, на электронной торговой площадке ООО "ИстКонсалтингГрупп" по адресу в сети Интернет: www.aukcioncenter.ru.

25 ноября 2016 года заключен договор купли-продажи N 18 между Макаровым А.Н. и ООО "Индустриальные системы".

В обоснование своих доводов о недействительности торгов заявитель ссылался на позднее опубликовании организатором торгов сведений о проведении торгов по продажи имущества должника.

В пункте 9 статьи 110 Закона о банкротстве установлена обязанность организатора торгов опубликовать не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 данного Закона, и в печатном органе по месту нахождения должника. Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов (пункт 8 статьи 110 Закона о банкротстве).

Согласно материалам дела, оспариваемые торги по продаже имущества ООО "Индустриальные системы" были проведены в период с 19.11.2016 года по 24.11.2016 года, а 18 ноября 2016 года конкурсным управляющим ООО "Индустриальные системы" опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже имущества Должника.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что информация о продаже имущества посредством публичного предложения должна быть опубликована не менее чем за тридцать дней до начала проведения торгов, чего не было сделано организатором торгов.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что организатором торгов ООО "Индустриальные системы" Лясман А.Э. реализовывалось имущество должника на основании не утвержденного конкурсными кредиторами ООО "Индустриальные системы" порядка реализации имущества Должника.

Из содержании сообщения о проведении торгов следует, что условия торгов полностью идентичны порядку реализации имущества должника, внесенные изменениями в порядок реализации, утвержденным решением собрания кредиторов ООО "Индустриальные системы" состоявшемся 28 октября 2016 года.

Между тем, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2016 г. по делу А45-19100/2012 решение собрания кредиторов ООО "Индустриальные системы" от 28.10.2016 о внесении изменения в положение о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества ООО "Индустриальные системы" - нежилое здание по адресу: г.Омск, ул.Звездова, д. 13; земельный участок под зданием, утвержденное Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2016 г. по делу N А45-19100/2012, в части сроков продажи, признано недействительным.

В обоснование доводов своего заявления ООО "СКК" также ссылалось на неправомерное недопущение его к участию в торгах.

В соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве, рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона. Согласно указанной нормы право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о иене имущества должника, которая не ниже начальной иены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В соответствии с пунктом 6.1. Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 заявки на участие в торгах, поступившие в течение определенного периода проведения торгов, рассматриваются только после рассмотрения заявок на участие в торгах, поступивших в течение предыдущего периода проведения торгов, если по результатам рассмотрения таких заявок не определен победитель торгов.

Как установлено судом первой инстанции, платежным поручением N 22 от 24.11.2016 подтверждается своевременное внесение задатка ООО "СКК" в сумме 5 418 000,00 рублей на расчетный счет ООО "Индустриальные системы".

На сайте электронной площадки по адресу: www.aukcioncenter.ru размещена информация, что ООО "СКК" представлена и зарегистрирована заявка N 3758 по лотуN 1, дата и время подачи 24.11.2016 13:58:43.439.

На сайте электронной площадки размещены два протокола под одним и тем же номером 1280-ОТПП/1 от 24.11.2016 г об определении участников торгов, подписанные конкурсным управляющим 24.11.2016. Ни в одном из протоколов не отражена заявка ООО "СКК".

Победителем торгов признан Марин Константин Сергеевич - агент Макарова А.Н.

Заявка от него была принята 22.11.2016 16:06:54.543. Стоимость имущества на период подачи заявки Мариным К.С. составляла 14 899 500,00 рублей.

Победитель торгов - Марин К.С. предоставил заявку с ценой предложения 18 000 000,00 рублей на участие в торгах N 3747 в 16:06:54 22.11.2016 года в ценовом периоде 22.11.2016 года 14-00 - 23.11.2016 года 14-00 с ценой в указанном периоде в размере 14 899 500,00 рублей.

В протоколах об определении участников торгов указано, что результаты торгов оформляются протоколом о результатах торгов на следующий день до 11-00 (мск) по завершению действия периода, в который была подана заявка на участие в торгах. С даты определения победителя торгов по продаже имущества посредством публичного предложения прием заявок прекращается, торги завершаются.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявка Заявителя подана в более позднем ценовом периоде и содержала меньшую цену предложения, чем заявка победителя торгов.

Также судом первой инстанции выявлено нарушение пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве при проведении торгов.

Согласно абзацу 5 пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве, решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Из содержания данной нормы следует, что участник торгов должен представить доказательства поступления задатка на счет, указанный в сообщении о проведении торгов. В ином случае от организатора торгов последует отказ в допуске к участию в торгах.

Согласно объявлению о проведении торгов N 1429472 от 18.11.2016 г., размещенному организатором торгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) на момент подачи заявки задаток должен быть оплачен.

В сообщении о проведении торгов, опубликованном на сайте электронной торговой площадке "AukcionCenter" в разделе "Сроки и порядок внесения и возврата задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток", организатор торгов указал следующее: размер задатка 20 % от начальной цены продажи имущества, на момент подачи заявки задаток должен быть оплачен на спец. счет должника.

Как следует из материалов дела, Марин К.С. подал заявку на участие в торгах 22.11.2016 г. в 16:06:54.543. что соответствует периоду проведения торгов и приему заявок с 22.11.2016 г. 14 час. 00 мин. до 23.11.2016 г. 14 час. 00 мин.

Задаток был оплачен, согласно чеку-ордеру от 23.11.2016 г., Макаровым А.Н. 23.11.2016 г. в 16 час. 10 мин. (18 час. 10 мин, по Иркутскому времени).

При этом, задаток поступил на специальный счет должника только 24.11.2016 г., что следует из платежного поручения N 43281 от 24.11.2016 г.

Учитывая, что на момент подачи заявки Мариным К.С. задаток не только не поступил на счет должника, задаток Макаровым А.Н. на момент подачи заявки не был оплачен, то его заявка не должна была быть принята.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, проверив обоснованность требования и наличие оснований для их удовлетворении, пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для признания торгов недействительными.

Апелляционная инстанция считает указанные выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Довод организатора торгов арбитражного управляющего Лясман А.Э. об отсутствии с его стороны нарушений законодательства при проведении торгов по продажи имущества должника, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку он опровергается материалами дела и установленными по делу обстоятельствами.

Довод ООО "Сибирская Коммерческая компания" о неправомерном отказе суда в удовлетворении требований ООО "СКК" о признании победителем торгов и обязании заключить договор купли-продажи имущества должника, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 310-ЭС16-572, от 01.07.2016 N 305-ЭС16-3457, действующим законодательством не предусмотрена возможность в качестве последствия признания торгов недействительными признать победителем таких торгов какое-либо иное лицо. Коль скоро торги являются недействительными, по их результатам в принципе не может быть определен победитель.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от "10" марта 2017 г. по делу N А45-19100/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

К.Д.Логачев