Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2017 г. N 09АП-20730/17

Москва

31 мая 2017 г.

Дело N А40-113343/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "НК "Роснефть" на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2017 по делу N А40-113343/13, вынесенное судьей С.В. Гончаренко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РН-Строй",

об отказе в истребовании доказательств;

при участии в судебном заседании:

от ПАО "НК "Роснефть" -Зема В.Б. дов. от 21.12.2016 N 77АВ 2004053

от к/у ООО "РН-Строй"- Кушнир Т.Г. дов. от 19.01.2016 N 77АБ 5120197

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2014 ООО "РН-Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сметанин О.А., соответствующие сведения опубликованы 23.08.2014 в газете "КоммерсантЪ" N 150.

В арбитражный суд поступило ходатайство ПАО "НК "Роснефть" об истребовании у конкурсного управляющего ООО "РН-Строй" Сметанина О.А. доказательств (договоры, счета- фактуры, акты выполненных работ (услуг), платежные документы) в подтверждение произведенных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2017 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, ОАО "НК "Роснефть" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ОАО "НК "Роснефть" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что целью обращения в суд являлось истребование в материалы арбитражного дела вышеуказанных документов с целью возможности ознакомления с ними.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В обоснование ходатайства ПАО "НК "Роснефть" указано на отсутствие в отчетах конкурсного управляющего Сметанина О.А. документов, подтверждающих отраженные в отчетах сведения, а также отсутствие сведений относительно соблюдения требований конкурсным управляющим о заключении договоров обязательного и дополнительного страхования своей деятельности. Заявление ПАО "НК "Роснефть" обосновано ссылками на положения статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусмотрено, что иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами установлен положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Как следует из материалов дела, каждый отчет об использовании денежных средств должника представлялся в арбитражный суд вместе с приложениями, в частности вместе с выписками по расчетным счетам должника (основной счет и счет для задатков), при этом каждый представленный отчет содержит сведения относительно исполнения арбитражным управляющим обязанности по страхованию своей деятельности

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что из представленных к материалам настоящего обособленного спора доказательств не следует, что заявителем раннее были предприняты действия для получения истребуемых документов самостоятельно, поскольку, как отмечено выше, требование ПАО "НК "Роснефть" о получении необходимых документов получено конкурсным управляющим 26.12.2016, в то время как настоящее ходатайство ПАО "НК "Роснефть" об истребовании доказательств поступило в суд 08.12.2016 (согласно штампу канцелярии суда).

По правилам части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

По своей сути обращение в суд за истребованием у арбитражного управляющего документов, подтверждающих произведенные арбитражным управляющим расходы, направлено на защиту права конкурсного кредитора на контроль за деятельностью конкурсного управляющего (статья 143 Закона о банкротстве). Вместе с тем, выбранный способ защиты права является ненадлежащим.

Ненадлежащий способ защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о защите права.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2017 по делу N А40-113343/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "НК "Роснефть" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова