Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2017 г. N 09АП-26914/17

г. Москва

21 июня 2017 г.

Дело N А40-82340/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.06.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "КРОК инкорпорейтед" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2017 по делу N А40-82340/17, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым, о возвращении заявления ЗАО "КРОК инкорпорейтед" о признании ООО "Строймехпроект-П" банкротом,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "КРОК инкорпорейтед" - Серяков А.Ю. дов. от 07.10.2016,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2017 ЗАО "КРОК инкорпорейтед" (далее также - заявитель, кредитор) возвращено заявление о признании ООО "Строймехпроект-П" (далее также - должник) несостоятельным (банкротом).

Кредитор с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель кредитора доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя ЗАО "КРОК инкорпорейтед", оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, возвращая заявление, исходил из того, что заявителем нарушены правила о подсудности (ст. 35 АПК РФ, ст. 33 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции указал, что адресом места нахождения должника является г. Нижний Новгород со ссылкой на данные, содержащиеся на официальном сайте ФНС России, посчитал, что заявление не подсудно Арбитражному суду г. Москвы.

Заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника (ч. 4 ст. 38 АПК РФ и п. 1 ст. 33 Закона о банкротстве).

В силу ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

К заявлению о признании ООО "Строймехпроект-П" несостоятельным (банкротом), направленному в Арбитражный суд г. Москвы, ЗАО "КРОК инкорпорейтед" приложило сведения о должнике, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по состоянию на 03.05.2017 (день подачи заявления в суд).

Согласно приложенным данным ЕГРЮЛ местом нахождения (адресом) должника является: 119004, г. Москва, ул. Александра Солженицына, д. 27 (стр. 4-7 сведений из ЕГРЮЛ).

Одновременно в сведениях содержится запись о принятии должником решения об изменении места нахождения на Нижегородская область, г. Нижний Новгород (стр. 9-12 сведений из ЕГРЮЛ).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что местом нахождения должника является г. Нижний Новгород.

Ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлен порядок внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 6 ст.17 названного закона при смене юридического адреса сначала в регистрирующий орган подается заявление о внесении в ЕГРЮЛ сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения с приложением такого решения. Документы для государственной регистрации изменения адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, не могут быть представлены в регистрирующий орган до истечения двадцати дней с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о принятии юридическим лицом решения об изменении адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 23.03.2017 по делу N 305-ЭС16-16367), по смыслу приведенной нормы внесение в ЕГРЮЛ записи о принятии юридическим лицом решения об изменении его места нахождения свидетельствует исключительно о выраженной воле участниками этого лица и является промежуточным этапом, предшествующим непосредственной процедуре государственной регистрации внесенных изменений.

Согласно актуальным сведениям ЕГРЮЛ, регистрация изменения места нахождения должника до настоящего времени не завершена, соответствующая запись об изменении адреса согласно п. 5 ст. 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в ЕГРЮЛ не внесена, новый адрес места нахождения должника в ЕГРЮЛ не указан.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленной в материалы дела в суде апелляционной инстанции выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.06.2017.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения в адрес ЗАО "КРОК инкорпорейтед" заявления о признании ООО "Строймехпроект-П" несостоятельным (банкротом).

Определение суда незаконно и подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления ЗАО "КРОК инкорпорейтед" к производству - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2017 по делу N А40-82340/17 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Т.Б. Краснова