Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 09АП-70293/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2019 г. N Ф05-1216/18 настоящее постановление отменено

г. Москва

04 февраля 2019 г.

Дело N А40-82340/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: А.А. Комарова,

судей: Д.Г. Вигдорчика, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

К/у Нерсисян А.Г. и Фролова О.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2018 по делу N А40-82340/17, вынесенное судьей Пахомовым Е.А., о включении требований в реестр требований кредиторов по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СТРОЙМЕХПРОЕКТ-П" (ИНН 7708186845)

при участии в судебном заседании:

от ПАО ВТБ - Харченко Д.В. по доверенности от 20.03.2018,

от УФНС России по г. Москве - Рябин А.В. по доверенности от 03.10.2018,

Фролов О.В. на основании паспорта,

от к/у ОО "СТРОЙМЕХПРОЕКТ-П" Нерсисяна А.Г. - Игнатькова Е. Д. по доверенности от 25.01.2019,

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2017 в отношении ООО "СТРОЙМЕХПРОЕКТ-П" (ИНН 7708186845) введена процедура наблюдения.

Решением от 19.06.2018 в отношении должника открыто конкурсное производство.

В Арбитражный суд города Москвы 03.10.2018, согласно штампу канцелярии суда, поступило заявление Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2018 требования Банка ВТБ (ПАО) признаны обоснованными и включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "СТРОЙМЕХПРОЕКТ-П" (ИНН 7708186845).

Не согласившись с принятым судебным актом, К/у Нерсисян А.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор Фролов О.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, отказать в удовлетворении заявления.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ранее в производстве Арбитражного суда города Москвы находилось дело о банкротстве N А40-82536/15-18-388 "Б" в отношении ООО "Строймехпроект-П".

Определением от 28.03.2016 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-82536/15-18-388 "Б" было удовлетворено заявление правопредшественника Банка ВТБ (ПАО) - АКБ "Банк Москвы" о включении в третью очередь реестра кредиторов ООО "Строймехпроект-П" денежных требований, вытекающих из Соглашения о предоставлении банковских гарантий N 74-192/16/600-13-ГА от 10.10.2013, в части неустойки в размере 11 712,82 рубля.

Таким образом, ранее судом установлено, что задолженность по неустойке у ООО "Строймехпроект-П" перед Банком ВТБ (ПА'О) составила 11 712,82 рубля.

С целью мирного урегулирования спора между ООО "Строймехпроект-П" и его кредиторами заключено мировое соглашение.

Указанное мировое соглашение утверждено определением от 07.12.2016 Арбитражного суда города Москвы в рамках дела N А40-82536/15-18-388Б, производство по делу о банкротстве в отношении ООО "Строймехпроект-П" прекращено, определение вступило в законную силу.

По условиям мирового соглашения ООО "Строймехпроект-П" приняло на себя обязательства по погашению вышеуказанной суммы задолженности до 31.08.2018.

На момент рассмотрения дела задолженность в соответствии с условиями мирового соглашения должником не погашена.

В соответствии со ст. 166 ФЗ "О несостоятельности" (банкротстве) в случае расторжения мирового соглашения при введении в отношении должника процедур, применяемых в новом деле о банкротстве, конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были урегулированы мировым соглашением, вправе заявить свои требования к должнику в новом деле о банкротстве в составе и в размере, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Согласно п. 2 ст. 167 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае возбуждения производства по новому делу о банкротстве должника объем требований кредиторов, в отношении которых заключено мировое соглашение, определяется условиями, предусмотренными мировым соглашением.

Исходя из названной нормы права и ст. 64 АПК РФ, судебный акт об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве является обстоятельством, ранее установленным судом.

Из положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, заявление конкурсного управляющего должника о применении срока исковой давности к требованию Банка ВТБ (ПАО) не подлежит удовлетворению, так как срок исполнения обязательств ООО "Строймехпроект-П" по неустойке перед Банком ВТБ (ПАО) в силу мирового соглашения наступал лишь с 01.09.2018 (если не учитывать обстоятельства введения конкурсного производства и в силу законодательства о банкротстве наступления сроков исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств с 19,06.2018), следовательно, сроки, предусмотренные ст. 196 ГК РФ и ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", не пропущены.

Доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед кредитором в заявленном размере до настоящего времени не представлены. Возражения относительно указанного требования в материалы дела не поступили.

Требование кредитора не является текущим по смыслу п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку обязательства возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Суд первой инстанции так же пришел к выводу, что требование кредитора было заявлено в срок, предусмотренный ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с частью 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Суд апелляционной инстанции признает не верными выводы суда первой инстанции в части признания срока на подачу требования не пропущенным, а доводы апелляционных жалоб обоснованными в данной части по следующим основаниям.

Суд первой инстанции необоснованно включил в реестр требование кредитора, поданное после закрытия реестра требований кредиторов.

Публикация сведений об открытии конкурсного производства в отношении должника произведена в газете "Коммерсантъ" N 113 от 30.06.2018.

Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) подал свое заявление о включении требований в размере 27 142 999,74 руб. в реестр требований кредиторов должника в суд 03.10.2018 г., т.е. за пределами установленного срока.

Указанный факт признал и сам суд, указав на подачу заявления после закрытия реестра требований кредиторов в определении от 10.10.2018 г. по настоящему делу о принятии требования Банка ВТБ (ПАО) к производству.

В соответствии с п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска срока специально урегулированы п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве. Срок на предъявление кредитором своих требований к должнику является пресекательным, законом не предусмотрена возможность его восстановления. Изложенное подтверждается и рекомендациями Президиума ВАС РФ, содержащимися в п. 3 Информационного письма от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве".

Согласно абз. 2 п. 3 указанного Информационного письма последствия пропуска срока для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов специально урегулированы в п.п. 4, 5 ст. 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В соответствии с п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В связи с указанными обстоятельствами Банку ВТБ (ПАО) должно было быть отказано во включении в реестр требований, заявленных после закрытия реестра, требование Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) в размере 27 142 999,74 руб. должно было быть признано подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2018 подлежит изменению, требования Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) в размере 27 142 999,74 руб. основного долга, а также в размере 359,62 руб. пени подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника ООО "СТРОЙМЕХПРОЕКТ-П" (ИНН 7708186845).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2018 по делу N А40-82340/17 изменить.

Признать требования Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) в размере 27 142 999,74 руб. основного долга, а также в размере 359,62 руб. пени подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника ООО "СТРОЙМЕХПРОЕКТ-П" (ИНН 7708186845).

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.А. Назарова