Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2017 г. N 17АП-15610/13

г. Пермь

29 июня 2017 г.

Дело N А60-52543/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Даниловой И.П.,

Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Карпова Алексея Вячеславовича, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2017 года, вынесенное судьей Журавлевым Ю.А. в рамках дела N А60-52543/2012 о признании банкротом ООО " Уральские Промышленные инвестиции" (ИНН 6612010246, ОГРН 1026600937780)

по обособленному спору по заявлению Рычковой Татьяны Игоревны о признании недействительными торгов по продаже имущества должника в форме публичного предложения и договора уступки прав требования, заключенного по результатам торгов между ООО "Уральские Промышленные инвестиции" и Хальзовым Алексеем Владиславовичем,

заинтересованные лица: Хальзов Алексей Владиславович, ООО "ЮТендер",

(лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом),

установил:

Решением Арбитражного суд Свердловской области от 05.05.2014 ООО "Уральские Промышленные инвестиции" (далее должник, ООО "УПИ") признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением от 26.05.2014 его конкурсным управляющим утвержден Зелютин К.П.

Рычкова Татьяна Игоревна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными проведенных конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства торгов по продаже прав требования Общества "Уральские Промышленные инвестиции" к Карпову Алексею Владимировичу, а также о признании недействительным договора уступки прав требования, заключенного в результате торгов между Обществом "Уральские Промышленные инвестиции" и признанного победителем торгов Хальзовым Алексеем Владиславовичем.

К участию в рассмотрении настоящего спора в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "ЮТендер".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2017 (судья Журавлев Ю.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Рычковой Т.И. Семнадцатым арбитражным апелляционным судом принято постановление от 04.04.2017, которым определение от 02.02.2017 оставлено без изменения.

После вынесения названного постановления в апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 02.02.2017 в порядке ст.42 АПК РФ обратился Карпов Алексей Владимирович, который просит определение от 02.02.2017 отменить, привлечь его к участию в деле в качестве заинтересованного лица и разрешить спор по правилам суда первой инстанции, признав торги недействительными.

Определением апелляционного суда от 02.05.2017 апелляционная жалоба Карпова А.В. принята к производству и назначена к рассмотрению совместно с рассмотрением ходатайства Карпова А.В. о восстановлении пропущенного им срока на подачу апелляционной жалобы в судебном заседании 08.06.2017.

Определением суда от 08.06.2017 рассмотрение апелляционной жалобы Карпова А.В. и ходатайства о восстановлении пропущенного им срока на подачу апелляционной жалобы было отложено до рассмотрения также поданной Карповым А.В. кассационной жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017.

В настоящем судебном заседании апелляционным судом установлено, что определением Арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2017 производство по кассационной жалобе Карпова А.В. на определение арбитражного суда от 02.02.2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 по настоящему спору прекращено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда, в связи с чем в соответствии со ст. 156 АПК РФ их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе Карпова А.В. ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ст.ст. 257 и 272 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в ст. 34 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). К ним относятся должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти и иные органы в случаях, предусмотренных настоящим Законом, лица, предоставившие обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к которым относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела, заявитель апелляционной жалобы Карпов А.В. не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к участию в обособленном споре по рассмотрению заявления Рычковой Т.А. об оспаривании торгов не привлекался.

Предметом настоящего спора является требование Рычковой Т.А. о признании недействительными торгов по продаже имущества должника в форме публичного предложения (дебиторской задолженности Карпова Алексея Вячеславовича 06.12.1971 г. рождения в сумме 27.600.000 руб., подтвержденной судебным актом) и договора уступки прав требования, заключенного по результатам торгов от имени должника его конкурсным управляющим с Хальзовым А.В.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о правах и обязанностях данных лиц, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

Вместе с тем для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. Наличие заинтересованности заявителя в результатах рассмотрения дела само по себе не создает правовых оснований для обжалования принятых по делу судебных актов.

Доводы Карпова А.В. не свидетельствуют о наличии обязательных оснований для привлечения к участию в деле названного лица в порядке, предусмотренном ст. 51 АПК РФ, наличие (отсутствие) обязательственных правоотношений между обществом "УПИ" и Карповым А.В. являлось предметом самостоятельных споров по иным делам, судебные акты по которым вступили в законную силу и доводов об их отмене либо изменении кассационная жалоба не содержит.

Учитывая, что обжалуемое определение суда от 02.02.2017 непосредственно не затрагивает права и обязанности Карпова А.В., в том числе не создает препятствий для реализации каких-либо субъективных прав или для надлежащего исполнения обязанностей по отношению к обществу "УПИ", в мотивировочной и резолютивной части указанного судебного акта выводов об установлении каких-либо прав Карпова А.В. либо возложении на него обязанностей не содержится, указанное лицо не является участником спорных правоотношений (о признании торгов недействительными), а само по себе наличие обязательственных правоотношений с обществом "УПИ" и наличие заинтересованности в исходе дела не наделает Карпова А.В. правом на обжалование судебного акта, апелляционный суд считает, что при таких обстоятельствах Карпов А.В. не является лицом, имеющим право на обжалование судебного акта по рассматриваемому делу в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы в настоящее время не может признаваться ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, обжалуемое определение от 02.02.2017 не принято о его правах и обязанностях, у Карпова А.В. отсутствует право обжаловать данное определение суда.

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Карпова Алексея Вячеславовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2017 года по делу N А60-52543/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца, со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

И.П. Данилова О.Н. Чепурченко