Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 09АП-27252/17

г. Москва

31 июля 2017 г.

Дело N А40-96672/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Кронос-трейд" Вайсберга А.П.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2016 по делу N А40-96672/15, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат,

об исправлении описки, допущенной в определения Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2016 г. по делу N А40-96672/15

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Кронос-трейд" (ИНН 5502046880, ОГРН 1025500507790),

при участии в судебном заседании:

от ПАО Банк "ВТБ" - Блащенко В.С., дов. от 16.02.2017.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 26.05.2015 г. поступило заявление Первых Натальи Геннадьевны о признании ООО "Кронос-трейд" (ИНН 5502046880, ОГРН 1025500507790) несостоятельным (банкротом), которое Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2015 г. принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2015 г. в отношении ООО "Кронос-трейд" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Вайсберг Александр Петрович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 137 от 01.08.2015 г.

06.08.2015 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление-требование Банк ВТБ (ПАО) о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника ООО "Кронос-трейд".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2016 г. требования ПАО Банк ВТБ признаны обоснованными частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2016 г. изменено, отменено в части отказа Банку ВТБ (ПАО) в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО "Кронос-трейд" неустойки на проценты в размере 19271,37 руб., включены в реестр требований кредиторов ООО "Кронос-трейд" требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 19 271, 37 руб. неустойки на проценты по кредитным соглашениям, в остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2016 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 г. определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2016 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 г. отменено в части отказа во включении в реестр требований кредиторов требования Банка ВТБ (ПАО) как обеспеченного залогом следующего имущества должника: склад, кадастровый (условный номер) 55:36:030801:1552, общей площадью 3009,1 кв.м. Инвентарный номер: 6662399, литер ММ1М2М3, этажность 1, адрес Омск, пр. Губкина, 16, корпус 5 (предмет залога по договору ДИ-ЦУ-703910/2014/00075 от 13.11.2014 года), дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2016 г. требование Банка ВТБ (ПАО) признано подлежащим учету как обеспеченные залогом следующего имущества должника: - автомобиль BMW523i тип легковой 20.09.2011 года выпуска с инвентарным номером 790, номер паспорта 39НЕ 831209 (предмет залога по договорам залога До-32- ЦУ-703910/2014/00040 от 11.07.2014 года и До-32-ЦУ-703910/2014/00058 от 14.08.2014 года); - транспортное средство изотермический фургон Mitsubishi Fuso Canter FUSO FE85DJ 57779-0000010-31, года выпуска 30.01.2012, с инвентарным номером 807, номер паспорта 52НК580988 (предмет залога по договорам залога До-З- 703910/2014/00027 от 19.05.2014 года).

25.04.2017 г. в Арбитражный суд города Москвы от Банка ВТБ (ПАО) поступило заявление об исправлении описки в Определении Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2016 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2017 исправлена описка, допущенная при изготовлении Определения Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2016 г., и определена редакция резолютивной части Определения Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2016 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Кронос-трейд" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в обоснование указав на то, что внесенные в резолютивную часть изменения, по существу изменяют содержание судебного акта.

Определением от 05.06.2017 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

В судебном заседании представитель ПАО Банк "ВТБ" возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Руководствуясь ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит правовые основания для отмены оспариваемого определения, исходя из следующего.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 25.04.2017 г. в Арбитражный суд города Москвы от Банка ВТБ (ПАО) поступило заявление об исправлении описки в Определении Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2016 г., и необходимости включения в резолютивную часть определения от 15.02.2016 имущества: Обвалование РВС, инв. N 253; Трубопровод технологический, инв. N 270.

Исправления опечатку, суд первой инстанции указал на то, что при изготовлении печатного текста определения от 15.02.2016 г., допущена опечатка в резолютивной части, а именно, в состав обеспеченного залогом имущества, не включено следующее имущество: - обвалование РВС, инв. N 253; - трубопровод технологический, инв. N 270.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение. По заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта технические несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Согласно части 4 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправления в решении должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до объявления решения.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если изготовление принятого судебного акта в полном объеме отложено судом, резолютивная часть этого судебного акта должна быть объявлена в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела, подписана всеми судьями, участвовавшими в принятии судебного акта, и приобщена к делу.

Резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать резолютивной части, объявленной в судебном заседании.

Материалами дела подтверждается, что законность определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2016 (резолютивная часть от 05.02.2016) была проверена судом апелляционной инстанции (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 N 09АП-16158/2016) и не установлено обстоятельств того, что резолютивная часть указанного судебного акта, изготовленного в полном объеме, не соответствует резолютивной части, объявленной в судебном заседании 05.02.2016.

Кроме того, из содержания оспариваемого определения Арбитражного суда г. Москвы и Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 усматривается, что в них не установлено обстоятельств и не содержится выводов относительно имущества: Обвалование РВС, инв. N 253; Трубопровод технологический, инв. N 270.

Из содержания заявления Банка ВТБ (ПАО) усматривается, что оно направлено на изменение содержания вступившего в законную силу судебного акта.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исследовав текст резолютивной части определения изготовленного в полном объеме 15.02.2016 и резолютивной части, объявленной в судебном заседании 05.02.2016, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в нем не допущено описок и опечаток в части текста, касающегося поданного заявления, а апеллянт фактически просит произвести действия, направленные на дополнение выводов суда.

Кроме того, судом первой инстанции принято определение об исправлении опечатки в судебном акте от 15.02.2016, тогда как относительно резолютивного определения суда от 05.02.2016 решения не принято, а в силу положений ст. 176 АПК РФ резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать резолютивной части, объявленной в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу подлежащим отмене на основании статьи 270 АПК РФ, с принятием решения об отказе ПАО Банк "ВТБ" в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2017 по делу N А40-96672/15 отменить.

Отказать ПАО Банк "ВТБ" в удовлетворении заявления.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Е.А. Солопова Р.Г. Нагаев