Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2017 г. N 13АП-20877/17

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2017 г.

Дело N А56-13301/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу Корчагина Н.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2017 по делу N А56-13301/2017(судья Глумов Д.А.), принятое

по заявлению Никитина С.В. (правопреемник ООО "Лигал Опинион") о признании ликвидируемого должника ООО "Инвестиционно строительная компания "Константа" несостоятельным (банкротом),

установил:

19.07.2017 Корчагин Н.А. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2017.

Апелляционная жалоба определением от 17.08.2017 была оставлена без движения по 15.09.2017, ввиду нарушения требований: пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ не представлены документы, подтверждающие уплату госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы конкурсному управляющему Енькову А.Ю. заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, либо вручения под расписку. Кроме того, подателю жалобы было предложено представить документы, подтверждающие его статус как лица, участвующего в деле.

Копия определения, направленная подателю апелляционной жалобы по адресу: 195030, Россия, Санкт-Петербург, пр-кт Ударников, д.43, корп.1, кв.29, возвращена с отметкой органа почтовой связи "за истечением срока хранения" (номер заказного письма 19084412200959).

Кроме того, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20877/2017) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 10 листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.К. Зайцева