Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2017 г. N 18АП-14280/17

г. Челябинск

10 ноября 2017 г.

Дело N А47-8501/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тихоновского Ф.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АВАН-СТРОЙ" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2017 по делу N А47-8501/2017 (судья Советова В.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АВАН-СТРОЙ" (далее - общество "АВАН-СТРОЙ") обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2017 по делу N А47-8501/2017.

Указанным определением в удовлетворении заявления Ольховика Дмитрия Викторовича об установлении и включении в реестр требований кредиторов общества "АВАН-СТРОЙ" задолженности в размере 11 968 162 руб. 60 коп. отказано.

Кроме того, названным определением отказано в удовлетворении ходатайства общества "АВАН-СТРОЙ" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фоминых Дмитрия Валерьевича (далее - Фоминых Д.В.).

В соответствии с частью 1 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

Определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения. Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения (части 2, 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениями частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По смыслу частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Таким образом, законодатель установил различные процессуальные действия: вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, о чем вправе ходатайствовать лицо, не являющееся участником процесса, и привлечение лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований как по инициативе суда, так и по ходатайству стороны - участника процесса.

На основании части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6.1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не поименовано среди определений, которые подлежат апелляционному обжалованию.

В рассматриваемом случае такое определение также и не препятствует дальнейшему движению дела.

Из буквального толкования вышеуказанных норм следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица по заявлению, поданному самим лицом. Положений о возможности обжалования определения об отказе в привлечении третьего лица по ходатайству иного участника процесса ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит.

Согласно положениям абзаца 4 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" в отношении определения об отказе в привлечении третьего лица к участию в деле могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Следовательно, определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не подлежит апелляционному обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В настоящем деле с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обратилось общество "АВАН-СТРОЙ". Общество ходатайствовало о привлечении к участию в деле Фоминых Д.В.

При этом, из текста апелляционной жалобы не усматривается наличие возражений относительно отказа суда первой инстанции в удовлетворении заявления Ольховика Дмитрия Викторовича об установлении и включении в реестр требований кредиторов общества "АВАН-СТРОЙ" задолженности в размере 11 968 162 руб. 60 коп. Доводы апеллянта направлены исключительно на обжалование отказа в привлечении Фоминых Д.В. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции расценивает доводы апеллянта как направленные на обжалование определения от 30.10.2017 только в поименованной части.

В соответствии разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 4 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обжалование обществом "АВАН-СТРОЙ" определения от 30.10.2017 лишь в части отказа в привлечении к участию в деле Фоминых Д.В. в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также отсутствие доказательств того, что названное определение препятствует дальнейшему движению дела, апелляционная жалоба общества "АВАН-СТРОЙ" не может быть принята к производству апелляционного суда и подлежит возврату подателю применительно к взаимосвязанным положениям пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что податель жалобы не лишен права на обжалование в установленном порядке судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления Д.В. Ольховика об установлении требований кредитора и на заявление при этом возражений в части отказа в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фоминых Д.В., если таковые имеются.

С учетом того, что апелляционная жалоба подана через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр", апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подателю не направляются.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АВАН-СТРОЙ" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2017 по делу N А47-8501/2017.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ф.И. Тихоновский