Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 декабря 2021 г. N Ф09-824/18 по делу N А47-8501/2017

Екатеринбург

06 декабря 2021 г.

Дело N А47-8501/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сушковой С.А.

судей Шершон Н.В., Пирской О.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Борисенко Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2021 по делу N А47-8501/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Аван-Строй" (далее - общество "Аван-Строй", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседании) принял участие представитель арбитражного управляющего Борисенко В.В. - Данилов Д.А. (доверенность от 27.10.2020).

Заявленное Ассоциацией Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2017 принято к производству заявление Сариева Диониса о признании общества "Аван-Строй" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.08.2017 в отношении общества "Аван-Строй" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Силкин Владимир Анатольевич.

Решением суда от 20.02.2018 общество "Аван-Строй" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Борисенко В.В.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибстройинженеринг" (далее - общество "Сибстройинженеринг") 18.06.2019 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Борисенко В.В. по нерезервированию денежных средств должника для погашения текущей задолженности перед обществом "Сибстройинженеринг" и погашению задолженности иным текущим кредиторам с нарушением очередности и пропорциональности, и просит взыскать с конкурсного управляющего Борисенко В.В. убытки в сумме 2 161 602 руб. 48 коп.

К участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Боровицкое страховое общество", общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь", акционерное общество "Национальная страховая компания "Татарстан", общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Гелиос".

Определением суда от 01.10.2019 Борисенко В.В. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим утвержден Никульшин Геннадий Дмитриевич.

Определением суда от 24.01.2020 заявление общества "Сибстройинженеринг" удовлетворено; признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Борисенко В.В., выразившееся в непринятии мер по резервированию денежных средств, подлежащих выплате обществу "Сибстройинженеринг" в качестве текущих платежей по договору подряда от 07.06.2017 N 46/06-17 в соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.03.2019 по делу N А47-5562/2018. В пользу общества "Сибстройинженеринг" с арбитражного управляющего Борисенко В.В. взыскано 2 161 602 руб. 48 коп. убытков.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 определение суда первой инстанции от 24.01.2020 отменено, в удовлетворении заявления общества "Сибстройинженеринг" отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2020 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Определением суда от 17.03.2021 Никульшин Г.Д. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением суда от 05.04.2021 конкурсным управляющим должника утвержден Мартиросян Александр Крикорович.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2021 заявление общества "Сибстройинженеринг" удовлетворено. Бездействие конкурсного управляющего Борисенко В.В., выразившееся в непринятии мер по резервированию денежных средств, подлежащих выплате обществу "Сибстройинженеринг" в качестве текущих платежей по договору подряда от 07.06.2017 N 46/06-17 в соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.03.2019 по делу N А47-5562/2018, признано незаконным. В части требований о взыскании с арбитражного управляющего Борисенко В.В. в пользу общества "Сибстройинженеринг" убытков в сумме 2 161 602 руб. 48 коп. производство по спору приостановлено до момента завершения мероприятий по реализации имущества должника и окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 определение суда первой инстанции от 20.05.2021 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Борисенко В.В. просит определение суда первой инстанции от 20.05.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.08.2021 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права. По мнению арбитражного управляющего Борисенко В.В., судами неправильно применены нормы пункта 6 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку в силу данной нормы права резервирование денежных средств предусмотрено только при рисках недостаточности имущества должника на погашение требований кредитора, тогда как на момент распределения денежных средств по текущим платежам без учета требований общества "Сибстройинженеринг" у должника имелось достаточно имущества, в том числе дебиторской задолженности на сумму 130 млн. руб., ожидались поступления от акционерного общества "Транснефть-Западная Сибирь" в размере 21 млн. руб., соответственно, риск недостаточности денежных средств для выплаты обществу "Сибстройинженеринг" отсутствовал, и отсутствовала необходимость резервирования денежных средств для данного кредитора; в настоящее время на расчетном счете должника имеются денежные средства в размере 21 645 109 руб. 74 коп., которых более чем достаточно для расчетов с обществом "Сибстройинженеринг", кроме того, планируется поступление денежных средств в сумме 84 031 599 руб. 46 коп., взысканных в качестве убытков с контролирующих должника лиц. Арбитражный управляющий Борисенко В.В. также ссылается на то, что реестр текущих платежей формировал на основании информации и оригиналов документов, переданных генеральным директором должника, в которых отсутствовали сведения о задолженности перед обществом "Сибстройинженеринг"; текущая задолженность перед обществом "Сибстройинженеринг" в размере 2 176 949 руб. 86 коп., обществом "Агро-Сервис" в размере 446 237 руб. 23 коп., обществом "НПП "Совеременные технологии" в размере 11 343 711 руб. 40 коп. не погашалась ввиду наличия судебных споров; на момент завершения полномочий Борисенко В.В. на расчетном счете должника имелось 1 573 535 руб. 22 коп., что с учетом последующих поступлений денежных средств было достаточно для погашения требований общества "Сибстройинженеринг". Борисенко В.В. также ссылается на то, что судом первой инстанции в нарушение норм статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было вынесено определение по результатам рассмотрения ходатайства о приостановлении производства по данному обособленному спору.

Ассоциацией Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" представлен отзыв, в котором она поддерживает доводы кассационной жалобы.

Общество "Сибстройинженеринг" в отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, между обществом "Сибстройинженеринг" (подрядчик) и обществом "Аван-Строй" (генподрядчик) заключен договор подряда от 07.06.2017 N 46/06-17, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы, предусмотренные указанным договором, а генподрядчик принять и оплатить выполненные работы.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2017 возбуждено дело о банкротстве общества "Аван-Строй".

В связи с неисполнением обществом "Аван-Строй" (должником) обязательства по оплате выполненных работ, общество "Сибстройинженеринг" 11.05.2018 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании задолженности в сумме 2 176 949 руб. 86 коп., в том числе основного долга в сумме 2 161 602 руб. 48 коп., неустойки в сумме 15 347 руб. 38 коп.

В связи с инициированием указанного судебного разбирательства общество "Сибстройинженеринг" обратилось к конкурсному управляющему Борисенко В.В. с заявлением о резервировании денежных средств в сумме 2 161 602 руб. 48 коп. в порядке, установленном пунктом 6 статьи 142 Закона о банкротстве.

Указанное письмо 24.04.2018 получено конкурсным управляющим Борисенко В.В.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.03.2019 по делу N А47-5562/2018 с общества "Аван-Строй" в пользу общества "Сибстройинженеринг" взыскано 2 176 949 руб. 86 коп.

Считая незаконным бездействие конкурсного управляющего Борисенко В.В., выразившееся в том, что им не приняты меры по резервированию денежных средств для расчетов по текущим обязательствам с обществом "Сибстройинженеринг", а поступившие в конкурсную массу денежные средства израсходованы на погашение иных текущих обязательств без учета требований общества "Сибстройинженеринг", с нарушением порядка календарной очередности текущих платежей, общество "Сибстройинженеринг" обратилось в арбитражный суд с жалобой на такие действия (бездействие) конкурсного управляющего Борисенко В.В. и требованием о взыскании с него убытков в сумме 2 161 602 руб. 48 коп., указывая на то, что до настоящего времени задолженность не погашена.

В обоснование заявленных требований общество "Сибстройинженеринг" ссылается на то, что в реестре требований текущих кредиторов общества "Аван-Строй" отражено, что на погашение требований текущих кредиторов с датой возникновения обязательств позднее 31.10.2017 конкурсным управляющим перечислено 20 400 696 руб. 14 коп., а из отчета о расходовании денежных средств следует, что погашались обязательства с датой возникновения 31.12.2017, при том, что уже по состоянию на 30.11.2017 существовала обязанность по погашению задолженности перед обществом "Сибстройинженеринг" по актам о приемке выполненных работ от 31.10.2017 N 8 и от 30.11.2017 N 9 на сумму 2 161 602 руб. 48 коп.

Нормы статьи 60 Закона о банкротстве предусматривают признание действий (бездействий) арбитражного управляющего незаконными при доказанности совокупности обстоятельств: осуществление действий (бездействий) арбитражным управляющим с нарушением требований закона; нарушение действиями (бездействиями) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано. что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 названного Закона. Отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов.

По смыслу статьи 5, пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, которые погашаются вне очереди за счет конкурсной массы должника.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с данным Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце 2 настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

При этом пунктом 6 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде (суде) на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

Рассматривая настоящий обособленный спор, суды правильно исходили из того, что при рассмотрении требований об обжаловании бездействия арбитражного управляющего или его действий по погашению текущих обязательств с нарушением их очередности в предмет доказывания входит наличие или отсутствие у арбитражного управляющего сведений о текущих платежах и их очередности погашения, причины его неосведомленности о таких сведениях.

Исследовав материалы дела, суды установили, что требования общества "Сибстройинженеринг" по оплате выполненных работ, принятых должником по актам о приемке выполненных работ от 31.10.2017 N 8 и от 30.11.2017 N 9 на сумму 2 161 602 руб. 48 коп. относятся к текущим обязательствам должника 5 очереди, при этом согласно отчету конкурсного управляющего от 06.03.2019 в конкурсную массу должника поступили денежные средства в сумме 35 490 804 руб. 45 коп., израсходовано - 47 855 853 руб. 94 коп., из реестра текущих платежей следует, что конкурсным управляющим было осуществлено погашение текущих требований 5 очереди общества с ограниченной ответственностью "Спецреферент" со сроком возникновения до 31.12.2017 включительно (т.е. кредитору одной и той же очереди и с нарушением правил календарной очередности текущих платежей). При этом на момент их погашения имелся не рассмотренный спор относительно взыскания с должника спорной задолженности в пользу общества "Сибстройинженеринг", о чем был осведомлен конкурсный управляющий должника Борисенко В.В., который в нарушение требований пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве, при наличии имеющейся финансовой возможности не исполнил возложенную на него обязанность по резервированию денежных средств, подлежащих выплате обществу "Сибстройинженеринг" в порядке пятой очереди текущих платежей, осуществлял платежи кредиторам по текущим платежам в нарушении календарного срока и пропорционального порядка погашения, что привело к невозможности погашения законных и обоснованных требований данного кредитора до настоящего момента времени.

Установив данные обстоятельства, суды правомерно признали такие действия конкурсного управляющего Борисенко В.В. не соответствующими требованиям Закона о банкротстве и влекущими возможное причинение убытков кредитору - обществу "Сибстройинженеринг".

Между тем, рассмотрев требование о взыскании убытков с арбитражного управляющего Борисенко В.В. в пользу общества "Сибстройинженеринг", суды пришли к выводу, что размер убытков невозможно определить до окончания расчетов с кредиторами, поскольку имеется вероятность поступления в конкурсную массу денежных средств, которые будут распределены и на погашение текущих обязательств перед указанным обществом.

Согласно пункту 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 61.11 названного Закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Руководствуясь данной нормой права, суды признали, что и в данном случае следует приостановить производство по требованию о взыскании убытков до момента завершения мероприятий по реализации имущества должника и окончания расчетов с кредиторами, что опровергает довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции не разрешен вопрос по ходатайству ответчика о приостановлении производства по делу. При этом вынесения отдельного определения о приостановлении производства по обособленному спору не требуется. Нарушений норм статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что требования обществ "Агро-Сервис", "Сибстройинженеринг" и "НПП "Современные технологии" не были погашены по причине того, что по указанным контрагентам имелись судебные споры и в момент распределения денежных средств судебные разбирательства не были завершены, а также о наличии в конкурсной массе денежных средств, в размере, достаточном для погашения текущей задолженности, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Отклоняя названные доводы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что решение суда о взыскании с должника задолженности в пользу общества "Сибстройинженеринг" вступило в законную силу 29.05.2019, следовательно, задолженность перед ним могла быть погашена в 2019 г., чего не было сделано из-за недостаточности денежных средств, что само по себе нарушает права общества на своевременное получение встречного исполнения, и данное нарушение прав произошло именно в результате действий конкурсного управляющего Борисенко В.В., не принявшего в нарушение норм пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве мер к резервированию денежных средств для погашений требований данного кредитора.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2021 по делу N А47-8501/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Борисенко Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Сушкова

Судьи

Н.В. Шершон О.Н. Пирская