Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 18АП-16227/19

г. Челябинск

03 декабря 2019 г.

Дело N А47-8501/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Журавлёва Ю.А., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ответственностью "АванСтрой" Никульшина Геннадия Дмитриевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.09.2019 по делу N А47-8501/2017.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.08.2017 (резолютивная часть от 07.08.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аван-строй" (далее - ООО "Аван-строй", должник) введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Силкин Владимир Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2018 (резолютивная часть от 14.02.2018) должник признан банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Борисенко Владимир Владимирович (далее - Борисенко В.В., конкурсный управляющий).

31.08.2018 конкурсный управляющий Борисенко В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением к Ольховику Дмитрию Викторовичу в котором просил признать недействительной сделку, совершенную 30.07.2014 в виде перечисления ООО "Аван-строй" денежных средств в размере 8 020 000 руб. Ольховику Дмитрию Викторовичу; взыскать с Ольховика Дмитрия Викторовича в пользу ООО "Аван-строй" денежные средства в размере 8 020 000 руб.

Определением суда от 05.07.2019 производство по заявлению было прекращено в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

13.09.2019 конкурсный управляющий Борисенко В.В. обратился в суд с заявлением об исправлении описки в определении суда от 05.07.2019.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.09.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Аван-строй" Борисенко В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что ни при рассмотрении дела в судебном заседании, ни в процессуальных документах конкурсный управляющий не указывал, что взысканные денежные средства поступили в конкурсную массу должника. Конкурсному управляющему ООО "Аван-Строй" Никульшину Г.Д. 01.10.2019 бывшим конкурсным управляющим ООО "Аван-Строй" Борисенко В.В. были переданы по процедуре ООО "Аван-Строй", в том числе заявление об отказе истца от иска и отчеты конкурсного управляющего по процедуре конкурсного производства ООО "Аван-Строй", отчет о движении денежных средств. Ни в одном из этих документов не отражена информация о поступлении денежных средств в конкурсную массу должника. Таким образом, оценочное суждение суда о "поступлении" денежных средств в конкурсную массу ООО "Аван-Строй" не основывается ни на материалах дела, ни на пояснениях лиц, участвующих в деле. В материалы дела приобщено Апелляционное определение от 30.04.2019 Оренбургского областного суда, которым были взысканы с Ольховика Д.В. в пользу ООО "Аван-Строй" задолженность по договору займа в сумме 4 520 000 руб., проценты по договору займа в сумме 1 057 539,78 руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 32 380,95 руб. Однако, в материалы дела не представлено ни одного документа о поступлении денежных средств в конкурсную массу, что безусловно является ошибочным суждением суда. Ошибочное использование в определении арбитражного суда от 05.07.2019 по делу N А47-8501/2017 оценочного понятия "поступление" денежных средств вместо "взыскания" повлекло такие неблагоприятные последствия для кредиторов и должника, как неполучение в конкурсную массу денежных средств в размере 5 609 920,73 руб. При принятии отказа истца от иска суд фактически вышел за пределы рассматриваемого заявления об отказе истца от иска, рассмотрев спор по существу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, прекращая производство по заявлению конкурсного управляющего Борисенко В.В. к Ольховику Д.В. о признании недействительной сделки, суд, в описательной части определения указал, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что вступившим в законную силу апелляционным определением Оренбургского областного суда от 30.04.2019 с Ольховика Д.В. в пользу ООО "Аван-Строй" была взыскана задолженность в ином размере, а именно: 4 520 000 руб. - задолженность по договору займа, 1 057 539 руб. 78 коп. - проценты по договору займа, 32 380 руб. - расходы по государственной пошлине.

При этом суд указал, что по сообщению сторон, указанный судебный акт ответчиком был исполнен, денежные средства поступили в конкурсную массу.

Вместе с тем, конкурсный управляющий ссылается на то, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт взыскания задолженности в конкурсную массу, а не факт её поступления от ответчика (указанное обстоятельство подтверждается протоколом судебного заседания), в связи с чем обратился в суд с заявлением об исправлении описки в указанном абзаце определения.

Суд первой инстанции, указав, что употребленное судом выражение не свидетельствует о каком-либо несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, применительно к рассмотрению данного конкретного обособленного спора и не нарушает прав и законных интересов его участников, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем, носят технический характер.

При этом под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности, связанные с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Следовательно, внесение изменений в существо судебного акта и содержащихся в нем выводов в порядке исправления опечатки (описки) недопустимо.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

Судебная коллегия отмечает, что институт исправления опечаток, описок, допущенных в судебном акте, направлен на устранение технических ошибок, не касающихся существа спора и выводов суда.

Процедура исправления опечатки не предусматривает выражение судом какой-либо правовой позиции по спору.

Вместе с тем, ходатайство конкурсного управляющего по существу сводится к требованию о внесении изменений в существо судебного акта, в связи с чем внесение таких изменений путем исправления опечатки недопустимо, такое изменение возможно только путем обжалования судебного акта.

Указанная конкурсным управляющим неточность в изложении судом судебного акта не является опиской по смыслу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется. В удовлетворении ходатайства об исправлении описки судом первой инстанции отказано правмерно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены определения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.09.2019 по делу N А47-8501/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ответственностью "АванСтрой" Никульшина Геннадия Дмитриевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Ю.А. Журавлёв О.В. Сотникова