Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2018 г. N 18АП-4739/18

г. Челябинск

04 мая 2018 г.

Дело N А47-8501/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ершовой С.Д., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Сотниковой О.В. вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Сариева Диониса Исааковича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2018 по делу N А47-8501/2017 (судья Федоренко А.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Сариев Дионис Исаакович обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2018 по делу N А47-8501/2017.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 апелляционная жалоба Сариева Диониса Исааковича была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 03.05.2018. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 03.05.2018, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в Картотеке арбитражных дел 10.04.2018.

Копия определения суда от 09.04.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена Сариеву Дионису Исааковичу по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Копия определения суда апелляционной инстанции от 09.04.2018 получена заявителем 16.04.2018, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 45499420935659.

При проверке исправления Сариевым Дионисом Исааковичем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований части 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством; не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы конкурсному управляющему Борисенко Владимиру Владимировичу, Жуковой Ирине Александровне, обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "СтройКомплект", обществу с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов и конструкций", Федеральной налоговой службе, Фоминых Дмитрию Валерьевичу.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что заявитель не ходатайствовал о продлении процессуального срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, о причинах, не позволивших исполнить определение суда в установленный срок, не сообщил, апелляционная жалоба подлежит возврату Сариеву Дионису Исааковичу.

Ввиду того, что апелляционная жалоба подана посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", текст апелляционной жалобы и приложенные к ней документы заявителю не направляются.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Сариеву Дионису Исааковичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2018 по делу N А47-8501/2017.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.Д. Ершова