Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 18АП-3354/21 по делу N А47-8501/2017

г. Челябинск

15 июня 2021 г.

Дело N А47-8501/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юлбаевой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аван-Строй" Никульшина Геннадия Дмитриевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2021 по делу N А47-8501/2017 об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего,

В заседании принял участие представитель:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аван-Строй" Никульшина Геннадия Дмитриевича - Данилов Денис Александрович (паспорт 90, доверенность от 10.11.2020, сроком на 3 года).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.08.2017 (резолютивная часть от 07.08.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аван-строй" (далее - ООО "Аванстрой", должник) введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Силкин Владимир Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2018 (резолютивная часть от 14.02.2018) должник признан банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Борисенко Владимир Владимирович

Определением суда 01.10.2019 арбитражного управляющего Борисенко Владимир Владимирович освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "АВАН-СТРОЙ".

Конкурсным управляющим ООО "АВАН-СТРОЙ" утвержден Никульшин Геннадий Дмитриевич - член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

15.12.2020 (согласно штампу экспедиции суда), общество с ограниченной ответственностью научно производственное предприятие "Современные технологии", являющееся кредиторам по текущим обязательствам (г. Оренбург, далее - заявитель, ООО НПП "Современные технологии") обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Никульшина Г.Д.

В обоснование заявленных требований, ООО НПП "Современные технологии" указало на то, что при изучения сведений, размещенных в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявителю стало известно, что 30.11.2020 года, конкурсный управляющий Никульшин Г.Д. обратился с заявлением к ООО "Сибстройинженеринг" о признании недействительным договора подряда N ССИ-АС27/2018 от 23.07.2018 года, заключенного между указанным обществом и должником.

В нарушении требований п. 4 ст. 61.1. Закона о банкротстве, сведения о факте обращения с заявлением об оспаривании сделки должника не были размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Полагая, что указанным бездействием конкурсного управляющего нарушены его права и законные интересы, заявитель обратился с жалобой в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2021 в удовлетворении заявления ООО НПП "Современные технологии" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 10.02.2021, конкурсный управляющий ООО "Аван-Строй" Никульшин Г.Д. (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить в части установления факта нарушения конкурсным управляющий Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, суд первой инстанции установил, что жалоба подана кредитором по текущим платежам не по вопросу, связанному с очередностью и пропорциональностью удовлетворения требований данного кредитора.

При этом, вывод суда первой инстанции о допущенном конкурсным управляющим нарушении противоречит резолютивной части определения. В резолютивной части суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего. В то же время, суд сделал вывод о нарушении конкурсным управляющим Закона о банкротстве. Указанный вывод противоречит резолютивной части решения и нарушает права конкурсного управляющего.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.06.202 1на 10 час. 30 мин.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам должника предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В ситуации, когда арбитражный управляющий при исполнении своих обязанностей, предписанных им требованиями закона, допускает недобросовестное и неразумное поведение, лицо, права которого предположительно нарушаются таким поведением, должно обосновать, что исполнение такой обязанности могло быть осуществлено арбитражным управляющим иным образом, не противоречащим практике добросовестного поведения при наличии разумной цели соблюдения прав должника и его кредиторов.

Данное правило обеспечивает защиту прав лиц от неразумного и недобросовестного поведения арбитражного управляющего, которое хотя формально и соответствует законодательству, однако вступает в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу Закона о банкротстве, важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Оспаривание сделок предприятия-должника является тем юридическим фактом, который затрагивает не только интересы участников сделки, но и косвенно права кредиторов должника и иных лиц, в связи, с чем в силу пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве должно быть обеспечено обнародование информации о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной для целей ин информирования о ведущемся судебном разбирательстве и обеспечению их возможного участия, защиты прав и законных интересов в рассматриваемом споре.

Обращаясь с апелляционной жалобой конкурсный управляющий Никульшин Г.Д., не оспаривая сам факт совершения правонарушения - нарушение сроков публикации на ЕФРСБ сведений о подачи заявления об оспаривании сделки должника, установленных п.4 ст. 61.1 Закона о банкротстве, полагает, что мотивировочная часть определения, содержащая выводы о совершенном конкурсным управляющим Никульшиным Г.Д. правонарушении, подлежит отмене, как противоречащая резолютивной части об отказе в удовлетворении жалобы ООО НПП "Современные технологии", которому в удовлетворении жалобы должно быть отказано ввиду отсутствия у него права на подачу жалобы на управляющего.

Довод конкурсного управляющего о нарушении его прав обжалуемым судебным актом ввиду установления судом факта правонарушения судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку конкурсным управляющим в жалобе не указано каким образом нарушаются права подателя жалобы, с учетом того, что нарушение сроков публикации в ЕФРСБ сведений о подаче заявления об оспаривании сделки должника имеет место быть, самим управляющим не оспаривается.

Таким образом у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки указанных выводом суда первой инстанции, основанных на обстоятельствах, имеющих документальное подтверждение.

При этом в удовлетворении жалобы кредитора отказано судом первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия полагает, что заявителем апелляционной жалобы не приведены убедительные доводы, основанные на доказательственной базе, которые могли бы повлечь отмену судебного акта.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2021 по делу N А47-8501/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аван-Строй" Никульшина Геннадия Дмитриевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

А.Г. Кожевникова А.А. Румянцев