Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 18АП-15906/19

г. Челябинск

02 декабря 2019 г.

Дело N А47-8501/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Журавлёва Ю.А., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иштрякова Радика Касымовича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.09.2019 по делу N А47-8501/2017.

В заседании принял участие представитель Иштрякова Радика Касымовича - Маркин В.Г. (доверенность от 19.06.2019).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.08.2017 (резолютивная часть от 07.08.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аван-строй" (далее - ООО "Аван-строй", должник) введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Силкин Владимир Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2018 (резолютивная часть от 14.02.2018) должник признан банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Борисенко Владимир Владимирович (далее - Борисенко В.В., конкурсный управляющий).

Фоминых Дмитрий Валерьевич (далее - Фоминых Д.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника Иштрякова Радика Касымовича (далее - Иштряков Р.К., ответчик) убытков в сумме 6 208 306,02 руб. (т. 1, л.д. 4-9).

Конкурсный управляющий Борисенко В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника Иштрякова Р.К. убытков в сумме 6 187 099,79 руб. (т. 2, л.д. 4-6).

Определением суда от 24.06.2019 рассмотрение вышеуказанных заявлений объединено в одно производство.

К участию в рассмотрении спора, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ольховик Дмитрий Викторович (далее - Ольховик Д.В., третье лицо).

В ходе судебного разбирательства заявители уточнили требования, просили взыскать с ответчика убытки в размере 2 330 508,47 руб., которые приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.09.2019 (резолютивная часть от 11.09.2019) заявленные требования удовлетворены, с Иштрякова Р.К. в пользу ООО "АВАН-СТРОЙ" взысканы убытки в размере 2 330 508,47 руб.

С определением суда от 20.09.2019 не согласился ответчик и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что Иштряковым Р.К. представлены доказательства того, что экскаватор 18-60, инв. N 00000015 был утрачен обществом в период до назначения ответчика на должность генерального директора, а именно - в феврале 2016 года, когда руководителем должника являлся Фоминых Д.В. Из протокола допроса свидетеля N1270 от 22.11.2016 следует, что в рамках выездной налоговой проверки Фоминых Д.В. утверждал, что до марта 2016 года все бухгалтерские, налоговые первичные документы, в том числе и компьютерная техника, программа 1С "Бухгалтерия" находились по адресу: ул. Автоматики 12 Р, а недвижимое имущество принадлежало Ольховику Д.В., с которым был заключен договор аренды. С марта 2016 года ООО "Аван-строй" покинуло производственную базу, арендованную у Ольховика Д.В. Из показаний бывшего работника должника Куликова В.С., следует, что экскаватор был оставлен на базе Ольховика Д.В. в результате переезда в феврале 2016 года. Показания Фоминых Д.В. и Куликова В.С. указывают на то обстоятельство, что утраченный экскаватор незаконно удерживается Ольховиком Д.В. По состоянию на февраль 2016 года Ольховик Д.В. являлся участником должника с долей 25%, а до 29.01.2016 ему принадлежало 80% долей общества. Суд пришел к выводу о возможности вменения в вину Иштрякову Р.К. недостачу имущества на том основании, что оно отражено на балансе общества и факт его принадлежности должнику не отрицался. Сам по себе факт отражения экскаватора в учетной документации не может быть квалифицирован как действие, приведшее к причинению убытков должнику.

До начала судебного заседания Фоминых Д.В. направил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу (рег.N 55169 от 18.11.2019 (рег.N 55169 от 18.11.2019), протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный отзыв приобщен судом к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель Иштрякова Р.К. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.08.2014 Арбитражным судом Оренбургской области было возбуждено дело о банкротстве ООО "Аван-строй" N А47-8923/2014.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2014 по делу N А47-8923/2014 ООО "Аван-строй" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 02.03.2015 были опубликованы сведения об итогах инвентаризации имущества должника - ООО "Аван-строй", согласно инвентаризационной описи основных средств должника от 02.03.2015 N инв-01 (приложение N 1), у ООО "Аван-строй" имеется следующее имущество:

Сварочный выпрямитель ФОРСАЖ-160-М, инв. N 00000034, дата постановки на баланс 03.11.2010 (стоимость 28 389, 83 руб.);

Трансформатор для подогрева бетона ТСЗП-80 (440 кг), инв. N 00000053, дата постановки на баланс 30.10.2013 (стоимость 79 237, 39 руб.);

Станция компрессорная НВ-10, инв. N 00000037, дата постановки на баланс 03.03.2011 (стоимость 152 543 руб.);

Баня (вагон N 2), инв. N 00000026, дата постановки на баланс 15.03.2010 (стоимость 258 135, 6 руб.);

Бункер с шибером V-1,26 метр.куб, инв. N 00000035, дата постановки на баланс 18.11.2010 (стоимость 31 457 руб.);

Вибротрамбовка бензиновая (Honda GX160), инв. N 00000050, дата постановки на баланс 04.07.2012 (стоимость 163 601, 69 руб.);

Прицеп тракторный 2 ПТС-4 (ДЭС), инв. N 00000040, дата постановки на баланс 04.05.2011 (стоимость 25 000 руб.);

Экскаватор 18-60, инв. N 00000015, дата постановки на баланс 22.04.2008 (стоимость 2 330 508, 47 руб.);

Вагон N 1, инв. N 00000025, дата постановки на баланс 15.03.2010 (стоимость 144 182, 84 руб.);

Сварочный аппарат NEON ВД-201 НАКС, инв. N 00000031, дата постановки на баланс 28.04.2010 (стоимость 16 991, 53 руб.);

Сварочный аппарат NEON ВД-201 НАКС, инв. N 00000032, дата постановки на баланс 28.04.2010 (стоимость 16 991, 52 руб.);

Прицеп сварочный САГ Д-144 (стоимость 15 000 руб.).

Общая стоимость имущества, обнаруженного у ООО "Аван-строй", согласно инвентаризационной описи от 02.03.2015, составляла 3 262 038,77 руб.

Кроме того, при проведении инвентаризации имущества должника в состав имущества, отражаемого на бухгалтерском балансе ООО "Аван-строй", были включены опалубка металлическая (инв. N 00000055, дата постановки на баланс 07.12.2015), стоимость которой составляет 2 897 200 руб. и принтер/сканер/копир (инв. N 00000022, дата постановки на баланс 13.01.2010), стоимость 27 861,02 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области 29.05.2015 по делу N А47-8923/2014 о банкротстве ООО "Аван-строй" утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

После прекращения производства по делу о банкротстве, с 29.05.2015 по 01.04.2016, единоличным исполнительным органом ООО "Аван-строй" являлся Фоминых Д.В., после которого руководителем общества стал Иштряков Р.К.

Арбитражным судом Оренбургской области 19.07.2017 вновь возбуждено дело о банкротстве ООО "Аван-строй" N А47-8501/2017.

Решением суда от 20.02.2018 арбитражный суд признал ООО "Аван-строй" банкротом, ввел процедуру конкурсного производства.

Арбитражным управляющим в едином федеральном реестре сведений о банкротстве 14.05.2018 опубликованы сведения о результатах инвентаризации имущества ООО "Аван-строй".

В ходе судебного разбирательства вышеуказанное имущество, за исключением экскаватора 18-60, инв. N 00000015, стоимостью 2 330 508,47 руб. было обнаружено конкурсным управляющим, проинвентаризировано и включено в конкурсную массу.

Полагая, что ответственность за утрату имущества должника несет Иштряков Р.К., как лицо, принявшее его после утверждения мирового соглашения и прекращения дела о банкротстве, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

Апелляционный суд полагает верными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания убытков с Иштрякова Р.К.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 3 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

По общему правилу гражданского законодательства при прекращении своих полномочий руководитель организации должен передать имущество, документацию и печати общества новому руководителю.

Из вышеуказанных положений закона и разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62), следует, что, обращаясь в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков с единоличного исполнительного органа общества, истец должен доказать факт возникновения убытков, их размер, противоправность действий (бездействия) руководителя общества (их недобросовестность и (или) неразумность) и причинно-следственную связь между его действиями (бездействием) и возникшими убытками.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно при наличии определенных условий.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что полномочия директора должника Фоминых Д.В. прекращены в первом квартале 2016 года, обязанность по передаче имущества и документации организации новому руководителю исполнена, последующим руководителем стал Иштряков Р.К., полномочия которого прекращены ввиду признания должника банкротом. Из справки от 04.08.2017 за подписью Иштрякова Р.К. следует, что уже после возбуждения нового дела о банкротстве, за должником продолжало числиться имущество, в том числе экскаватор 18-60, инв. N 00000015, стоимостью 2 330 508,47 руб. В решении налогового органа о принятии обеспечительных мер N 104 от 28.06.2017 отражено, что на основании справки руководителя должника наложен запрет на отчуждение перечисленного в справке имущества.

Проанализировав бухгалтерский баланс должника за 2016 год, суд установил, что на конец 2015 года материальные внеоборотные активы должника составляли 3288 тыс. руб., что сопоставимо со стоимостью имущества по инвентаризационной описи от 02.03.2015 в размере 3 262 038,77 руб., баланс составлен за подписью Иштрякова Р.К.

При этом, лицом ответственным за хранение имущества, указан Иштряков Р.К.

При смене единоличного органа должника каких-либо разногласий относительно имущества не имелось, со стороны Иштрякова Р.К. такие возражения возникли только после предъявления к нему требований со стороны конкурсного управляющего должника, в справке от 04.08.2017 сведений об отсутствии какого-либо имущества и нахождении его у третьих лиц, не имеется.

Доказательств совершения действий, направленных на поиск имущества, его истребование из чужого незаконного владения, ответчиком не представлено.

Доводы об утрате имущества предыдущим директором не могут быть приняты во внимание, так как направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае факт недобросовестного поведения Иштрякова Р.К., результатом которого стало причинение обществу убытков, причинно-следственная связь между его действиями и возникшими убытками, а также вина Иштрякова Р.К. в утрате имущества должника, доказаны.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, определение отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.09.2019 по делу N А47-8501/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Иштрякова Радика Касымовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Ю.А. Журавлёв О.В. Сотникова