Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 18АП-11714/17

г. Челябинск

18 декабря 2017 г.

Дело N А07-25537/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Бабкиной С.А., Тихоновского Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы КФХ Гайнетдинова Гилемьяна Тимерьяновича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2017 по делу N А07-25537/2014 об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (судья Гаврикова Р.А.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2015 в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Сюнь" (далее - СПК (колхоз) "Сюнь", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Синицын Станислав Васильевич (далее - Синицын С.В.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2015 СПК (колхоз) "Сюнь" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Синицын С.В., член НП СРО АУ "Евросиб".

18.05.2017 индивидуальный предприниматель глава КФХ Гайнетдинов Гилемьян Тимерьянович (далее - ИП глава КФХ Гайнетдинов Г.Т., заявитель, податель апелляционной жалобы) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов СПК (колдхоз) "Сюнь" по п.4 повестки дня собрания кредиторов от 25.04.2017 об определении места собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2017 в удовлетворении заявления ИП главы КФХ Гайнетдинова Г.Т. отказано (л.д.77-81).

Не согласившись с указанным судебным актом ИП глава КФХ Гайнетдинов Г.Т. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2017 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, в ходе судебного процесса представителем заявителя неоднократно указывалось на нарушение прав заявителя решением собрания кредиторов от 25.04.2017 (увеличение расходов заявителя на транспорт, увеличение временных расходов, ограничение участия в последующих собраниях кредиторов) в связи с проведением собрания кредиторов СПК (колхоз) "Сюнь" в городе Уфа.

Вышеуказанное решение собрания кредиторов СПК (колхоза) "Сюнь" предоставляет преимущества кредитору - Шакирьянову Ф.С., обладающему большинством голосов, и не соответствует п. 4 ст. 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Между тем, суд первой инстанции не учел вышеуказанного нарушения прав и законных интересов заявителя,

В соответствии с постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу N А76-11304/2014, изменение места проведения собрания кредиторов должника в интересах одного кредитора, влечет за собой нарушение прав других кредиторов.

Кроме этого, собрания работников должника проводятся по месту нахождения должника в с. Аккузево Илишевского района и Администрация сельского поселения Аккузевский сельсовет муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан выразила готовность предоставления возможности проведения собраний кредиторов СПК (колхоз) "Сюнь" в здании Администрации, расположенном по адресу; 452279, Республика Башкортостан, Илишевский район, с, Аккузево, ул. Садовая, д,9.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на 25.04.2017 созвано очередное собрание кредиторов СПК (колхоз) "Сюнь", со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего;

2. Одобрение списания дебиторской задолженности.

Представитель конкурсного кредитора Шакирьянова Ф.С. предложил включить дополнительные вопросы, в том числе, о месте проведения собраний кредиторов.

В результате голосования по данному вопросу повестки дня большинством голосов принято решение о проведении собрания в г. Уфа.

С принятым 25.04.2017 на собрании кредиторов СПК (колхоз) "Сюнь" решением по вопросу повестки дня о месте проведения собраний кредиторов ИП главы КФХ Гайнетдинов Г.Т. не согласился, и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование заявленного требования заявитель указывает на нарушение его прав, нахождение пяти кредиторов из девяти вблизи места нахождения должника, возможность проведения собраний по месту нахождения должника.

Исследовав представленные документы, основания обращения с заявлением, заслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение собрания кредиторов не нарушает права и законные интересы заявителя, соответственно, признал заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов, должен доказать факт принятия оспариваемых решений с нарушением установленного порядка, факт нарушения оспариваемыми решениями прав и законных интересов заявителя либо факт принятия решений с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В силу п. 2 ст. 12 названного Закона к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся: принятие решения о введении и об изменении срока проведения финансового оздоровления, внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; утверждение и изменение плана внешнего управления; утверждение плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности; утверждение требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией; принятие решения о заключении мирового соглашения; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; принятие решений об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава, избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; отнесение к компетенции комитета кредиторов принятия решений, которые в соответствии с данным Законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов; избрание представителя собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим (ч. 1 ст. 12 Закона о банкротстве).

Из пунктов 1 и 2 ст. 15 Закона о банкротстве следует, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Оспариваемое решение собрания кредиторов в силу статей 12, 18 Закона о банкротстве отнесено к компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 4 ст. 14 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

В повестку дня собрания кредиторов СПК (колхоз) "Сюнь", проведенного 25.04.2017, был дополнительно включен вопрос о месте проведения собрания кредиторов (п. 4).

Согласно протокола собрания кредиторов СПК (колхоз) "Сюнь" от 25.04.2017, для участия в собрании зарегистрировались конкурсные кредиторы, обладающие в совокупности 94,93 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр на дату проведения собрания.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к заключению, что в силу п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание от 25.04.2017 являлось правомочным, проведено в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, а оспариваемое решение принято в пределах установленной компетенции достаточным количеством голосов.

Проведя собрание по иному адресу, собрание кредиторов реализовало свое право, предоставленное п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве.

Кроме того, невозможность проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника (административное здание) подтверждается представленным конкурсным управляющим актом по ограничению транспортировки газа (принудительному ограничению (прекращению) поставки газа) к договору транспортировки газа от 23.10.2015 N 25-17-530-868) от 28.01.2016, и актом N 434/4/7 от 08.12.2015 о прекращения подачи электроэнергии.

Исследовав вышеназванные акты суд пришел к выводу о невозможности проведения собраний по месту нахождения должника ввиду неприспособленности помещения для указанных целей.

Суд первой инстанции также обоснованно принял во внимание решение собрания кредиторов 29.12.2015 об определении места проведения собрания кредиторов - г. Уфа, не оспоренное лицами, участвующими в деле, в котором принимал участие ИП главы КФХ Гайнетдинов Г.Т. и по данному вопросу повестки голосовал "за".

Выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела. Определение принято с учётом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Доводы жалобы о нарушении прав заявителя принятым решением от 25.04.2017, в связи с проведением собрания кредиторов СПК (колхоз) "Сюнь" в городе Уфа, поскольку это увеличило расходы заявителя на транспорт, временные расходы, ограничение участия в последующих собраниях кредиторов, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку заявитель не представил тому доказательств.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы, изложенные в определении суда, которое является законным и обоснованным.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2017 по делу N А07-25537/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы КФХ Гайнетдинова Гилемьяна Тимерьяновича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

С.А. Бабкина Ф.И. Тихоновский