Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 г. N 09АП-58466/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2018 г. N Ф05-6179/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

22 декабря 2017 г.

Дело N А40-88500/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Красновой Т.Б., Сафроновой М.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Кочкина С.Г. на определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.2017 г.

по делу N А40-88500/14, вынесенное судьёй П.А. Марковым, об отказе в удовлетворении заявления Кочкина С.Г. о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в деле о банкротстве ООО КБ "Банк БФТ" (ОГРН 1027739564786, ИНН 7705039183),

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО КБ "Банк БФТ"- Терехов И.В. дов. от 20.01.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2014 г. должник ООО КБ "Банк БФТ" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов". Сообщение о признании должника банкротом, об открытии процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 135 от 02.08.2014 г., стр.27.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.2017 г. в удовлетворении заявления Кочкина С.Г. о включении требования в реестр требований кредиторов должника - отказано.

Не согласившись с определением суда, Кочкин С.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит: отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.2017 г. по делу N А40-88500/14 и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции не исследовал обстоятельства дела и не принял во внимание того обстоятельства, что в ООО КБ "Банк БФТ" и к конкурсному управляющему он обращался с целью вернуть вещественные доказательства - его денежные средства, как до отзыва лицензии на осуществление банковских операций, так и до открытия конкурсного производства (подтверждающие документы имеются в материалах дела), но ни одного ответа он не получил.

21.07.2014 г. решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-88500/14 ООО КБ "БФТ БАНК" признано банкротом, открыто конкурсное производство.

16.07.2014 г. Куйбышевским районным судом г.Санкт-Петербурга вынесено постановление по делу N 1-429/13, в котором суд указал банку ООО КБ "БФТ", г.Москва, передать ему 35 636 442,60 рублей. Копия постановления от 16.07.2014 г. получена участниками процесса, а также направлена для исполнения в ООО КБ "БФТ", что также не получило оценки суда первой инстанции.

Ни банком, ни конкурсным управляющим вещественные доказательства ему не возвращены.

Он обратился в арбитражный суд, в производстве которого находилось дело о банкротстве ООО КБ "БФТ" за защитой своих прав с заявлением об исключении из конкурсной массы его денежных средств, возврате ему денежных средств, так как оснований для обращения в качестве кредитора у него не было. Судебными актами ему отказано в возврате имущества и его исключения из конкурсной массы (судебные акты имеются в материалах дела). Суды сделали вывод о том, что он должен вернуть вещественные доказательства, установив свои требования в качестве кредитора ООО КБ "Банк БТФ".

За время, затраченное на выяснение, каким образом ему должны вернуться вещественные доказательства согласно постановлению от 16.07.2014 г., реестр требований кредиторов закрылся 01.10.2014 г.

Денежные средства, принадлежащие ему, были похищены у него третьим лицом и поступили на расчетный счет ООО "АйсЛэнд", находящийся у должника, в результате совершения преступления.

В определении от 11.04.2017 г. Арбитражный суд г.Москвы пришел к выводу, что отношения, возникшие между ним и должником, имеют обязательственную природу. К таким отношениям судом по аналогии применены положения ст.845 ГК РФ о банковском счете.

Предоставление ему как пострадавшему от преступления третьего лица и потому не имеющему письменного договора с кредитной организацией, у которой размещены принадлежащие ему денежные средства, меньшего объема правовой защиты, чем гражданам, добровольно разместившим денежные средства в кредитной организации, стало бы нарушением конституционного принципа равенства.

На основании указанного заявитель считает, что его требования относятся к первой очереди требований кредиторов и должны быть удовлетворены в полном объеме.

Конкурсный управляющий ООО КБ "Банк БФТ" предоставил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.2017 г. по делу N А40-88500/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочкина С.Г. без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя конкурсного управляющего ООО КБ "Банк БФТ", поддержавшего свою правовую позицию, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 02.06.2014 г. приказом Банка России N ОДЛ258 от 02.06.2014 г. лицензия на осуществление банковских операций у ООО КБ "Банк БФТ" была отозвана.

16.07.2014 г. постановлением Куйбышевского районного суда г.Санкт-Петербурга снят арест с денежных средств в сумме 35 636 442,60 рублей на расчетном счете N 40702810100000001810, принадлежащем ООО "АйсЛенд" в ООО КБ "Банк БФТ".

На дату отзыва лицензии у ООО КБ "Банк БФТ" денежные средства в размере 49 292 223,01 рублей не были идентифицированы как вещественное доказательство, следовательно, их отдельный учет не велся. При этом денежные средства, но в меньшем размере, числились на расчетном счете ООО "АйсЛэнд".

21.07.2014 г. решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-88500/14 ООО КБ "БФТ БАНК" признано банкротом, открыто конкурсное производство.

11.04.2016 г. определением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-88500/14 отказано в удовлетворении заявления Кочкина С.Г. об исключении имущества из конкурсной массы.

21.07.2016 г. постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда определение суда оставлено без изменения.

31.10.2016 г. постановлением Арбитражного суда Московского округа определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.04.2016 г. по делу N А40-88500/2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 г. оставлены без изменения, а кассационная жалоба Кочкина С.Г. - без удовлетворения.

27.04.2016 г. в адрес представителя конкурсного управляющего ООО КБ "Банк БФТ" поступило требование Кочкина С.Г. с требованиями в размере 35 636 442,60 рублей.

31.05.2016 г. заявителю направлено уведомление от 31.05.2017 г. N 48К/46937, в соответствии с которым требование Кочкина С.Г. установлено как требование, предъявленное после закрытия реестра требований кредиторов в размере 21 814 502,21 рублей, в части требований в размере 13 821 940,39 рублей отказано ввиду отсутствия обязательства в указанном размере.

Не согласившись с результатами рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора, кредитор обратился в Арбитражный суд г.Москвы с возражениями в порядке п.5 ст.189.85 Закона о банкротстве.

Согласно п.2 ст.189.85 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр считается закрытым. Указанный срок не может быть менее 60 дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом.

Объявление о том, что в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, было опубликовано в печатном издании газета "Коммерсант" 02.08.2014 г.

В соответствии с указанной публикацией, реестр требований кредиторов должника закрыт 01.10.2014 г.

С требованием к конкурсному управляющему кредитор обратился 27.04.2016 г., то есть после срока закрытия реестра требований кредиторов должника, то есть после наступления срока закрытия реестра.

Согласно п.1 ст.142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев с даты опубликования объявления о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Последствия пропуска данного срока урегулированы п.4 ст.142 Закона о банкротстве. Срок на предъявление кредитором своих требований к должнику является пресекательным, законом не предусмотрена возможность его восстановления.

Изложенное подтверждается и рекомендациями Президиума ВАС РФ, содержащимися в п.3 Информационного письма от 26.07.2005 г. N93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве". Согласно абз.2 п.3 указанного информационного письма, последствия пропуска срока для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов специально урегулированы в п.п.4,5 ст.142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В соответствии с п.11 ст.189.96 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установленное требование третьей очереди, предъявленное после закрытия реестра требований кредиторов, подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования Кочкина С.Г. не подлежат удовлетворению в связи с несвоевременной подачей заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО КБ "Банк БФТ", а также о том, что в связи с тем, что остаток на счете ООО "АйсЛенд" составляет 21 814 502,21 рублей, часть требования в размере 13 821 940,39 рублей не может быть установлена как требование, предъявленное после закрытия реестра требований кредиторов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы направлены по существу на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.2017 г. по делу N А40-88500/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кочкина С.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Т.Б. Краснова М.С. Сафронова