Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 г. N 13АП-29504/17

г. Санкт-Петербург

26 января 2018 г.

Дело N А56-42909/2014/сд

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.С.Пронькиной,

при участии:

конкурсного управляющего Юновича С.В. по определению от 01.08.2017,

от ЗАО "СЗТСС": Панова А.С. по доверенности от 11.04.2017,

от ООО "Изосталь": Дьячек Т.И. по доверенности от 27.07.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29504/2017) ООО "Изосталь" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2017 по делу N А56-42909/2014/сд.23 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего ЗАО "РСУ-103" Юновича С.В. к ЗАО "СЗТСС" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "РСУ-103",

установил:

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего Юнович С.В. 01.07.2016 обратился с заявлением о признании недействительными сделок должника по перечислению денежных средств ЗАО "СЗТСС" в размере (с учетом уменьшения размера требований в порядке статьи 49 АПК РФ) 43372463 руб. 49 коп., применении последствий недействительности сделки путем взыскании данной суммы с ответчика в конкурсную массу должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 02.03.2017 признаны недействительными сделки ЗАО "РСУ-103" по перечислению денежных средств ЗАО "СЗТСС" в сумме 43372463 руб. 49 коп. и с ответчика в пользу должника взыскано 43372463 руб. 49 коп., а также 6000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

ЗАО "СЗТСС" подана апелляционная жалоба, в которой просило определение отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать, ссылаясь, что заинтересованность и причинение вреда кредиторам не доказаны. После недельного перерыва в очередном судебном заседании 07.08.2017 ответчиком в обособленном споре заявлено о привлечении к участию в нем 3-го лица ООО "Изосталь" и переходе к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ЗАО "СЗТСС" в порядке части 1 статьи 268 АПК РФ апелляционным судом принято постановление, резолютивная часть которого оглашена в 16 час. 14 мин. 07.08.2017, об оставлении судебного акта суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

08.08.2017 ООО "Изосталь" в лице представителя Дьячек Т.И. по доверенности от 04.10.2016 обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2017. Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В своем ходатайстве податель пишет, что обжалуемым определением затронуты его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности и об обжалуемом судебном акте ООО "Изосталь" стало известно из претензии ЗАО "СЗТСС" от 01.08.2017, полученной 03.08.2017.

Отказав в восстановлении процессуального срока и указав на апелляционное обжалование вступившего в законную силу судебного акта, на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционный суд определением от 23.08.2017 апелляционную жалобу ООО "Изосталь" возвратил.

Постановлением от 02.11.2017, резолютивная часть которого датирована 01.11.2017, Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017, восстановил ООО "Изосталь" пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2017 и направил апелляционную жалобу для решения вопроса о принятии её к производству в апелляционный суд.

В определении по кассационным жалобам ЗАО "СЗТСС" и ООО "Изосталь" на определение арбитражного суда первой инстанции от 02.03.2017 и постановление апелляционного суда от 14.08.2017 (от ЗАО "СЗТСС"), резолютивная часть которого вынесена в судебном заседании 01.11.2017, Арбитражным судом Северо-Западного округа во втором абзаце 3-го листа изложено следующее: "Как указано в постановлении суда кассационной инстанции от 17.02.2015, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце пятом пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба ООО "Изосталь" на определение от 02.03.2017 подлежит рассмотрению применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.".

Определением от 04.12.2017 после оставления апелляционной жалобы ООО "Изосталь" без движения и исправления недочетов назначено судебное заседание по рассмотрению этой апелляционной жалобы, поступившей после рассмотрения обособленного спора в апелляционном порядке по существу, от лица, в нем не участвовавшего, по правилам главы 37 АПК РФ, о чем непосредственные участники обособленного спора и податель апелляционной жалобы уведомлены в установленном порядке.

В судебном заседании 23.01.2018 лица, участвующие в обособленном споре, выразили сомнения относительно процессуального порядка рассмотрения; ООО "Изосталь" сослалось на влияние выводов по настоящему обособленному спору на их обязательства с ЗАО "СЗТСС".

Согласно абзацу 6 пункта 22 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Мотивированный текст судебного акта апелляционного суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ответчика в обособленном споре изготовлен 14.08.2017 - до поступления апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в обособленном споре, 16.08.2017.

Исходя из признания судом кассационной инстанции интересов ООО "Изосталь" затронутыми, как следует из судебных актов по настоящему обособленному спору от 01.11.2017 (определение) и от 02.11.2017 (постановление), принимая во внимание участие сторон оспариваемых сделок и ООО "Изосталь" в настоящем судебном заседании, постановление от 14.08.2017 подлежит отмене в порядке, предусмотренном для пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, с применением части 6.1 статьи 268 АПК РФ, определяющей включение в состав непосредственных участников обособленного спора ООО "Изосталь" в порядке статьи 51 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 6.1, 51, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Отменить постановление апелляционного суда от 14.08.2017.

Перейти к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Привлечь к участию в обособленном споре в качестве 3-го лица без самостоятельных требований ООО "Изосталь".

Рассмотрение обособленного спора отложить на 20.02.2018 в 10-05 (Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65, зал N 225).

Непосредственными участникам обособленного спора в порядке части 2 статьи 65 АПК РФ предложено представить доказательства в обоснование доводов и возражений по доводу о заинтересованности (корпоративной и внутрихозяйственной зависимости); в соответствии со статьей 66 и частью 5 статьи 184 АПК РФ апелляционным судом запрашиваются копии регистрационных дел в отношении ЗАО "СЗТСС", ЗАО "РСУ-103", ООО "Изосталь" в МИФНС N 15 по СПб (по месту регистрации юридических лиц).

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен