Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 12АП-12801/17

г. Саратов

19 февраля 2018 г.

Дело N А12-31258/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "19" февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" февраля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

Судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Плесовских Александры Юрьевны

на определение Арбитражного суда Волгоградского области от 28 сентября 2017 года по делу N А12-31258/2016 (судья О.С. Гладышева)

по заявлению ФНС России в лице МИФНС России N 9 по Волгоградской области о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Авто" (400007, г. Волгоград, пр. Ленина, 89; ИНН 3441021144; ОГРН 1023402459981),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2016 общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Авто" (далее - ООО "Фирма "Авто", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Плесовских Александра Юрьевна.

03.02.2017 ФНС России в лице МИФНС России N 9 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 129 604 425,93 рублей. Одновременно заявлено ходатайство о приостановлении производства по заявлению до вступления в законную силу решения по результатам проведения выездной налоговой проверки по акту N 13-16/55 от 20.01.2017.

Определением суда от 22.03.2017 производство по заявлению ФНС России в лице МИФНС России N 9 по Волгоградской области о включении в реестр требований кредиторов ООО "Фирма "Авто" требования в размере 129 604 425,93 рублей приостановлено до вступления в законную силу решения по результатам проведения выездной налоговой проверки по акту N 13-16/55 от 20.01.2017.

Определением суда от 07.08.2017 производство по рассмотрению заявления возобновлено, судебное заседание назначено на 23.08.2017.

22.08.2017 ФНС России в лице МИФНС России N 9 по Волгоградской области представлено уточнение о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "Фирма "Авто" требования в размере 4 732 615,00 рублей налога на доходы физических лиц; в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Фирма "Авто" задолженности по основному долгу по НДС и налогу на прибыль в размере 93 938 536,00 рублей.

22.08.2017 в суд от конкурсного управляющего Плесовских А.Ю. поступили возражения, содержащие ходатайство о приостановлении производства по заявлению до вступления в законную силу судебного акта по делу N А12-29980/2017 о признании недействительным решения N 13-16/193 от 31.03.2017 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Определением суда от 28.08.2017 по делу N А12-29980/2017 заявление возвращено.

18.09.2017 в суд от конкурсного управляющего Плесовских А.Ю. поступили дополнения к ранее представленным возражениям, заявлено ходатайство о приостановлении производства по заявлению уполномоченного органа до вступления в законную силу судебного акта по делу N А12-32125/2017 о признании недействительным решения N 13-16/193 от 31.03.2017 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2017 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Плесовских А.Ю. о приостановлении производства по заявлению до вступления в законную силу решения по делу N А12-32125/2017 отказано. Во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "Фирма "Авто" включено требование ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области в размере 4 732 615,00 рублей налога на доходы физических лиц, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Фирма "Авто" включено требование ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области в размере 93 938 536,00 рублей задолженности по основному долгу по НДС и налогу на прибыль.

Конкурсный управляющий Плесовских А.Ю., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2017 в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 93 938 536,00 рублей по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ФНС России в лице УФНС России по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Положения пункта 5 статьи 268 АПК РФ предусматривают, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется часть определения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2017 в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом заявленных требований является включение в реестр задолженности ООО "Фирма "Авто" по уплате обязательных платежей: во вторую очередь в размере 4 732 615 руб. - налога на доходы физических лиц; в третью очередь в размере 93 938 536 руб. - НДС и налога на прибыль.

Требования уполномоченного органа основаны на решении Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области от 31.03.2017 N 13-16/193, принятого по результатам выездной налоговой проверки, о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения на сумму 98 671 151 руб., в том числе 4 732 615 руб. налога на доходы физических лиц и 93 938 536 руб. задолженности по основному долгу по НДС и налогу на прибыль.

Конкурсный управляющий от имени ООО "Фирма "Авто" обжаловал данное решение в порядке, предусмотренном пунктом 9 статьи 101 НК РФ, и решением УФНС России по Волгоградской области от 27.07.2017 N 764 жалоба должника оставлена без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2017 по делу N А12-32125/2017 отказано в удовлетворении заявления ООО "Фирма "Авто" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области от 31.03.2017 N 13-16/193.

Исходя из указанного судебного акта, арбитражный суд согласился с выводами налогового органа о совершении должником налогового правонарушения.

Согласно решению Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области от 31.03.2017 N 13-16/193, принятому по результатам выездной налоговой проверки, ООО "Фирма "Авто" не представило первичных документов по взаимоотношениям с организациями контрагентами, руководители которых не подтвердили совершение и исполнение сделок с должником.

Принимая во внимание наличие просроченных обязательств по уплате налогов, арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со статьей 100 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделаны выводы о возможности установления требований ФНС России в реестре требований кредиторов ООО "Фирма "Авто" в размере 4 732 615,00 руб. налога на доходы физических лиц во вторую очередь, в размере 93 938 536,00 руб. по НДС и налогу на прибыль в третью очередь.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на оспаривание решения налогового органа, которым обществу доначислены к уплате налоги.

Вместе с тем, возражения конкурсного управляющего ООО "Фирма "Авто" относительно правомерности начисленных к уплате налогов фактически были проверены при оспаривании решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области от 31.03.2017 N 13-16/193 в УФНС России по Волгоградской области и в арбитражном суде в рамках дела N А12-32125/2017.

Соответствующие возражения были отклонены, как необоснованные и не подтвержденные доказательствами. В рамках дела о банкротстве арбитражный суд учитывает установленные по делу N А12-32125/2017 обстоятельства и указанные в решении Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2017 на основании части 2 статьи 69 АПК РФ.

По сути, доводы апелляционной жалобы направлены на повторное оспаривание решение налогового органа, которое уже являлось предметом судебного разбирательства, что не допустимо.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2017 года по делу N А12-31258/2016 в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова