Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 11АП-2026/18

г. Самара

06 марта 2018 г.

Дело N А55-16709/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

с участием в судебном заседании:

конкурсный управляющий Жаркова Ю.В. - лично, паспорт,

от ОАО "АвтоВАЗагрегат" - представитель Пинягин В.А. по доверенности от 09.01.2018,

от ООО "ВСП-Лизинг" - представитель Бешкарев А.Э. по доверенности от 10.04.2017

от ООО "Амида" - представитель Воробьева Н.В. по доверенности от 25.01.2017,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амида",

на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2017 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего Жарковой Ю.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, по делу N А55-16709/2015 (судья Садовникова Т.И.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "АвтоВАЗагрегат",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2016 ОАО "АвтоВАЗагрегат", ИНН 6320004654 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Жаркова Юлия Владимировна.

Конкурсный управляющий Жаркова Юлия Владимировна обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника и просил (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- признать недействительной сделку по переводу долга от 01.10.2015 N 6218 недействительной;

- признать сделку по замене долговых обязательств вексельным обязательством недействительными (Акт приема-передачи ценных бумаг от 01.10.2015);

- взыскать с ООО "ПластХимРесурс" в пользу ОАО "АвтоВАЗагрегат" 30 718 930,00 руб., действительную стоимость простого векселя N 001690 от 01.10.2015 номинальной стоимостью 30 718 930,00 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "ВСП-Лизинг".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2017 по делу N А55-16709/2015 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с мотивировочной частью указанного определения, ООО "Амида" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 06.03.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Амида" поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил изменить мотивировочную часть определения суда первой инстанции, апелляционную жалобу удовлетворить.

Конкурсный управляющий Жаркова Ю.В., представители ООО "ВСП-Лизинг", ОАО "АвтоВАЗагрегат" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2017 по делу N А55-16709/2015 в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

В порядке апелляционного производства, обжалуется только часть судебного акта, касающаяся изменения мотивировочной части обжалуемого судебного акта, поэтому суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в данной части.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из апелляционной жалобы ООО "Амида" усматривается, что Общество не согласно с выводами суда первой инстанции содержащимися в мотивировочной части обжалуемого определения, в частности, о том, что вексельное обязательство ОАО "АвтоВАЗагрегат" не является текущим.

В обосновании своей правовой позиции Общество указывает на то, что вексельное обязательство ОАО "АвтоВАЗагрегат" возникло 01.10.2015, после даты принятия заявления о признании должника банкротом (16.07.2015) и является текущей в соответствии с положениями пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" ( далее Пленум N63), в котором говорится о том, что при решении вопроса о квалификации платежей по векселям в качестве текущих судам следует иметь в виду, что обязательство векселедателя уплатить денежную сумму, удостоверенную векселем (в том числе выданным со сроком предъявления), возникает с момента выдачи векселя.

Отклоняя этот довод суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Обязанность по оплате контракта купли-продажи N 2013/ESV-AVA от 12.08.2013 со стороны ОАО "АвтоВАЗагрегат" возникла с 07.06.2015 (с даты поставки товара), а следовательно это задолженность являлась для должника реестровой.

То обстоятельство, что договор о переводе долга от 01.10.2015 и акт приема - передачи векселей от 01.10.2015 (которым изменен способ и порядок расчета по обязательствам ОАО "АвтоВАЗагрегат"), заключены после возбуждения дела о банкротстве правовым основанием для квалификации обязательств как текущих не будет в силу следующего.

Пунктом 13 Пленума N 63 разъяснено, что если после возбуждения дела о банкротстве должник заключит с третьим лицом соглашение о переводе на это лицо долга по обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, и по этому соглашению должник обяжется уплатить такому лицу деньги, то такое требование об уплате денег также будет не текущим, а реестровым.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что соответствующие обязательства должника не могут квалифицироваться как текущие требования.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Амида" судебной коллегией изучены и отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Оснований для изменения мотивировочной части обжалованного судебного акта апелляционный суд не установил.

Определение суда первой инстанции законно и обоснованно, соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие ООО "Амида" с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2017 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего Жарковой Ю.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, по делу N А55-16709/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило