Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 09АП-1142/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2018 г. N Ф05-4737/14 настоящее постановление оставлено без изменения

Москва

06 марта 2018 г.

Дело N А40-113343/13

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей О.И. Шведко и П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "РН-Аэро", ПАО "НК "Роснефть" на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 по делу N А40-113343/13, вынесенное судьей С.В. Гончаренко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РН-Строй",

о признании обоснованными расходов конкурсного управляющего на привлеченных специалистов в размере 5 344 623,79 руб.

при участии в судебном заседании:

от ПАО "НК "Роснефть"- Громов А.А. дов. от 30.10.2017

от ООО "РН-Аэро"- Громов А.А. дов. от 03.11.2017

от арбитражного управляющего - Демина В.Ю. дов. от 01.11.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2014 по настоящему делу ООО "РН-Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сметанин О.А., соответствующие сведения опубликованы 23.08.2014 в газете "КоммерсантЪ" N 150.

В Арбитражный суд города Москвы 12.10.2017 поступило заявление конкурсного управляющего Сметанина О.А. о привлечении лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и оплате их услуг в повышенном размере за счет имущества ООО "РН-Строй".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 признаны обоснованными расходы конкурсного управляющего на привлеченных специалистов в общем размере 5 344 623,79 руб. Одобрено привлечение ООО "УК "Президент" по договору N 36 от 13.08.2014 на сумму 346 604,2 руб., привлечение ООО "Конс-Аудит" по договору N 61 от 16.09.2015 на сумму 3 512 625 руб., привлечение ООО "Конс-Аудит" по договору N46 от 23.09.2014 на сумму 1 315 394,59 руб.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, ООО "РН-Аэро", ПАО "НК "Роснефть" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании в порядке, установленном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв.

В судебном заседании представители ООО "РН-Аэро", ПАО "НК "Роснефть" апелляционные жалобы поддержали.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим для обеспечения деятельности по проведению процедуры конкурсного производства привлечены следующие лица: ООО "Конс-Аудит", ООО "УК Президент", Клюкин А.Н., Кашина О.В. для оказания юридических и бухгалтерских услуг, услуг по проведению инвентаризации имущества должника.

Необходимость привлечения указанных лиц, согласно утверждениям заявителя, вызвана большим объемом работы в процессе конкурсного производства и наличием у привлеченных лиц специальных познаний и опыта в сфере оказываемых услуг.

Поскольку за время конкурсного производства лимит средств на оплату услуг привлеченных лиц, установленный статьей 20.7 Закона о банкротстве исчерпан, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, пришел к выводу о доказанности обоснованности привлечения указанных специалистов и размера оплаты их услуг.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве), арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" оплата услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей, осуществляется в процедуре конкурсного производства самим управляющим за счет имущества должника.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 15 и 17 названного постановления, подлежат взысканию с должника, заявителя, собственника имущества или учредителей (участников) должника по заявлению привлеченного лица стоимость его услуг, а также по заявлению остальных, помимо арбитражного управляющего, лиц понесенные ими из собственных средств расходы по делу о банкротстве.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 203 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Лимиты расходов арбитражного управляющего, осуществляющих за счет имущества должника в зависимости от стадии банкротства, определены в статье 207 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи Закона о банкротстве лимиты расходов определяются на основании балансовой стоимости активов должника, исходя из данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу пункта 6 статьи 207 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с указанной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в пункте 6 статьи 207 Закона о банкротстве лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Вопрос об оплате за счет имущества должника услуг привлеченных конкурсным управляющим специалистов, стоимость которых превышает общую сумму расходов на оплату услуг привлеченных лиц, входит в полномочия именно арбитражного суда, который выносит соответствующее определение только в случае доказанности арбитражным управляющим обоснованности привлечения специалистов и обоснованность размера оплаты их услуг.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что в целях правового сопровождения деятельности конкурсного управляющего, осуществляемой в целях конкурсного производства в рамках процедур, применяемых в настоящем деле о банкротстве, заключены следующие договоры на оказание юридических услуг.

Между ООО "РН-Строй" (заказчик) и ООО "УК "Президент" (исполнитель) заключен договор N 36 от 13.08.2014 на оказание юридических услуг по обеспечению исполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего в процедуре банкротства.

Согласно пункту 1.1 данного договора исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по правовому сопровождению деятельности конкурсного управляющего ООО "РН-Строй" Сметанина О.А., осуществляемой в целях конкурсного производства в рамках процедур, применяемых в деле о банкротстве, с целью защиты интересов должника.

Пунктом 5.1. договора установлено, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. в месяц без НДС. За период действия договора (с 13.08.2014 г. по 15.09.2015 г.) исполнителем оказаны услуги на общую сумму 3 411 081 (три миллиона четыреста одиннадцать тысяч восемьдесят один) руб.

Результаты оказанных ООО "УК "Президент" услуг отражены в актах выполненных работ (услуг), а также отчетах о работах (услугах), выполненных (оказанных) по данным актам. ООО "УК "Президент" оказаны следующие услуги:

- осуществление консультационных услуг в форме устных консультаций и письменных заключений по вопросам, возникающим в процессе конкурсного производства; юридическая помощь путем составления юридических документов

- исков, отзывов на требования, заявления, жалобы кредиторов, и иных документов правового характера в зависимости от возникавших в ходе конкурсного производства вопросов, для чего был проведен анализ всех первичных документов, проведена проверка отражения тех или иных сумм в бухгалтерском учете должника, договорных условий, проведена сверка с контрагентами;

- ведение претензионно-исковой работы, участие специалистов привлеченного лица в судебных заседаниях по включению требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника, по взысканию дебиторской задолженности, по рассмотрению жалоб кредиторов, представительство интересов в государственных органах и иных организациях.

Всего за период конкурсного производства специалистами ООО "УК "Президент" было подано 14 заявлений о признании кредиторов ООО "РН-Строй" банкротами, из них по десяти процедурам было прекращено производство в связи с полным погашением задолженности перед ООО "РН-Строй", а также погашением сумм основного долга.

Общая сумма денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО "РН-Строй" по указанным процедурам, составила 63 643 827,13 руб. (указанное обстоятельство установлено ранее и отражено в определении суда от 24.11.2015 по настоящему делу в рамках рассмотрения жалобы конкурсного кредитора - ООО "ЧОП "РН-охрана").

Кроме того, между ООО "РН-Строй" (заказчик) и Клюкиным А.Н. (исполнитель) также были заключены договоры на оказание юридических услуг:

Договор от 03.09.2014 на оказание юридических услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства предоставлять услуги управленческого, консультационного и правового характера, а именно, по представлению интересов заказчика в арбитражных судах в первой, апелляционной, кассационной инстанциях на территории города Перми и города Новосибирска в рамках рассмотрения споров:

- по делу N А60-7373/2014 о взыскании ООО "РН-Строй" с ООО "Стальантикор" задолженности за поставленный товар;

- по делу N А71-12015/2010 о банкротстве ЗАО "Экострой" при рассмотрении заявления ООО "РН-Строй" о включении требований в реестр требований кредиторов ЗАО "Экострой";

- по предоставлению письменных и/или устных консультаций по требованию заказчика по вопросам, связанным с предметом заключенного договора, подготовка ходатайств, жалоб, отзывов, уведомлений и иных документов, необходимых для исполнения предмета договора, проведение правовой экспертизы предоставленных заказчиком документов, анализ ситуаций, совместно 3 с заказчиком определение оптимальных решений вопросов, связанных с предметом договора, и способов достижения положительного для заказчика результата.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составила 30 000 (тридцать тысяч) руб., выплачиваемых единовременно.

Договор от 01.03.2015 на оказание юридических услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства предоставлять услуги управленческого, консультационного и правового характера, а именно, по представлению интересов заказчика в арбитражных судах в первой, апелляционной, кассационной инстанциях на территории города Екатеринбурга в рамках рассмотрения споров: - по делу N А60-52774/2014

- заявление ООО "РН-Строй" о признании ООО "СТРОЙХИМЗАЩИТА" несостоятельным (банкротом); по делу N А60-57127/2014

- заявление ООО "РН-Строй" о признании ООО "СТАЛЬАНТИКОР" несостоятельным (банкротом);

Предоставление письменных и/или устных консультаций по требованию заказчика по вопросам, связанным с предметом заключенного договора, подготовка ходатайств, жалоб, отзывов, уведомлений и иных документов, необходимых для исполнения предмета договора, проведение правовой экспертизы предоставленных Заказчиком документов, анализ ситуаций, совместно с заказчиком определение оптимальных решений вопросов, связанных с предметом договора, и способов достижения положительного для заказчика результата.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составила 40 000 руб., выплачиваемых единовременно.

Договор от 01.06.2015 на оказание юридических услуг, в соответствии с пунктом.1 которого исполнитель принял на себя обязательства предоставлять услуги управленческого, консультационного и правового характера, а именно:

- по представлению интересов заказчика в арбитражных судах в первой, апелляционной, кассационной инстанциях на территории города Екатеринбурга в рамках рассмотрения споров по делу N А60-52774/2014

- заявление ООО "РН-Строй" о признании ООО "СТРОЙХИМЗАЩИТА" несостоятельным (банкротом);

- представление интересов заказчика на собраниях кредиторов ООО "СТРОЙХИМЗАЩИТА";

- предоставление письменных и/или устных консультаций по требованию заказчика по вопросам, связанным с предметом заключенного договора, подготовка ходатайств, жалоб, отзывов, уведомлений и иных документов, необходимых для исполнения предмета договора, - проведение правовой экспертизы предоставленных заказчиком документов, анализ ситуаций, совместно с заказчиком определение оптимальных решений вопросов, связанных с предметом договора, и способов достижения положительного для заказчика результата.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составила 16 000 руб., выплачиваемых единовременно.

Оказанные Клюкиным Андреем Николаевичем услуги отражены в акте выполненных работ (услуг) от 22.12.2014 к договору на оказание юридических услуг от 03.09.2014, акте выполненных работ (услуг) от 06.05.2015 к договору на оказание юридических услуг от 01.03.2015, акте выполненных работ (услуг) от 10.07.2015 к договору на оказание юридических услуг от 01.06.2015.

Также обоснованность привлечения Клюкина А.Н. по указанным выше договорам была установлена ранее арбитражным судом, что подтверждается определением суда от 24.11.2015 по данному делу, оставленным в силе судами вышестоящих инстанций.

Помимо прочего, между ООО "РН-Строй" (заказчик) и АО "Конс-Аудит" (исполнитель) заключен договор N 61 от 16.09.2015 на оказание юридических услуг по сопровождению деятельности конкурсного управляющего по процедуре банкротства.

Согласно пункту 1.1 данного договора исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по правовому сопровождению деятельности конкурсного управляющего ООО "РН-Строй" Сметанина О.А., осуществляемой в целях конкурсного производства в рамках процедур, применяемых в деле о банкротстве, с целью защиты интересов должника.

Пунктом 3.1. договора установлено, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. в месяц без НДС. Кроме того, заказчик оплачивает дополнительные услуги исполнителя, понесенные в рамках исполнения договора.

За период действия договора (с 16.09.2015 по 16.11.2016) исполнителем оказаны услуги на общую сумму 3 512 625 руб.

Результаты оказанных АО "Конс-Аудит" услуг отражены в актах выполненных работ (услуг), а также отчетах о работах (услугах), выполненных (оказанных) по данным актам.

АО "Конс-Аудит" оказаны следующие услуги: представительство в арбитражных судах по рассмотрению судебных споров заказчика; юридическое консультирование по вопросам применения гражданского, корпоративного, арбитражного права, законодательства о несостоятельности (банкротстве); составление и согласование с заказчиком проектов документов по правовым вопросам.

В целях формирования конкурсной массы были подготовлены и направлены в суд заявления о взыскании задолженности с ЗАО "Ванкорнефть", ООО "РН-Ванкор", по результатам рассмотрения которых в пользу ООО "РН-Строй" вынесены судебные решения о взыскании денежных средств на общую сумму 395 021 213,02 руб.

По состоянию на дату подачи настоящего заявления по результатам исполнительного производства на расчетный счет ООО "РН-Строй" поступило 174 803 617,25 руб.

Также между ООО "РН-Строй" (заказчик) и ООО "Конс-Аудит" (исполнитель) был заключен договор N 46 от 23.09.2014 на выполнение работ по инвентаризации имущества, согласно условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по инвентаризации имущества и финансовых обязательств филиалов заказчика в соответствии с методологией проведения инвентаризации, Законом "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ, Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Предметом инвентаризации являлось все имущество и все виды финансовых обязательств филиалов ООО "РН-Строй" (г. Москва, г. Туапсе, г. Находка, г. Комсомольск-на-Амуре, г. Красноярск, г. Нефтеюганск), указанных в приложении N 1 к договору.

Оказанные ООО "Конс-Аудит" услуги отражены в актах выполненных работ (услуг) к договору N 46 от 23.09.2014 на выполнение работ по инвентаризации имущества. Общая стоимость оказанных ООО "Конс-Аудит" услуг по инвентаризации составила 1 315 394,59 руб.

Обоснованность привлечения ООО "Конс-Аудит" исследовалась ранее в рамках рассмотрения жалобы ПАО "НК "Роснефть" на действия конкурсного управляющего. При этом арбитражный суд указал, что "привлечение ООО "Конс-Аудит" для оказания услуг в рамках вышеуказанного договора не является нарушением положений Закона о банкротстве.

Общая стоимость оказанных привлеченными лицами услуг по состоянию на 02.10.2017 составила 13 070 235,64 руб. 64 коп., из которых 4 541 135,05 руб. не входит в число расходов на привлеченных специалистов, размер которых ограничен пунктом 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве (расходы на услуги по оценке имущества должника, на проведение обязательного аудита, на услуги по организации и проведению торгов по продаже имущества должника, на услуги по передаче имущества должника, реализуемого на торгах).

Таким образом, сумма расходов на привлеченных лиц, составила 8 529 100,59 руб.

Согласно данным бухгалтерской (финансовой) отчетности балансовая стоимость активов на дату открытия конкурсного производства ООО "РН-Строй" составляла 2 894 768 000 руб. Соответственно, лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, составляет 3 184 476,8 руб.

Таким образом, в настоящее время расходы на услуги привлеченных конкурсным управляющим специалистов превышают лимит, рассчитанный в соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, на 5 272 333,79 руб.

Согласно пункту 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц может быть превышен арбитражным управляющим в случае, если размер превышения установленного лимита покрывается размером страховой суммы сверх установленного федеральным законом минимального размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Согласно полису обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих страховая сумма по договору страхования ответственности конкурсного управляющего ООО "РН-Строй" составляет 8 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 ст.20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, определенный в соответствии с настоящим пунктом, может быть превышен арбитражным управляющим в случае, если размер данного превышения покрывается размером страховой суммы сверх установленного пунктом 2 статьи 24.1 настоящего федерального закона минимального размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

В настоящий момент, согласно договору N 60080000000257 от 14.08.2017 обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, размер страховой суммы составляет 16 000 000 руб., что позволяет арбитражному управляющему превысить лимит расходов на привлеченных специалистов.

С учетом указанного объема работы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что конкурсным управляющим представлены надлежащие доказательства как обоснованности привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, так и обоснованность размера оплаты их услуг.

Необходимость увеличения лимита обусловлена большим объемом работ, а также тем, что срок конкурсного производства превысил срок, предусмотренный законом, и неоднократно продлевался в связи с тем, что не были выполнены все предусмотренные законодательством мероприятия, в частности, по реализации имущества должника

Доказательств чрезмерности оплаты услуг привлекаемых специалистов равно как и отсутствия необходимости их привлечения материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы ООО "РН-Аэро" об отсутствии в материалах дела доказательств наличия у должника договорных отношений с Кашиной О.В. подлежат отклонению в силу следующего.

В порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание суда апелляционной инстанции конкурсным управляющим должника были представлен договор от 01.04.2018 N 4 с дополнительным соглашением к нему, акты выполненных работ, отчеты за апрель 2017 - январь 2018.

Аналогично вышеприведенным специалистам, привлеченным конкурсным управляющим, заявителями жалоб не подтверждено отсутствие необходимости привлечения Кашиной О.В. и чрезмерность расходов на оплату её услуг.

Доводы апелляционных жалоб в остальной части отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку они повторяют доводы, заявленные ранее при рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего должника, в удовлетворении которой было отказано определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2017. Всем доводам была дана надлежащая оценка, и они не свидетельствуют о принятии судом первой инстанции неправильного по существу решения.

Пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Вместе с тем следует учитывать, что положения пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий, в том числе на заключение договоров, получение исполнения по обязательствам, на представление интересов в суде. В данном случае в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации о представительстве юридические действия, совершенные представителем от имени арбитражного управляющего, считаются совершенными самим арбитражным управляющим.

Заявителями апелляционных жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 по делу N А40-113343/13 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "РН-Аэро", ПАО "НК "Роснефть" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.И. Шведко П.А. Порывкин