Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 11АП-6038/18

г. Самара

24 мая 2018 г.

Дело N А55-16709/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Бросовой Н.В., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

с участием в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Жарковой Ю.В. - лично, паспорт, и представитель Пинягин В.А. по доверенности от 09.01.2018,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу конкурсного управляющего Жарковой Ю.В.,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2018 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего Жарковой Ю.В. к ООО "ПластХимРесурс" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, по делу N А55-16709/2015 (судья Садовникова Т.И.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "АвтоВАЗагрегат" (ОГРН 1026302002000, ИНН 6320004654),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2015 возбуждено дело о банкротстве ОАО " АвтоВАЗагрегат".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2015 в отношении ОАО "АвтоВАЗагрегат" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Кузнецов А.А.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2016 ОАО "АвтоВАЗагрегат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Жаркова Юлия Владимировна.

Конкурсный управляющий Жаркова Юлия Владимировна обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать сделку (акт приема передачи ценных бумаг- простого векселя N 001693 от 01.10.2015, номинальной стоимостью 470 634,81 руб. сроком оплаты по предъявлению) недействительной.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2018 по делу N А55-16709/2015 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ОАО "АвтоВАЗагрегат" Жаркова Ю.В. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 23.05.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании конкурсный управляющий Жаркова Ю.В. и ее представитель поддерживали апелляционную жалобу в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2018 по делу N А55-16709/2015, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий Жаркова Ю.В. обратилась в суд с заявлением о признании сделки (акт приема передачи ценных бумаг- простого векселя N 001693 от 01.10.2015, номинальной стоимостью 470 634,81 руб. сроком оплаты по предъявлению) недействительной.

В обосновании заявленных требований конкурсный управляющий сослался на нарушение пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, указала, что сделка ОАО " АвтоВАЗагрегат" с ООО " ПластХимРесурс" совершена с предпочтениием, вексель выдан после принятия Арбитражным судом Самарской области заявления о признании ОАО "АвтоВАЗагрегат" несостоятельным (банкротом), направлен на обеспечение обязательства должника перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки и пущен в гражданский оборот на возмездной основе, путем купли - продажи, сделка по замене денежного обязательства в вексельное (новация) и является недействительной.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что вексель как безусловное долговое обязательство является средством отсрочки уплаты денежных средств за приобретенные товары, а не их непосредственной оплатой.

Указанный вывод суд апелляционной инстанции считает неправильным в силу следующего.

По правилам пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В пункте 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве установлено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных в Законе о банкротстве.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка с предпочтением может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В пункте 11 Постановления N 63 разъяснено: если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных в пункте 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Из дела усматривается, что оспоренная сделка совершена 01.10.2015, то есть после возбуждения дела о банкротстве должника (16.07.201) и следовательно может быть оспорена по указанным конкурсным управляющим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.04.2012 между ОАО "АвтоВАЗагрегат" (покупателем) и ООО "ПластХимРесурс" (поставщиком) заключен договор поставки N 16/04/4294 на поставку комплектующих для сидений к LADA, сроком действия до 31.12.2012.

Дополнительным соглашением стороны пролонгировали действие договора до 31.12.2013.

Согласно товарной накладной от 30.08.2013 N 124 (счет-фактура N 124 от 30.08.2013) ООО "ПластХимРесурс" отгрузило товар на сумму 3 677 026,32 руб., в том числе НДС(18%).

Платежными поручениями N N 644 от 20.11.2013 на сумму 499 999,84 руб.; 720 от 21.11.2013 на сумму 500 000,19 руб.; 970 от 27.11.2013 на сумму 500 000,11 руб.; 1076 от 29.11.2013 на сумму 999 999,95 руб.; 1145 от 03.12.2013 на сумму 799 999,93 руб.; 1626 от 05.03.2014 на сумму 99 999,91 руб.; 1531 от 04.03.2014 на сумму 100 000,19 руб.; 1770 от 12.03.2014 на сумму 100 000,12 руб., всего на сумму 3 600 000,24 руб.

Суд первой инстанции установил, что ОАО "АвтоВАЗагрегат" произвело частичную оплату за отгруженный по товарной накладной от 30.08.2013 N 124.

Остаток долга составил 77 026,08 руб.

01.10.2015 ОАО "АвтоВАЗагрегат" в счет погашения долга по договору от 26.04.2012 N 16/04/4294 на сумму 470 638,81 руб. выдало ООО "ПластХимРесурс" собственный вексель N 001693 от 01.10.2015.

По договору купли-продажи векселя от 01.02.2016 ООО "ПластХимРесурс" реализовало векселя ООО " Амида" за 21 815 300,59 руб.: простой вексель N 001692 от 01.10.2015 номиналом 21 344 665,78 руб.; простой вексель N 001693 от 01.10.2015 номиналом 470 634,81 руб.

Принимая во внимание, что оспариваемая сделка совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, при наличии у последнего не исполненных обязательств перед иными кредиторами, тогда как оспариваемая сделка совершена в счет оплаты задолженности ОАО " АвтоВАЗагрегат" перед ответчиком и не относится к текущим, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка привела к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов и к преимущественному удовлетворению требований ООО "ПластХимРесурс".

В отсутствие такой сделки требование ООО "ПластХимРесурс" подлежало включению в реестр требований кредиторов должника и пропорциональному удовлетворению по правилам, предусмотренным Законом о банкротстве, наряду с требованиями других кредиторов.

Таким образом, оспариваемая сделка отвечает условиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, и является недействительной на основании пункта 2 указанной статьи.

В рассматриваемом случае сделка оспорена конкурсным управляющим на основании абзаца 6 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве. К спорным правоотношениям не подлежит применению пункт 2 статьи 61.4 Закона.

В пункте 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

ООО "ПластХимРесурс" не представило подлинный вексель ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции, в связи с чем подлежат применению последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника номинальной стоимости векселя.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ,

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2018 года по делу N А55-16709/2015 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Удовлетворить заявление конкурсного управляющего ОАО "АвтоВАЗагрегат" Жарковой Ю.В.

Признать сделку (акт приема передачи ценных бумаг - простого векселя N 001693 от 01.10.2015, номинальной стоимостью 470 634,81 руб. сроком оплаты по предъявлению) недействительной.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ООО "ПластХимРесурс" в конкурсную массу ОАО "АвтоВАЗагрегат" номинальную стоимость простого векселя в размере 470 634,81 руб.

Восстановить задолженность ОАО "АвтоВАЗагрегат" перед ООО "ПластХимРесурс" по договору от 26.04.2012 N 16/04/4294 в размере 470 634, 81 руб.

Взыскать с ООО "ПластХимРесурс" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу заявления о признании сделки недействительной в размере 6 000 (шесть тысяч) и за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Н.В. Бросова Е.А. Серова