Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 03АП-2370/18

г. Красноярск

31 мая 2018 г.

Дело N А33-13756/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ментал-Плюс"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 24 апреля 2018 года по делу N А33-13756/2016, принятое судьей Дубец Е.К.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2018 признаны обоснованными заявления общества с ограниченной ответственностью "Транзит", общества с ограниченной ответственностью "РусВентПром", общества с ограниченной ответственностью "Оптиком", общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Атолл", общества с ограниченной ответственностью "Техстрой", общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Инвестиционно-строительная Компания", общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания "Регион", общества с ограниченной ответственностью "АнгаТранс", общества с ограниченной ответственностью СК "Союз Военных Строителей", общества с ограниченной ответственностью "Титан-2000", общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Кристалл", общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Кристалл", акционерного общества "Сталепромышленная компания", общества с ограниченной ответственностью "БурСиб-Н", общества с ограниченной ответственностью "СибСтройСервис", общества с ограниченной ответственностью "Ком Пасс", общества с ограниченной ответственностью "Сибирская антикоррозийная защита", общества с ограниченной ответственностью "Перспектива", общества с ограниченной ответственностью "Строймашкомплект", общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Промышленные инвестиции", акционерного общества "Федеральный центр науки и высоких технологий "Специальное научно-производственное объединение "Элерон", общества с ограниченной ответственностью "Завод "Проммаш", общества с ограниченной ответственностью "Торэкс-Сибирь", общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж", общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс", общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Сибирское Согласие", общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Инвестиционно-строительная компания", общества с ограниченной ответственностью НПК "Щит", акционерного общества "Красноярский ПромстройНИИпроект", общества с ограниченной ответственностью "Перспектива", общества с ограниченной ответственностью "Строймашкомплект", муниципального предприятия г.Омска "Тепловая компания", общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая промышленная компания", общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест-центр", общества с ограниченной ответственностью СК "Регион 55", открытого акционерного общества "347 Военпроект", общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Электрострой", общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Электрострой", общества с ограниченной ответственностью "Русвентпром", акционерного общества "Спецтеплохиммонтаж", общества с ограниченной ответственностью "РусВентПром", общества с ограниченной ответственностью "Техномаш", открытого акционерного общества производственное монтажно-строительное предприятие "Электрон", общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный комбинат "Этис", акционерного общества "Дальтехноцентр", закрытого акционерного общества "Монтажно-строительное управление N 73", общества с ограниченной ответственностью "ТК Юг Топ", общества с ограниченной ответственностью "Мастер Строй" о признании банкротом должника - Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 9", в отношении должника введена процедура наблюдения. При банкротстве Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 9" применены правила параграфа 5 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ. Временным управляющим должника утвержден Пархоменко Алексей Сергеевич (член союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия", ИНН 744707765704, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 8740, адрес для направления корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, а/я 155). Судебное заседание по вопросу включения в реестр требований кредиторов остальных требований отложено до 18.05.2018.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Ментал-Плюс" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 30.05.2018.

Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 29.05.2018 и представить в Третий арбитражный апелляционный суд:

- доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а именно: Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 9", временному управляющему должника Пархоменко Алексею Сергеевичу, Министерству обороны РФ, ООО "Транзит", ООО "РусВентПром", ООО "Оптиком", ООО Строительная компания "Атолл", ООО "Техстрой", ООО "Сибирская Инвестиционно-строительная Компания", ООО Дорожно-строительная компания "Регион", ООО "АнгаТранс", ООО СК "Союз Военных Строителей", ООО "Титан-2000", ООО "Производственно-строительная компания "Кристалл", ООО "Производственно-строительная компания "Кристалл", АО "Сталепромышленная компания", ООО "БурСиб-Н", ООО "СибСтройСервис", ООО "Ком Пасс", ООО "Сибирская антикоррозийная защита", ООО "Перспектива", ООО "Строймашкомплект", ООО "Сибирь-Промышленные инвестиции", АО "Федеральный центр науки и высоких технологий "Специальное научно-производственное объединение "Элерон", ООО "Завод "Проммаш", ООО "Торэкс-Сибирь", ООО "Спецмонтаж", ООО "СтройРесурс", ООО Частная охранная организация "Сибирское Согласие", ООО "Сибирская Инвестиционно-строительная компания", ООО НПК "Щит", АО "Красноярский ПромстройНИИпроект", ООО "Перспектива", ООО "Строймашкомплект", МП г.Омска "Тепловая компания", ООО "Энергетическая промышленная компания", ООО "Стройинвест-центр", ООО СК "Регион 55", ОАО "347 Военпроект", ООО Производственно-коммерческая фирма "Электрострой", ООО Производственно-коммерческая фирма "Электрострой", ООО "Русвентпром", АО "Спецтеплохиммонтаж", ООО "РусВентПром", ООО "Техномаш", ОАО производственное монтажно-строительное предприятие "Электрон", ООО "Научно-производственный комбинат "Этис", АО "Дальтехноцентр", ЗАО "Монтажно-строительное управление N73", ООО "ТК Юг Топ", ООО "Мастер Строй", ООО "Оптиком", ООО "Транзит", ООО "РусВентПром", ООО "Автодор-НСК", ООО Строительная компания "Атолл", ООО "Техстрой", ООО "Сибирская Инвестиционно-строительная Компания", уполномоченному органу.

В установленный определением суда от 07.05.2018 срок заявитель не представил доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения от 07.05.2018 опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 08.05.2018 13:09:07 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд также учитывает, что заявитель являлся инициатором обжалования судебного акта и должен был принять необходимые меры для получения информации о движении апелляционной жалобы и своевременном выполнении требований суда, вместе с тем, обстоятельства, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, не устранил.

Действия заявителя по подаче апелляционной жалобы без приложения всех документов, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, невыполнение определения суда апелляционной инстанции от 07.05.2018, суд апелляционной инстанции расценивает как действия по воспрепятствованию вступлению в законную силу судебного акта.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю (Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденный Высшим Арбитражный Судом Российской Федерации от 12.01.2011 N 1).

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ментал-Плюс" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

В.В. Радзиховская