Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 09АП-15133/18

г. Москва

26 июня 2018 г.

Дело N А40-251578/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.И. Шведко, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "М2М Прайвет Банк" в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.2018 г.

по делу N А40-251578/16, вынесенное судьёй Е.Н. Кондрат, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ПАО "М2М Прайвет Банк" о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве ПАО "М2М Прайвет Банк" (ОГРН 1027739049370, ИНН 7744001320),

при участии в судебном заседании:

от ПАО "М2М Прайвет Банк" в лице ГК "АСВ" - Куркин П.Д., по дов. от 12.04.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.03.2017 г. в отношении ПАО "М2М Прайвет Банк" открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего ПАО "М2М Прайвет Банк" возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд г.Москвы 20.02.2018 г. поступило заявление конкурсного управляющего ПАО "М2М Прайвет Банк" о принятии обеспечительных мер в виде запрета Вдовину А.В. отчуждать права требования по договорам кредитной линии, заключенным с Безруковой С.Р., Новиковым А.В.; обязания должников и поручителей исполнять обязательство путем внесения денежных средств в депозит нотариуса, ввиду отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству; запрета АО "Новый Регистратор" (ИНН 7719263354), регистратору в системе учета прав ПАО "Азиатско-тихоокеанский банк", осуществлять действия по регистрации перехода, прекращения прав залога акций, обремененных согласно договору о залоге эмиссионных ценных бумаг N 151-1/ЗЦБ-2014 от 30 августа 2016 года.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.2018 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ПАО "М2М Прайвет Банк" о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве ПАО "М2М Прайвет Банк" (ОГРН 1027739049370, ИНН 7744001320) - отказано.

Не согласившись с определением суда, ПАО "М2М Прайвет Банк" в лице ГК "АСВ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-251578/2016 от 21 февраля 2018 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ПАО "М2М Прайвет банк" о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве ПАО "М2М Прайвет банк"; удовлетворить заявление конкурсного управляющего ПАО "М2М Прайвет банк" о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А40-251578/2016 о несостоятельности (банкротстве) ПАО "М2М Прайвет банк"

В жалобе заявитель указывает, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю необходимо применить нижеуказанные обеспечительные меры, непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта: запрет Вдовину А.В. отчуждать права требования по договорам кредитной линии, заключенным с Безруковой СР., Новиковым А.В.; обязание Безруковой СР. и Новикова А.В. исполнять обязательства по договорам кредитной линии путем внесения денежных средств в депозит нотариуса, в виду отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству; запрета АО "Новый Регистратор" (ИНН 7719263354), регистратору в системе учета прав ПАО "Азиатско-тихоокеанский банк", осуществлять действия по регистрации перехода, прекращения прав залога акций, обремененных согласно договору о залоге эмиссионных ценных бумаг N 151-1/ЗЦБ-2014 от 30 августа 2016 года.

Между ПАО "М2М Прайвет Банк" и Вдовиным А.В. был заключен договор уступки права (требования), по которому к Вдовину А.В. перешли права требования к Безруковой С.Р. Общий размер уступленной ссудной задолженности в рублевом эквиваленте составил 1 225 240 632,38 рублей. Вдовин А.В. принял на себя обязательства уплатить банку денежные средства в указанном размере.

Также между банком и Вдовиным А.В. заключен договор уступки прав требований, согласно которому к последнему перешли права требования к Новикову А.В. Общий размер уступленной ссудной задолженности составляет 321 865 951,77 рублей. Данный факт подтверждается выпиской по счету N 40817810701015004882 Вдовина А.В.

Общий размер уступленной задолженности составляет 1 547 106 584,15 руб.

Последствием признания оспариваемых сделок недействительными будет возврат Вдовиным А.В. банку уступленных прав требований по договорам кредитной линии в отношении Безруковой С.Р., Новикова А.В.

Договоры кредитной линии, заключенные между ПАО "М2М Прайвет Банк" и Безруковой С.Р., были обеспечены поручительством Вдовина А.В.

Договор кредитной линии N 151-1/КЛФ-2014 от 29 декабря 2014 года, заключенный между ПАО "М2М Прайвет Банк" и Новиковым А.В., был обеспечен поручительством Вдовина А.В.

Также в обеспечение исполнения обязательств Новикова А.В. между ПАО "М2М Прайвет Банк" и Компанией Эпик Вижн ЛТД заключен договор о залоге эмиссионных ценных бумаг N 151-1/ЗЦБ-2014 от 30 августа 2016 года, в соответствии с которым в обеспечение были переданы акции ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (гос. рeг. N выпуска 10401810В) в количестве 135 862 537 469 362, общей залоговой стоимостью 15 216 604,20 руб.

В случае, если права требования к Безруковой С.Р., Новикову А.В. по кредитным договорам будут отчуждены Вдовиным А.В. третьему лицу, последствием признания оспариваемых сделок недействительными будет возмещение Вдовиным А.В. действительной стоимости уступленных прав требований.

Финансовое состояние Вдовина А.В. является нестабильным. В отношении Вдовина А.В. подано заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) (дело N А40-149605/2017).

Вероятность возмещения Вдовиным А.В. действительной стоимости уступленных прав требований мала. В случае если судом будут приняты обеспечительные меры в виде запрета Вдовину А.В. отчуждать права требования по договорам кредитной линии, заключенным с Безруковой С.Р., Новиковым А.В., ПАО "М2М Прайвет Банк" сможет получить права требования не только к Вдовину А.В., но и к Безруковой С.Р., Новикову А.В., а также права залогодержателя по договору о залоге эмиссионных ценных бумаг N 151-1/ЗЦБ-2014 от 30 августа 2016 года, отчуждение прав требований по договорам кредитный линии, заключенным с Безруковой С.Р., Новиковым А.В., ухудшит положение ПАО "М2М Прайвет Банк", затруднит, сделает невозможным исполнение судебного акта.

Обязание Безруковой С.Р. и Новикова А.В. исполнять обязательства путем внесения денежных средств в депозит нотариусу позволит предотвратить будущие споры по возврату задолженности.

30 августа 2016 года между ПАО "М2М Прайвет Банк" и Компанией Эпик Вижн ЛТД заключен договор о залоге эмиссионных ценных бумаг N 151-1/ЗЦБ-2014, в соответствии с которым в обеспечение были переданы акции ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (гос. рeг. N выпуска 10401810В в количестве 135 862 537 469 362, общей залоговой стоимостью 15 216 604,20 руб.).

В случае восстановления прав требований ПАО "М2М Прайвет Банк" в отношении Новикова А.В. по договору кредитной линии N 151-1/КЛФ-2014 от 29 декабря 2014 года, также будут восстановлены права залогодержателя по договору о залоге эмиссионных ценных бумаг N 151-1 /ЗЦБ-2014 от 30 августа 2016 год.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ПАО "М2М Прайвет Банк" в лице ГК "АСВ", поддержавшего свою правовую позицию, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.7 ст.42, ст.46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд вправе по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что, в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч.2 ст.90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. N11, арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявитель должен обосновать, то есть аргументировать, и доказать соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя, в соответствии с ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судам следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечения требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии со ст.65 АПК РФ. каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер, поскольку заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие доводы заявления, не обосновал, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст.90 АПК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.2018 г. по делу N А40-251578/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "М2М Прайвет Банк" в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко