Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 г. N 09АП-16045/18

г. Москва

04 июля 2018 г.

Дело N А40-251578/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей А.С. Маслова, О.И. Шведко,

при ведении протокола судебного заседания К.А. Рыбаловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "М2М Прайвет Банк" в лице ГК АСВ

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2018

по делу N А40-251578/16, вынесенное судьёй Е.Н. Кондрат,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ПАО "М2М Прайвет Банк" о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве ПАО "М2М Прайвет Банк" (ОГРН 1027739049370, ИНН 7744001320).

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2017 в отношении ПАО "М2М Прайвет Банк" открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего ПАО "М2М Прайвет Банк" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы 01.03.2018 поступило заявление конкурсного управляющего ПАО "М2М Прайвет Банк" о принятии обеспечительных мер в виде:

запрета ООО "Строй-Пласт" совершать любые юридически значимые действия, связанные с отчуждением и (или) обременением следующих объектов недвижимости:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под комплексное многоэтажное жилищное строительство, общая площадь 52 500 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: г. Москва, кадастровый номер: 77:16:0010105:2;

запрета Мельникову Александру Витальевичу совершать любые юридически значимые действия, связанные с отчуждением и (или) обременением следующих объектов недвижимости:

квартира общей площадью 218,9 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, ул. Минская, д. 1А, кв. 19, условный номер: 2-1880939, кадастровый номер: 77:07:0013001:2565;

запрета Мельникову Александру Витальевичу, Мельниковой Софье Александровне, Мельниковой Тамаре Давидовне совершать любые юридически значимые действия, связанные с отчуждением и (или) обременением следующих объектов недвижимости:

квартира общей площадью 273,4 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, ул. Минская, д. 1А, кв. 20, условный номер: 2-1915145, кадастровый номер: 77:07:0013001:2566;

запрета Макаровой Нине Федоровне совершать любые юридически значимые действия, связанные с отчуждением и (или) обременением следующих объектов недвижимости: квартира, общая площадь 118,9 кв.м., количество комнат: 4, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Островитянова, д. 9, корп. 2, кв. 106, условный номер: 77-77-11/093/2005-185, кадастровый номер: 77:06:0006004:1612;

запрета Фадееву Юрию Константиновичу совершать любые юридически значимые действия, связанные с отчуждением и (или) обременением следующих объектов недвижимости:

квартира общей площадью 218,9 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, ул. Минская, д. 1А, кв. 19, условный номер: 2-1880939, кадастровый номер: 77:07:0013001:2565;

запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершать любые юридически значимые действия, связанные с отчуждением и (или) обременением указанных объектов недвижимости:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2018 конкурсному управляющему должника отказано в удовлетворении заявления о принятии указанных обеспечительных мер.

Не согласившись с вынесенным определением, ПАО "М2М Прайвет Банк" в лице ГК АСВ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Через канцелярию суда поступило ходатайство конкурсного управляющего о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ПАО "М2М Прайвет Банк" в рамках настоящего дела было подано заявление о признании недействительными сделок, заключенных между ПАО "М2М Прайвет Банк" и ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее - ПАО АТБ) на общую сумму 572 000 000 руб.

Требования конкурсного управляющего ПАО "М2М Прайвет Банк" сводятся, в том числе, к признанию недействительными следующих договоров уступки прав (требований): договор уступки прав (требований) от 28.07.2016, в рамках которого со стороны ПАО "М2М Прайвет Банк" 11.08.2016 были уступлены ликвидные права требования к Щербакову А.Г. по договору кредитной линии N 053-1/КЛФ-2014 на сумму 176 174 978,74 руб.; от 28.07.2016, в рамках которого со стороны ПАО "М2М Прайвет Банк" 29.07.2016 были уступлены ликвидные права требования к Мельникову А.В. по договору кредитной линии N 105-1/КЛФ-2012 на сумму 136 959 770,18 руб.; от 28.07.2016, в рамках которого со стороны ПАО "М2М Прайвет Банк" 12.08.2016 были уступлены ликвидные права требования к Фадееву Ю.К. по договору кредитной линии N 226-1/КЛФ -2011 на сумму 27 160 081,97 руб.

По мнению конкурсного управляющего, данные договоры носят сомнительный характер, в результате непринятие на данный момент мер по обеспечению заявления может затруднить или сделать невозможным исполнение будущего судебного акта, а также причинить значительный ущерб ПАО "М2М Прайвет Банк". Заемщиками могут быть предприняты меры к реализации или обременению в пользу третьих лиц указанного недвижимого имущества, что затруднит либо сделает невозможным исполнение будущего судебного акта. Принятие обеспечительных мер, в свою очередь, позволит сохранить существующее состояние отношений между заемщиками и ПАО "М2М Прайвет Банк".

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей установленных указанным Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

Согласно ст. 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии со с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ст. ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006, арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер: вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие доводы заявления, не обосновал, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 АПК РФ.

Заявителем не представлены доказательства наличия реальной угрозы неисполнения судебных актов и необходимости принятия обеспечительных мер; отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приведенные конкурсным управляющим доводы не являются безусловными основаниями для принятия обеспечительных мер.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2018 по делу N А40-251578/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "М2М Прайвет Банк" в лице ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко