Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2018 г. N 04АП-4402/16

г. Чита

6 июля 2018 г.

Дело N А78-5691/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 06.07.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В. Ошировой, Н.А. Корзовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д.

с участием в судебном заседании Замешаевой И.Ю. - представителя налогового органа по доверенности от 15.01.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Забайкальскому краю на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 мая 2018 года по делу N А78-5691/2016 по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требования в размере 2 497 642 руб. 20 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Гуран" (ОГРН 1097536007744, ИНН 7536106330),

принятое судьей Архипенко Т.В.,

установил:

Производство по делу N А78-5691/2016 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Гуран" возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края на основании заявления акционерного общества "88 Центральный автомобильный ремонтный завод", принятого к производству определением от 26 мая 2016 года.

Решением от 03 февраля 2017 года в отношении ООО "Гуран" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Беловодский Андрей Витальевич.

ФНС России в лице Управления по Забайкальскому краю 01.02.2018 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Гуран" требования в размере 2 497 642 рубля 20 копеек недоимки по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года.

В судебном заседании 14.05.2018 представитель уполномоченного органа представила заявление об уточнении заявленных требований, дополнив сумму требования неустойкой (пени).

Суд отказал в принятии уточненных требований, поскольку предметом первоначального и уточненного в окончательном виде требования являются различные обязательства должника, имеющие разные основания возникновения. Задолженность в размере пени не входила в первоначально заявленное требование. Ходатайство об уточнении направлено на увеличение ранее заявленных требований, а для решения вопроса о включении задолженности в реестр требований важна дата подачи указанного заявления.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 мая 2018 года удовлетворены заявленные требования. Признаны установленными и включены требования Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Гуран" третьей очереди в размере 2 497 642 руб. 20 коп. основного долга.

Уполномоченный орган, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в принятии уточненных требований.

Полагает, что увеличение суммы требований не является изменением основания заявления, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, остались прежними.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16, статей 100, 142 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 сентября 2017 года по делу N А78-5691/2016 признаны недействительной сделкой действия по списанию в период с 02.06.2016 по 25.08.2016 с расчетного счета ООО "Гуран" (ОГРН 1097536007744, ИНН 7536106330) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите денежных средств в 4 А78-5691/2016 общей сумме 2 497 642 рубля 20 копеек (НДС за 4 квартал 2015 года), из которых 985 566 рублей 25 копеек на основании решения о взыскании налога N 140524 от 23.03.2016 по требованию N 820296 от 02.03.2016 и 1 512 075 рублей 95 копеек на основании решения о взыскании налога N 144927 от 25.05.2016 по требованию N 822093 от 15.04.2016, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 2 по городу Чите в пользу ООО "Гуран" (ОГРН 1097536007744, ИНН 7536106330) 2 497 642 рубля 20 копеек.

Во исполнение указанного определения ФНС России перечислило ООО "Гуран" денежные средства в размере 2 497 642 рубля 20 копеек

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФНС России в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности по НДС за 4 квартал 2015 года (требования: N 820296 от 02.03.2016 и N 822093 от 15.04.2016).

Последствия признания сделки недействительной установлены статьей 61.6 Закона о банкротстве.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции, установив, что заявленное требование подтверждено вступившим в законную силу определением суда, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, обоснованно удовлетворил его в полном объеме. В указанной части определение суда не обжалуется.

Доводы жалобы сводятся к необоснованному отказу в принятии уточненных требований, поскольку, как полагает уполномоченный орган, увеличение суммы требований не является изменением основания заявления, так как обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган, остались прежними. Проверив указанные доводы, апелляционный суд отклоняет их, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель одновременно дополнил и предмет и основания (как правовые, так и материальные) заявленных требований, заявив тем самым по существу новые требования.

Заявляя дополнительные требования, уполномоченный орган предпринимает попытки нивелирования установленного законом срока для предъявления требований о включении их в реестр.

Оснований для принятия таких уточнений заявленных требований у суда первой инстанции не имелось. Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, как не основанные на нормах права.

При этом суд верно отметил, что заявитель в последующем не лишен возможности предъявить требование к должнику о включении спорной задолженности в реестр требований кредиторов.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 мая 2018 года по делу N А78-5691/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Н.А. Корзова Л.В. Оширова