Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 г. N 10АП-10516/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2018 г. N Ф05-11763/18 настоящее постановление отменено

г. Москва

27 июля 2018 г.

Дело N А41-82771/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Калабушкиной Анны Андреевны: Кузнецов А.П. по нотариально удостоверенной доверенности от 15.11.17, зарегистрированной в реестре за N 2-2042,

от индивидуального предпринимателя Гулуева Низами Айваз оглы: Чураков П.А. по нотариально удостоверенной доверенности от 23.05.18, зарегистрированной в реестре за N 77/555-н/77-2018-4-1305,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Калабушкиной Анны Андреевны на определение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2108 года по делу N А41-82771/16, принятое судьей Гилязовой Э.Ф., по заявлению Калабушкиной Анны Андреевны о включении требования о передаче квартиры в реестр требований индивидуального предпринимателя Гулуева Низами Айваз оглы о передаче жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Калабушкина Анна Андреевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений индивидуального предпринимателя (ИП) Гулуева Низами Айваз оглы требования о передаче квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Ленинский район, с.о. Володарского, д. Б. Саврасово, состоящей из одной комнаты N 2, общей проектной площадью 34 кв.м., находящейся на 1 этаже многоквартирного малоэтажного дома, стоимостью 1 080 000 рублей (л.д. 2-7).

Заявление подано на основании статей 201.1-201.7 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, Калабушкина А.А. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила заявленные требования, просила включить в реестр требований о передаче жилых помещений ИП Гулуева Н.А.о. требование о передаче квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Ленинский район, с.о. Володарского, д. Б. Саврасово, N 28Ю (кадастровый номер земельного участка 50:21:60311:37), состоящей из одной комнаты N 2, общей проектной площадью 34 кв.м., находящейся на 1 этаже многоквартирного малоэтажного дома, стоимостью 1 080 000 рублей с частью неисполненного обязательства в размере 150 000 рублей (л.д. 43).

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2018 года в удовлетворении заявления было отказано (л.д. 109-110).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Калабушкина А.А. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права при его вынесении (л.д. 112-116).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 04.05.10 между ООО "ЕвроСов" (Товарищ 1), Гулуевым Н.А.о (Товарищ 2), ЗАО "Салур" (Товарищ 3) и ООО "Европейская деревня 5" (Товарищ-исполнитель) был заключен Договор простого товарищества N 2, в соответствии с которым Товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства здания многоквартирного малоэтажного жилого дома ориентировочной общей площадью 1 080 кв.м., по адресу: Московская обл., Ленинский р-н., Володарский с.о., д. Б.Саврасово (л.д. 8-13).

Согласно пункту 2.3. договора строительство Объекта будет осуществляться на земельном участке N 3 общей площадью 1 201 кв.м., находящемся в аренде у ООО "ЕвроСов" по договору аренды N 156-2005/Ю от 19.05.05.

В разделе 3 Договора простого товарищества определены вклады Товарищей, в частности, вкладом Товарища 2 являются денежные средства в сумме 3 400 000 рублей (оцененная стоимость цокольного этажа).

К вкладу Товарища-исполнителя пунктом 3.4. договора отнесено ведение общих дел Товарищей от собственного имени, в пределах полномочий, установленных договором; выполнение полномочий Заказчика по строительству Объекта и внешних инженерных коммуникаций; ведение бухгалтерского и финансового учета общих дел Товарищей. При этом построенный объект признается общей долевой собственностью Товарищей.

Пунктом 3.5 договора закреплено, что вклады Товарищей производятся путем внесения денежных средств Товарищей на расчетный счет Товарища-исполнителя, и все расчеты, связанные с деятельностью Товарищей, необходимые для достижения определенных договором целей ведутся через расчетный счет Товарища-исполнителя.

В соответствии с пунктом 5.1 договора закрепление квартир за Товарищами, вступающими в Товарищество, производится по мере их вступления в Товарищество и оформляется протоколами Общего собрания Товарищей.

На основании протокола Общего собрания Товарищей N 2 от 08.06.10 в члены Товарищества была принята Калабушкина А.А. с присвоением ей номера Товарищ N 2 (л.д. 16).

Вклад Калабушкиной А.А. определен в размере 1 080 000 рублей, за ней закреплена квартира N 2 площадью 34 кв.м.

Также 08.06.10 между Калабушкиной А.А. (Доверитель) и ООО "Европейская деревня 5" (Поверенный) был заключен договор N 2 поручения на ведение дел товарищей, согласно пункту 2.3. которого Поверенный вправе осуществлять сбор вкладов, определенных Договором товарищества, и на основании решений Общего собрания товарищей (доверителя) направлять их на достижение общих целей (л.д.16-19).

Из представленных в материалы дела платежных поручений N 1 от 19.06.10, N 075 от 15.07.10, N 0001 от 15.09.10, N158 от 20.08.10, N713 от 26.10.10, N535 от 15.09.10 следует, что взнос в простое товарищество был перечислен Калабушкиной А.А. (ее супругом Калабушкиным Р.А. и матерью Берсеневой Н.Б.) ООО "Европейская деревня 5" в размере 875 000 рублей (л.д. 21-25, 5 5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2017 года в отношении ИП Гулуева Н.А.о. была введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Мальцев Д.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 января 2018 года при банкротстве ИП Гулуева Н.А.о. применены правила параграфа 7 "Банкротство Застройщиков" главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2018 года ИП Гулуев Н.А.о. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Мальцев Д.В.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, Калабушкина А.А. указала, что в 2012 году право аренды земельного участка, на котором осуществлялось строительство, было передано ИП Гулуеву Н.А.о., однако до настоящего времени объект строительства не возведен и не передан заявителю.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что при рассмотрении гражданского дела судом общей юрисдикции определен конкретный ответчик по спорным правоотношениям, в материалах настоящего обособленного спора отсутствуют доказательства того, что ООО "Европейская деревня 5" и Гулуев Н.А.о являются заинтересованными лицами по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве, правовых оснований для обращения Калабушкиной А.А. с заявлением о включении в реестр жилых помещений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гулуева Н.А.о. не имелось.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве регламентирован порядок банкротства организаций и индивидуальных предпринимателей - застройщиков многоквартирных домов, направленный на защиту прав граждан, принимающих участие в строительстве жилья.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Участник долевого строительства - гражданин, являющийся участником строительства и имеющий требование к застройщику на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, по которому застройщиком осуществлены обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд, публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - Фонд), к которой перешло право требования по договору участия в долевом строительстве в результате осуществления выплаты в соответствии с настоящим Федеральным законом (пп. 2.1. п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в следующих случаях:

1) заключение договора участия в долевом строительстве;

2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;

8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Исходя из указанной нормы права, участником строительства в том числе может является лицо, являющееся стороной договора простого товарищества.

При этом согласно статье 2 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.04 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент подачи рассматриваемого требования) застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации) случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Таким образом, застройщиком является лицо привлекающее денежные средства для строительства объектов недвижимости, имеющее земельный участок для осуществления такого строительства и разрешение на строительство.

Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что именно ИП Гулуеву Н.А.о. было выдано разрешение на строительство объекта по адресу: Московская область, Ленинский район, с.о. Володарского, д. Б. Саврасово, N 28Ю, и он с этой целью привлекал денежные средства физических лиц и осуществлял строительства объекта в рамках договора простого товарищества не представлено.

Из определения Арбитражного суда Московской области от 19 января 2018 года по настоящему делу следует, что ИП Гулуев Н.А.о. был признан застройщиком в связи с предъявлением к нему требования, основанного на предварительном договоре купли-продажи квартиры N 02-03-20 20-09-2014 от 20.09.14 в отношении объекта, расположенного в четырехэтажном многоквартирном доме по адресу: Московская область, Ленинский район, Володарского с.о., д. Б Саврасово.

Допустимых доказательств того, что объект, на который претендует Калабушкина А.А., также расположен в названном доме, не представлено. Апелляционный суд также учитывает, что согласно приложению к договору простого товарищества от 04.05.10 планировался к возведению объект высотой в два этажа с 12 квартирами. Доказательств внесения изменений в договор простого товарищества в части изменения характеристик подлежащего строительству объекта также не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В силу статьи 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно.

Присоединяясь к договору простого товарищества от 04.05.10, Калабушкина А.А. обязалась внести вклад в размере 1 080 000 рублей, за ней была закреплена квартира N 2 площадью 34,0 кв.м. Иных характеристик выделенное заявителю помещение не имело.

Заявляя требование в отношении квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Ленинский район, с.о. Володарского, д. Б. Саврасово, N 28Ю (кадастровый номер земельного участка 50:21:60311:37), состоящей из одной комнаты N 2, общей проектной площадью 34 кв.м., находящейся на 1 этаже многоквартирного малоэтажного дома, Калабушкина А.А. не доказала, что именно эта квартира была закреплена за ней по договору простого товарищества.

Кроме того, доказательств осуществления строительства объекта, указанного в договоре простого товарищества (в том числе, получения разрешения на строительство) ИП Гулуевым Н.А.о., ровно как и доказательств того, что он являлся застройщиком в рамках договора простого товарищества не представлено.

При этом согласно пункту 3.4. договора простого товарищества полномочия Заказчика по строительству Объекта и внешних инженерных сетей выполняет ООО Европейская деревня 5".

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, при этом в реестр требований о передаче жилых помещений, наряду с другими сведениями, включается сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях, размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре (пункт 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве, пункт 2 Правил ведения реестра требований о передаче жилых помещений, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.02.12 N 72).

Целью составления реестра требований о передаче жилых помещений, как следует из положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, является выявление того, кому и какие жилые помещения обязан передать должник, для целей участия в деле о банкротстве застройщика тех участников строительства, которые не хотят расторгать свои договоры.

Как указывалось выше, денежные средства по договору простого товарищества были переданы Калабушкиной А.А. ООО "Европейская деревня 5", при этом из имеющихся в материалах дела платежных поручений следует, что уплачено было 875 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 раздела "Практика применения законодательства о банкротстве" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.16, в целях применения правил § 7 "Банкротство застройщиков" гл. IX Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" застройщиком может быть признано не только лицо, с которым у участников долевого строительства заключены соответствующие договоры, но и организация, фактически аккумулирующая денежные средства, переданные для строительства многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что решением Никулинского районного суда города Москвы от 20 марта 2014 года по гражданскому делу N 2-1647/14 с ООО "Европейская деревня 5" в пользу Калабушкиной А.А. было взыскано 756 300 рублей, из которых: 720 000 рублей - сумма основного долга, 20 000 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 600 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, 5 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 700 рублей - расходы по оплате доверенности (л.д. 56-59).

Названным судебным актом установлено, что 04.07.11 между Калабушкиной А.А. и ООО "Европейская деревня 5" было подписано соглашение о прекращении договора N 2 от 08.06.10, которое предусматривало возврат внесенного пая в размере 975 000 рублей.

15.09.11 Калабушкина А.А. подала заявление о выходе из простого товарищества с выплатой пая в размере 975 000 рублей, которое было получено генеральным директором ООО "Европейская деревня 5" совместно с претензией от 27.02.12.

Кроме того, описательная часть названного решения содержит сведения о том, что в процессе рассмотрения гражданского дела ООО "Европейская деревня 5" выплатило Калабушкиной А.А. 255 000 рублей.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлен факт выхода Калабушкиной А.А. из простого товарищества, а также факт того, что из уплаченного ей взноса в размере 975 000 рублей было возвращено 255 000 рублей.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не может считать доказанным факт наличия у ИП Гулуева Н.А.о. обязанности по передаче Калабушкиной А.А. квартиры площадью 34 кв.м., расположенной по адресу: Московская область, Ленинский район, с.о. Володарского, д. Б. Саврасово, N 28Ю, стоимостью 1 080 000 рублей.

Заявителем не представлено доказательств принятия ИП Гулуевым Н.А.о. на себя по договору простого товарищества обязанности по передаче спорной квартиры Калабушкиной А.А., внесения ей денежных средств в заявленном размере, а также не опровергнут факт выхода ее из простого товарищества.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" не может быть признана обоснованной, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 4 названного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" договор должен, в том числе, содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения).

Представленные в материалы дела договор простого товарищества N 2 от 04.05.10 и протокол N 2 от 08.06.10 вышеуказанных сведений не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия у ИП Гулуева Н.А.о. разрешения на строительство спорного объекта не представлено.

Апелляционный суд также учитывает, что в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации договор простого товарищества прекращается вследствие объявления кого-либо из товарищей несостоятельным (банкротом), за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта.

При прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

По смыслу указанных норм права, с момента признания ИП Гулуева Н.А.о. банкротом, договор простого товарищества от 04.05.10 прекратил свое действие. Доказательств достижения результата, определенного названным договором - строительства многоквартирного малоэтажного жилого дома - не представлено.

Исходя из изложенного, Калабушкина А.А. вправе требовать возвращение ей внесенного вклада - денежных средств, однако, поскольку внесенные заявителем денежные средства уже были взысканы решением Никулинского районного суда города Москвы от 20 марта 2014 года по гражданскому делу N 2-1647/14 с ООО "Европейская деревня 5" оснований для возложения обязанности по их возврату (в том числе путем передачи имущества) на должника не имеется.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на свидетельство о государственной регистрации права от 22.11.11, согласно которому за Гулуевым Н.А.о. зарегистрировано право собственности на многоквартирный жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный, общая площадь 1005,2 кв.м., адрес объекта: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Володарское, в районе д. Большое Саврасово, уч. 28Ю, подлежат отклонению.

Как следует из названного свидетельства, право собственности на вышеназванный объект зарегистрировано на основании решения Видновского городского суда Московской облоасти от 05.10.11, согласно которому признано право собственности на самовольно возведенное здание, каких-либо выводов о том, что объект построен в рамках договора простого товарищества от 04.05.10 с привлечением денежных средств иных товарищей решение суда не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2018 года по делу N А41-82771/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Н.Я. Гараева А.В. Терешин