Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 13АП-16317/18

г. Санкт-Петербург

31 июля 2018 г.

Дело N А56-13301/2017/собр2

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

ассмотрев апелляционную жалобу Котельникова В.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2018 по делу N А56-13301/2017/собр.2 (судья Д.А. Глумов), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Енькова Андрея Юрьевича

к представителю комитета кредиторов Котельникову Вячеславу Алексеевичу

о признании недействительными решений комитета кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инвестиционно строительная компания "Константа",

установил:

Определением суда от 21.06.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения по 20.07.2018 в связи с невыполнением подателем требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в не представлении документа, подтверждающего направление конкурсному управляющему ООО "Инвестиционно строительная компания "Константа" копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у него отсутствуют. Указанные документы должны быть направлены заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены его представителю лично под расписку.

Копия определения отправлена подателю апелляционной жалобы и возвращена с отметкой органа почтовой связи "за истечением срока хранения" (номер заказных писем 19084420106007).

Определение суда от 21.06.2018 не исполнено: не представлены доказательства отправки конкурсному управляющему ООО "Инвестиционно строительная компания "Константа" копии апелляционной жалобы.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возврата апелляционной жалобы.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, представленные в электронном виде, не прилагаются к определению о возвращении апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16317/2018) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах.

Примечание: приложенные документы не возвращаются, поскольку направлены по электронной почте.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен