Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 16АП-94/18

г. Ессентуки

12 сентября 2018 г.

Дело N А20-3638/2017

Резолютивная часть определения объявлена 10 сентября 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 12 сентября 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Сомова Е.Г., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Остриковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КапиталСпецТранс" (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.10.2017 по делу N А20-3638/2017 (судья Шокумов Ю.Ж.),

по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 о признании несостоятельным (банкротом) открытое акционерное общество "Республиканская база снабжения "Прохладненская" (ОЕРН 1020701194040, ИНН 0709002720),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "КапиталСпецТранс": представитель Заведеев Р.Г. (по доверенности от 25.09.2017),

от публичного акционерного общества "Сбербанк России": представитель Каскулов К.А. (по доверенности от 28.08.2016), представитель Литвинова А.В. (по доверенности от 24.08.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 (далее - банк) обратился в суд с заявлением о признании открытого акционерного общества "Республиканская база снабжения "Прохладненская" (ОГРН 1020701194040, ИНН 0709002720) (далее должник) несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.10.2017 заявление банка принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности банкротстве. Судебный акт мотивирован наличием у должника признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "КапиталСпецТранс" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда от 06.10.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что является сопоручителем по ряду кредитных договоров, на основании которых у должника перед банком возникли обязательства и принятие судебных актов в рамках дела о банкротстве затрагивает права и обязанности ООО "КапиталСпецТранс". Между тем, ООО "КапиталСпецТранс" не было привлечено судом первой инстанции к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) должника. Кроме того, апеллянт полагает, что должник является сельскохозяйственной организацией. Однако, заявление о признании должника банкротом подано по общим нормам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и не соответствует требованиям, необходимым для возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственной организации. При таких обстоятельствах, по мнению апеллянта, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия к производству заявления банка.

Определением суда от 06.08.2018 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 10.09.2018.

В судебном заседании представитель ООО "КапиталСпецТранс" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители банка поддержали доводы отзыва, просили определение суда оставить без изменения, пояснив, что данный судебный акт не затрагивает права и обязанности ООО "КапиталСпецТранс".

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, апелляционный суд пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе следует прекратить, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36) в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, при обосновании того, каким образом, обжалуемым судебным актом затрагиваются права заявителя, вопрос о наличии права на обжалование соответствующего судебного акта у лица, обратившегося с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит рассмотрению в судебном заседании.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума N 36).

Лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.

Однако, ООО "КапиталСпецТранс" не представило в материалы дела документы об оплате задолженности должника по кредитному договору, которые не были учтены банком. В связи с чем, отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов поручителя рассмотрением настоящего дела без его участия.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу, что поскольку мотивировочная и резолютивная части определения суда не содержат суждений и выводов о правах и обязанностях апеллянта, то обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях апеллянта, являющегося поручителем должника.

Статьей 34 Закона о банкротстве установлено, что к лицам, участвующим в деле о банкротстве, отнесены: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

В силу положений пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из содержания приведенных норм права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при предъявлении кредитором требования в деле о банкротстве поручителя к участию в его рассмотрении может быть привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), должник по основному обязательству. В аналогичной ситуации к участию в рассмотрении в деле о банкротстве основного должника требования к нему может быть привлечен в установленном порядке в таком же качестве его поручитель. Указанные третьи лица в части рассмотрения соответствующего требования обладают необходимыми процессуальными правами в деле о банкротстве, в том числе на участие в судебных заседаниях и обжалование судебных актов.

При этом, из указанных разъяснений следует, что привлечение поручителя к участию в деле о банкротстве заемщика является правом, а не обязанностью суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ООО "КапиталСпецТранс" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не привлечено.

С учетом вышеизложенного, поскольку ООО "КапиталСпецТранс" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также учитывая, что обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях апеллянта, являющегося поручителем должника, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "КапиталСпецТранс" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.10.2017 по делу N А20-3638/2017.

Руководствуясь статьями 42, 265, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "КапиталСпецТранс"на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.10.2017 по делу N А20-3638/2017 прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Е.Г. Сомов Е.В. Жуков