Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 г. N 10АП-9366/18

г. Москва

14 сентября 2018 г.

Дело N А41-82771/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Коротковой Е.Н., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Козловым Д.Д.,

при участии в заседании:

от Шпилевого Сергея Викторовича: Кузнецов А.П., по доверенности от 02.08.18,

от Гулуева Низами Айваз оглы: Чураков П.А., по доверенности от 03.05.18,

от финансового управляющего Мальцева Дениса Викторовича: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гулуева Низами Айваз оглы на определение Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2018 года по делу N А41-82771/16, принятое судьей Моисеевой Е.В.,

по заявлению Шпилевого Сергея Викторовича о включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений,

в рамках дела о признании Гулуева Низами Айваз оглы несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

19 декабря 2017 года Шпилевой Сергей Викторович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений в порядке си.49 АПК РФ) о включении в реестр требований о передаче жилых помещений Гулуева Низами Айваз оглы требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 7, общей проектной площадью 34 кв.м., этаж 2, расположенной в многоквартирном жилом доме N 2, по адресу: Московская область, Ленинский район, Володарского с.о. д. Б.Саврасово, стоимостью 850 000 рублей (т.1, л.д. 2-7, 49).

Заявление подано в соответствии со статьями 201.1-201.7 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2018 года заявленные требования удовлетворены. Требование Шпилевого Сергея Викторовича о передаче жилого помещения - 1 комнатной квартиры N 7, общей проектной площадью 34 кв.м., расположенной на 2 этаже в многоквартирном доме N 2 по адресу: Московская область, Ленинский район, Володарского с.о., д. Б. Саврасово, N 28Ю (кадастровый номер участка 50:21:60311:37) включено в реестр требований должника Гулуева Низами Айваз оглы о передаче жилых помещений на сумму 850 000 руб. (т.1, л.д. 64-65).

Не согласившись с принятым судебным актом, Гулуев Н.А.о. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (т.1, л.д. 67-70).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Гулуева Н.А.о. настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель Шпилевого С.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы должника.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя финансового управляющего должника, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 04 мая 2010 года между ООО "ЕвроСов" (Товарищ N 1), Гулуевым Низами Айваз Оглы (Товарищ N 2), ЗАО "Салур" (Товарищ 3) и ООО "Европейская деревня 5" (Товарищ - исполнитель) заключен договор простого товарищества N 2, согласно условиям которого, товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства здания - многоквартирного малоэтажного жилого дома ориентировочной общей площадью 1080 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, Володарский сельский округ, д. Б. Саврасово.

Согласно п. 5.1. договора, закрепление квартир за Товарищами, вступающими в Товарищество, производится по мере их вступления в Товарищество и оформляется Протоколом Общего собрания Товарищей.

В силу п. 5.4. договора, по окончании строительства Объекта, все виды жилых площадей (квартир) в нем распределяются между Товарищами в соответствии с реестром квартир, утвержденным Общим собранием Товарищей.

09.12.2010 г. Шпилевой С.В. был принят в члены Товарищества с номером: Товарищ N 7, согласно протоколу N 19 Общего собрания Товарищей. Размер вклада Шпилевого С.В. был определен в размере 850 000 руб.; за Товарищем N 7 была закреплена квартира N7 площадью 34 кв.м.

09.12.2010 г. между Шпилевым С.В. и ООО "Европейская деревня 5" был заключен Договор N 7 поручения на ведение дел товарищей, согласно пункту 2.3. которого Поверенный вправе осуществлять сбор вкладов, определенных Договором товарищества, и на основании решений Общего собрания товарищей (доверителя) направлять их на достижение общих целей (л.д. 27-29).

Согласно п. 1.4. договор поручения был заключен во исполнение договора простого товарищества N 2 от 04.05.2010 г., предметом которого является: 1 комнатная квартира N 7, общей проектной площадью 34 кв.м., расположенная в многоквартирном доме по адресу: Московская область, Ленинский район, Володарского с.о., д. Б.Саврасово, стоимостью 850 000 руб.

Из представленных в материалы дела документов (платежное поручение N 63579 от 10.12.2010 г., заявление физического лица на перевод денежных средств от 10.12.2010 г.) следует, что взнос в простое товарищество был перечислен Шпилевым С.В. ООО "Европейская деревня 5" в размере 850 000 рублей (л.д. 31-32).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2017 года в отношении ИП Гулуева Н.А.о. была введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Мальцев Денис Викторович.

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 197 от 21.10.2017 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 января 2018 года при банкротстве ИП Гулуева Н.А.о. применены правила параграфа 7 "Банкротство Застройщиков" главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2018 года ИП Гулуев Н.А.о. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Мальцев Д.В.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, Шпилевой С.В. указал, что право аренды земельного участка, на котором осуществлялось строительство, было передано ИП Гулуеву Н.А.о., однако до настоящего времени объект строительства заявителю не передан, в связи с чем, Шпилевой С.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что требование Шпилевого С.В. является обоснованным, поскольку в материалы дела заявителем представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств по договору простого товарищества.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суд первой инстанции законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению в связи со следующим.

В силу статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве регламентирован порядок банкротства организаций и индивидуальных предпринимателей - застройщиков многоквартирных домов, направленный на защиту прав граждан, принимающих участие в строительстве жилья.

По правилам п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику. При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

Содержащиеся в п. 1 ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" положения определяют требование о передаче жилого помещения как требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подп. 3), а объект строительства - как многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено (подп. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 201.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 и 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Признание арбитражным судом права требования о передаче жилого помещения обусловлено заключением сделок, связанных с передачей денежных средств и иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Перечень таких сделок предусмотрен ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": договор участия в долевом строительстве; договор купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; предварительный договор участия в долевом строительстве или предварительный договор купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; договор займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; внесение денежных средств и иного имущества в качестве вклада в складочный капитал хозяйственного товарищества с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; договор простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность; выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме; внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома.

Этот перечень сформулирован открытым - согласно подп. 9 п. 6 указанной статьи Закона арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства соответствующего требования и при заключении иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Как указывалось выше и установлено судом, 04 мая 2010 года между ООО "ЕвроСов" (Товарищ N 1), Гулуевым Низами Айваз Оглы (Товарищ N 2), ЗАО "Салур" (Товарищ 3) и ООО "Европейская деревня 5" (Товарищ - исполнитель) заключен договор простого товарищества N 2, согласно условиям которого, товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства здания - многоквартирного малоэтажного жилого дома, ориентировочной общей площадью 1080 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, Володарский сельский округ, д. Б. Саврасово.

Согласно п. 5.1. договора, закрепление квартир за Товарищами, вступающими в Товарищество, производится по мере их вступления в Товарищество и оформляется Протоколом Общего собрания Товарищей.

В силу п. 5.4. договора, по окончании строительства Объекта, все виды жилых площадей (квартир) в нем распределяются между Товарищами в соответствии с реестром квартир, утвержденным Общим собранием Товарищей.

09.12.2010 г. Шпилевой С.В. был принят в члены Товарищества с номером: Товарищ N 7, согласно протоколу N 19 Общего собрания Товарищей. Размер вклада Шпилевого С.В. был определен в размере 850 000 руб.; за Товарищем N 7 была закреплена квартира N7 площадью 34 кв.м.

09.12.2010 г. между Шпилевым С.В. и ООО "Европейская деревня 5" был заключен Договор N 7 поручения на ведение дел товарищей.

Согласно п. 1.4. договор поручения был заключен во исполнение договора простого товарищества N 2 от 04.05.2010 г., предметом которого является: 1 комнатная квартира N 7, общей проектной площадью 34 кв.м., расположенная, в многоквартирном доме по адресу: Московская область, Ленинский район, Володарского с.о., д. Б.Саврасово, стоимостью 850 000 руб.

Кредитор свои обязательства по внесению денежных средств исполнил, оплатил денежные средства в общем размере 850 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела документальными доказательствами, а именно: платежным поручением N 63579 от 10.12.2010 г., заявлением физического лица на перевод денежных средств от 10.12.2010 г.

Однако объект строительства кредитору не передан.

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в следующих случаях:

1) заключение договора участия в долевом строительстве;

2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;

8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Исходя из указанной нормы права, участником строительства в том числе может является лицо, являющееся стороной договора простого товарищества.

Застройщиком же является лицо привлекающее денежные средства для строительства объектов недвижимости, имеющее земельный участок для осуществления такого строительства и разрешение на строительство.

Как следует из материалов дела, согласно п. 1.4. договор поручения был заключен во исполнение договора простого товарищества N 2 от 04.05.2010 г., предметом которого является: 1 комнатная квартира N 7, общей проектной площадью 34 кв.м., расположенная в многоквартирном доме по адресу: Московская область, Ленинский район, Володарского с.о., д. Б.Саврасово, стоимостью 850 000 руб.

Право аренды земельного участка с кадастровым номером 50:21:60311:37, категория земель: земли поселений, предоставленного под малоэтажное строительство, местоположение: Московская область, Ленинский район, с/о Володарский в районе д. Б. Саврасово, N 28Ю было передано по договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 156-2005/Ю от 19.05.05 Гулуеву Н.А.о., заключенному с ООО "ЕвроСов" (т.3, л.д. 51-52).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая объем представленных в материалы дела доказательств, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Гулуев Н.А.о., в рассматриваемом случае, являясь застройщиком, не исполнил обязательство по передаче заявителю спорного жилого помещения.

Вместе с тем обязательства по внесению денежных средств в размере 850 000 рублей Шпилевым С.В. были исполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Шпилевого С.В.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Должником было заявлено о пропуске заявителем срока исковой давности для обращения с настоящим требованием.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В пункте 11 постановления от 29 сентября 2015 года N 43 Пленум Верховного Суда Российской Федерации закрепил, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

По смыслу указанной нормы о пропуске срока исковой давности может быть заявлено только до вынесения решения судом первой инстанции по делу.

Как следует из договора простого товарищества, в Приложении N 2 к нему был установлен срок окончания строительства, при этом срок передачи объекта строительства Шпилевому С.В. не определен.

Пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Условиями заключенного договора не определен срок исполнения ответчиком обязанности передачи истцу построенных помещений.

Поэтому, для определения начала течения срока исковой давности должен быть применен п. 2 ч. 2 ст. 200 ГК РФ.

Поскольку кредитор предъявил свои требования к должнику в рамках дела о его банкротстве, срок исковой давности им не пропущен.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07.05.2018 года по делу N А41-82771/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Е.Н. Короткова А.В. Терешин