Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 09АП-21003/18

г. Москва

17 сентября 2018 г.

Дело N А40-251578/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.И.Шведко, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Ратниковой В.В.

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.03.2018 г.,

по делу N А40-251578/16, вынесенное судьёй В.М. Марасановым,

о признании недействительными банковских операций от 25.11.2016 г. и 05.12.2016 г. по погашению задолженности по кредитному договору N 014-1/КФ-2016 от 23 сентября 2016 года, заключенному между ПАО "М2М Прайвет Банк" и Ратниковой Валентиной Васильевной на общую сумму 25 658 414,49 руб. и применении последствия недействительности сделки,

дело о несостоятельности (банкротстве) ПАО "М2М Прайвет Банк" (ОГРН 1027739049370, ИНН 7744001320),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ПАО "М2М Прайвет Банк" - Журавский В.В., дов. от 12.04.2018 г,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.03.2017 г. в отношении ПАО "М2М Прайвет Банк" открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего ПАО "М2М Прайвет Банк" возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 28.03.2018 г. признаны недействительными банковские операции от 25.11.2016 г. и 05.12.2016 г. по погашению задолженности по кредитному договору N 014-1/КФ-2016 от 23 сентября 2016 года, заключенному между ПАО "М2М Прайвет Банк" и Ратниковой В.В. на общую сумму 25 658 414,49 руб.; применены последствия недействительности сделки: восстановлена задолженность Ратниковой В.В. перед ПАО "М2М Прайвет Банк" в размере 25 658 414,49 руб. по кредитному договору N 014-1/КФ-2016 от 23 сентября 2016 года; восстановлена задолженность ПАО "М2М Прайвет Банк" перед Ратниковой В.В. в размере 25 658 414,49 руб. по счету N 40817840101012000417.

Не согласившись с определением суда, Ратникова В.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 28 марта 2018 года по делу N А40-251578/16 в отношении Ратниковой В.В. отменить по тем основаниям, что о судебном заседании, состоявшемся 14 марта 2018 года, она не была уведомлена судом, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика, о дате, времени и месте судебного заседания, таким образом, она была лишена возможности принимать участие в судебном заседании, исследовать материалы дела и представлять доводы и доказательства в установленном законном порядке, чем нарушены ее процессуальные права.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебное заседание в суде первой инстанции проводилось в отсутствие ответчика, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены судебного акта и переходу к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дел в суде первой инстанции согласно ч.6.1 ст.268 и п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ, руководствуясь ст.ст.184, 268, 270 АПК РФ, п.29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г. N 36, арбитражный апелляционный суд определением от 28.08.2018 г. перешел к рассмотрению дела N А40-251578/16 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании подлежит рассмотрению заявление конкурсного управляющего ГК "АСВ" о признании недействительными банковских операций на общую сумму 25 658 414,49 руб. по погашению задолженности по кредитному договору N 014-1/КФ-2016 от 23.09.2016, заключенному между ПАО "М2М Прайвет Банк" и Ратниковой В.В. и применении последствий недействительности сделок.

Конкурсный управляющий, как следует из заявления и письменных объяснений, полагает, что оспариваемая сделка отвечает признакам недействительности, установленным положениями ст.61.3, ст.189.40 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель Ратниковой В.В. по доверенности Федоров Р.А. представил письменный отзыв на заявление конкурсного управляющего, указывая, что в связи с тем, что кредит был предоставлен Ратниковой В.В. в долларах США, динамика курса валюты прямо влияла на размер финансовых обязательств Ратниковой В.В. С конца октября 2016 года увеличивался курс доллара США по отношению к рублю РФ, в ноябре данный рост ускорился. В связи с этим, не имея возможности застраховаться от резких скачков курса валюты и понимая, что курс может резко увеличиться за короткий промежуток времени, Ратникова В.В. приняла решение о досрочном погашении части кредита.

Как указал Верховный суд РФ в Определении от 02.04.2018 N 305-ЭС17/22716, исходя из буквального толкования положений п.5 ст.189.40 Закона о банкротстве, указанные в нем презумпции подлежат применению только в случае оспаривания расчетных и других платежей, а не любых операций с учетом того, что Закон четко разделяет данные виды операций (например, в п.4 данной статьи).

В связи с этим применение к рассматриваемым правоотношениям положений п.п.1 п.5 ст.189.40 Закона о банкротстве является ошибочным. Наличие в банке картотеки не может образовывать презумпцию при оспаривании сделок по выдаче наличных денежных средств добросовестным вкладчикам (клиентам) банка. Такое обстоятельство принимается судом во внимание наряду с иными при исследовании вопроса о типичности сделки для конкретной кредитной организации. Иное означало бы применение по подобного рода обособленным спорам пониженного стандарта доказывания к конкурсному управляющему, что не соответствует статусу обычных граждан-вкладчиков, являющихся, как правило, слабой стороной правоотношений.

Право досрочного погашения кредита/части кредита прямо предусмотрено кредитным договором. Более того, кредитный договор являлся краткосрочным, истекал 01.02.2017 г., и к моменту совершения Ратниковой В.В. операций по погашению кредита истекла половина срока кредитного договора. При этом право заемщика на досрочный возврат кредита/части кредита, согласно условиям кредитного договора, является безусловным и иными условиями договора не ограничено.

Изложенные выше доказательства свидетельствуют о добросовестности Ратниковой В.В. при распоряжении денежными средствами со своего текущего счета.

Доказательств того, что у должника имелись требования (поручения) других клиентов, которые в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ должны быть исполнены ранее требования Ратниковой В.В., конкурсным управляющим не представлено.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.03.2017 г. установлено, что стоимость активов должника на последнюю отчетную дату составила 6 068 011 000,00 руб., таким образом, размер оспариваемых платежей не превышает 1% стоимости активов должника.

При этом операции по переводу денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору осуществлены Ратниковой В.В. 25.11.2016 г. года и 05.12.2016 г. при отсутствии прямого запрета Центрального Банка РФ на перевод денежных средств по счетам физических и юридических лиц и до отзыва лицензии у банка.

В период осуществления операций Ратниковой В.В. по погашению задолженности по кредитному договору к банку не применялись меры воздействия в виде ограничения на осуществление расчетов в порядке, предусмотренном Инструкцией Банка России от 31.03.1997 N 59, в том числе, не применялись ограничения на осуществление кредитной организацией выдач вкладов физическим лицам, осуществления банковских операций и т.п. Ни в одном предписании, приложенном заявителем к заявлению о признании операций недействительными, нет запрета на снятие и перевод денежных средств с банковских счетов физических или юридических лиц, а также нет запрета на выдачу денежных средств из кассы банка.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об осведомленности Ратниковой В.В. о финансовых проблемах банка, не представлено. Ни в одном из представленных предписаний нет запрета в виде ограничения на осуществление расчетов в порядке, предусмотренном Инструкцией Банка России от 31.03.1997 г. N 59, в том числе, нет ограничения на осуществление кредитной организацией банковских операций, выдачи вкладов физическим лицам.

Более того, Ратникова В.В. осуществила погашение задолженности по кредитному договору, тем самым ее средства поступили должнику.

Банк и Ратникова В.В. не являются заинтересованными и/или контролирующими и/или аффилированными по отношению друг к другу лицами, доказательств обратного конкурсным управляющим не предоставлено.

Конкурсным управляющим не доказана совокупность обстоятельств, необходимая для признания сделки недействительной в соответствии с положениями главы III.1 Закона о банкротстве, что является основанием для отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

По изложенным основаниям представитель ответчицы просит отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего IIАО "М2М Прайвет Банк" об оспаривании сделки должника и применении последствий недействительности сделки к операциям по погашению задолженности Ратниковой В.В. по кредитному договору N 014-1/КФ-2016 от 23 сентября 2016 года, заключенному между Ратниковой В.В. и ПАО "М2М Прайвет Банк".

Заслушав представителя конкурсного управляющего, поддержавшего свою правовую позицию, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09 декабря 2016 года Приказом Центрального банка РФ N ОД-4398 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у ПАО "М2М Прайвет Банк".

09 декабря 2016 года Приказом Центрального банка РФ N ОД-4399 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО "М2М Прайвет Банк".

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-251578/2016 от 09.03.2017 г. ПАО "М2М Прайвет Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Между ПАО "М2М Прайвет Банк" и Ратниковой В.В. был заключен кредитный договор N 014-1/КФ-2016 от 23.09.2016, согласно которому Ратниковой В.В. был выдан кредит.

В течение одного месяца до отзыва лицензии, 25.11.2016 г. и 05.12.2016 г. были совершены банковские операции по погашению задолженности по кредитному договору на сумму 25 623 606,46 руб. и 34 808,03 руб. соответственно, всего на сумму 25 658 414,49 руб. Вышеуказанные банковские операции по погашению задолженности были совершены в результате перевода денежных средств с текущего счета Ратниковой В.В., открытого в ПАО "М2М Прайвет Банк", на ссудные счета по кредитному договору. В результате совершенных операций размер задолженности Ратниковой В.В. уменьшился и составил 177 978,40 руб. Общий остаток денежных средств на счетах Ратниковой В.В., открытых в ПАО "М2М Прайвет Банк", согласно сведениям из реестра требований кредиторов ПАО "М2М Прайвет Банк", составляет 200 000,00 руб.

В соответствии с абз.5 п.1 ст.61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ о несостоятельности.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз.9 п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным в абз.5 п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.2 ст.61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, указанная в п.1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п.2 ст.61.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании п.1 ст.61.2 и ст.61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей, не превышает 1% стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В данном случае для признания сделки недействительной по основаниям, установленным абз.5 п.1, п.2 ст.61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" необходимо доказать следующие обстоятельства: оспариваемые сделки совершены в период одного месяца до даты назначения временной администрации; оказание большего предпочтения отдельному кредитору в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве); выход за рамки обычной хозяйственной деятельности или превышение цены имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размера принятых обязательств или обязанностей 1% от стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Оспариваемые банковские операции по погашению задолженности по кредитному договору, заключенному с Ратниковой В.В., были совершены 25 ноября 2016 года и 05 декабря 2016 года. Приказом ЦБ РФ N ОД-4399 от 09 декабря 2016 года назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО "М2М Прайвет Банк". Соответственно, данные сделки совершены в течении одного месяца до даты назначения временной администрации.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение 1 месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то, в силу п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве, для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п.1 ст.61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных п.3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В силу п.4 ст.189.40 Закона о банкротстве, в случае оспаривания руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией на основании ст.61.3 настоящего Федерального закона сделок по списанию кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), по перечислению кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него) либо по выдаче наличных денежных средств со счета клиента бремя доказывания того, что соответствующие сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, лежит на руководителе временной администрации по управлению кредитной организацией.

Согласно п.35.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку указанные в п.п.35.1 и 35.2 настоящего постановления сделки в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, в силу п.2 ст.61.4 Закона, при их оспаривании на основании ст.61.3 конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.

В качестве таких доказательств могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что: а) на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций; б) или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете; в) или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации; г) или клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций; д) или клиент перевел средства со вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин; е) или оспариваемым платежом клиент исполнил договор поручительства, заключенный незадолго до платежа в обеспечение возникшего существенно ранее долга другого лица перед кредитной организацией.

Как следует из материалов дела, картотека неисполненных платежных документов клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете была сформирована ПАО "М2М Прайвет Банк" 02 ноября 2016 года. По состоянию на дату отзыва лицензии 09 декабря 2016 года в картотеку б/сч N 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств" было помещено платежных поручений на общую сумму 93 774 795.5 тыс. руб.

На счете второго порядка б/сч. N 90904 "Не исполненные в срок распоряжения из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации" учтена сумма в размере 277 315 222.94 руб. (из них платежи ПАО "М2М Прайвет Банк" в количестве 41 платежа на сумму 44 160 726,51 руб., а также 1 платеж в пользу обязательных резервных требований Банка России на сумму 115 708,8 тыс. руб. и 1 платеж в пользу ГК "АСВ" на сумму 23 681,7 тыс. руб.).

Начиная с 18 ноября 2016 года прекратилось также исполнение платежей через корреспондентский счет, открытый в Отделении 3 города Москвы, ввиду недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка. Все денежные средства, поступившие на корреспондентский счет, были списаны в счет недовзноса в обязательные резервы, данные обстоятельства явились основанием для отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренным ст.20 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Как следует из решения Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-251578/2016 от 09 марта 2017 года стоимость имущества (активов) банка составляет 6 068 011 тыс. руб., при величине обязательств Банка - 15 594 217 тыс. руб.

Таким образом, наличие картотеки неисполненных обязательств ПАО "М2М Банк" уже само по себе свидетельствует о том, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности.

В связи с тем, что картотека неисполненных обязательств была сформирована 02 ноября 2016 года, оспариваемые банковские операции по погашению задолженности по кредитному договору, заключенному с Ратниковой В.В., совершенные 25 ноября 2016 года и 05 декабря 2016 года, были совершены с нарушением очередности, в обход ожидающих исполнение платежных поручений других клиентов, что привело к тому, что Ратниковой В.В. было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ о несостоятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии совокупности условий для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст.61.3 Закона о банкротстве, и признает заявление конкурсного управляющего Должника обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Признавая спорную сделку недействительной, суд, в соответствии со ст.61.6 Закона о банкротстве, признает подлежащим удовлетворению заявление конкурсного управляющего должника в части требования о применении последствий недействительности спорной сделки.

Руководствуясь ст.ст.266-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.03.2018 г. по делу N А40-251578/16 отменить.

Признать недействительными банковские операции от 25.11.2016 г. и 05.12.2016 г. по погашению задолженности по кредитному договору N 014-1/КФ-2016 от 23 сентября 2016 года, заключенному между ПАО "М2М Прайвет Банк" и Ратниковой Валентиной Васильевной на общую сумму 25 658 414,49 руб.

Применить последствия недействительности сделки. Восстановить задолженность Ратниковой Валентины Васильевны перед ПАО "М2М Прайвет Банк" в размере 25 658 414,49 руб. по кредитному договору N 014- 1/КФ-2016 от 23 сентября 2016 года.

Восстановить задолженность ПАО "М2М Прайвет Банк" перед Ратниковой Валентиной Васильевной в размере 25 658 414,49 руб. по счету N 40817840101012000417.

Взыскать с Ратниковой В.В. в пользу ПАО "М2М Прайвет Банк" государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко