г. Москва |
|
15 октября 2018 г. |
Дело N А40-196703/16 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2018 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.И. Шведко,
судей П.А.Порывкина, А.С. Маслова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
конкурсного управляющего АКБ "ФИНПРОМБАНК" (ПАО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2018 по делу N А40-196703/16, вынесенное судьей Г. М. Лариной, об отказе в признании недействительными сделок в деле о банкротстве АКБ "ФИНПРОМБАНК" (ПАО)
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего АКБ "ФИНПРОМБАНК" (ПАО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Беглый А.П., дов. от 02.07.2018
от Компании Палреко Лимитед - Вакула В.В., Степин С.В., дов. от 20.02.2018
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 АКБ "ФИНПРОМБАНК" (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ N 205 от 03.11.2016.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделками: договора уступки прав требования от 08.09.2016 N 202-2016/У, договора уступки прав требования от 28.07.2016 N 197- 2016/У, договора уступки прав требования от 10.08.2016 N 200-2016/У, соглашения о новации от 28.07.2016 N 198-2016/Н, договора купли-продажи ценных бумаг N 08.01- 09/216-ЦБ от 08.09.2016, заключенные между АКБ "ФИНПРОМБАНК" (ПАО) и Компанией с ограниченной ответственностью "ПАЛРЕКО ЛИМИТЕД", отказано.
Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на неравноценность сделок, отсутствие экономической целесообразности заключения сделок, недобросовестность сторон.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители Компании Палреко Лимитед возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просили оспариваемое определение оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.
На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела, между банком и Компанией Палреко Лимитед заключен Договор уступки прав требования от 08.09.2016 N 202-2016/У, по которому Банк уступает, а компания PALRECO Limited (Республика Кипр) принимает принадлежащие банку права требования к юридическим лицам-заемщикам по следующим кредитным договорам: ООО "Альянс Алтын" N 108-2014/КЛ от 28.04.2016, ООО "Платинум Арена" N 126-2016/КЛ от 21.04.2016, ООО "Нефтегазмонтаж" N 43-2015/КЛ от 18.02.2015, ООО "Нефтегазмонтаж" N22-2015/КЛ от 27.01.2015.
Общая сумма уступаемых прав требования на дату договора - 223 754 586,44 руб. (п. 1.2 договора), что соответствует суммам основного долга (текущей задолженности) и процентов начисленных по уступаемым кредитам на дату договора уступки.
Цена уступки за уступаемые права требования по договору указана в сумме 3 475 507,86 долларов США (п. 1.3 Договора N 1). Оплата цены уступки компанией PALRECO Ldt производится путем передачи банку облигаций эмитента YORKLAND HOLDINGS LIMITED (Республика Кипр) в количестве 43 шт., стоимость которых определена договором в сумме 3 475 507,86 долларов США.
Конкурсный управляющий указывает, что о неравноценности такого встречного предоставления в существенно худшую для Банка сторону свидетельствует прилагаемое Заключение ООО "ЛЛ-Консалт: N К-188/2017 об оценке рыночной стоимости облигаций бездокументарных YORKLANI HOLDINGS LIMITED (ISIN CY0146592213), которым установлено, что данные облигации не котируются на рынке, биржевые котировки отсутствуют, а также то, что у YORKLAND HOLDINGS LIMITE отсутствуют источники погашения долга по собственным облигациям, оцениваемые облигации являются неликвидными и нереальными к погашению, поэтому рыночная стоимость на дату оценки принимается условно 1 (Один) рубль.
Между банком и Компанией Палреко Лимитед заключен Договор уступки прав требования от 28.07.2016 N 197-2016/У, по которому Банк уступает, а компания PALRECO Limited (Республика Кипр) принимает принадлежащие Банку права требования к юридическим лицам-заемщикам по 26 кредитным договорам.
Общая сумма уступаемых прав требования на дату договора - 4 696 423 709,21 руб. (п. 1.2 договора N 2), что соответствует суммам основного долга (текущей задолженности) и начисленных процентов по уступаемым кредитам на дату договора уступки.
Цена уступки по договору указана в сумме 71 215 466, 86 долларов США (п. 1.3 договора N 2). Оплата цены уступки компанией PALRECO Ldt производится путем передачи Банку облигаций эмитента YORKLAND HOLDINGS LIMITED (Республика Кипр) в количестве 925 шт., стоимость которых определена договором в сумме 71 215 446,86 долларов США.
Между банком и Компанией Палреко Лимитед заключен Договор уступки прав требования от 10.08.2016 г. N 200-2016/, по которому Банк уступает, а компания PALRECO Limited (Республика Кипр) принимает принадлежащие банку права требования к юридическим лицам-заемщикам по следующим кредитным договорам: ООО "МОВЕЛОНГ" 161-2016/К от 23.05.2016, 162-2016/К от 30.05.2016, ООО "ЮНИСЕЛ" 349-2015/КЛ от 14.09.2015, ООО "ГлобалТехно" 205-2015/КЛ от 03.06.2015, ООО "Строительный элемент" 476-2015-КЛ от 22.12.2015.
Общая сумма уступаемых прав требования на дату договора - 279 986 838, 11 руб., что соответствует суммам основного долга (текущей задолженности) и процентов начисленных по уступаемым кредитам на дату договора уступки.
Цена уступки за уступаемые права требования по договору указана в сумме 4 421 798,30 долларов США (п. 1.3 Договора N 3). Оплата цены уступки компанией PALRECO Ldt производится путем передачи банку облигаций эмитента YORKLAND HOLDINGS LIMITED (Республика Кипр) в количестве 56 шт., стоимость которых определена договором в сумме 5 600 000, 00 долларов США.
Соглашение о новации от 28.07.2016 N 198-2016/Н заключено между Банком и PALRECO Limited и предусматривает прекращение кредитных обязательств PALRECO Ltd перед Банком по следующим кредитным договорам (п. 1.1, 1.2 Соглашения) на общую сумму задолженности на дату соглашения - 2 934 359 002,80 рублей: 87-2016/КЛ от 30.03.2016, 358-2015/КЛот 16.09.2015, 91-2016/КЛ от 31.03.2016, 69-2016/КЛот 16.03.2016, 46-2016/КЛ от 01.03.2016, 114-2016/КЛот 11.04.2016, 123-2015/КЛ от 21.04.2015, 14-2016/КЛ-1 от 22.01.2016.
Взамен прекращаемых кредитных обязательств в порядке новации соглашением предусмотрена передача банку облигаций YORKLAND HOLDINGS LIMITED в количестве 578 шт., стоимость которых определена соглашением в сумме 44 495 918,72 долларов США.
Временная Администрация АКБ "ФПБ" (ПАО) была назначена приказом Банка России N ОД-3145 от 19.09.2016 г.
Конкурсный управляющий указывает, что оспариваемые сделки были совершены 28.07.2016, 08.09.2016, и 10.08.2016 г., т.е. в пределах шести месяцев до назначения временной администрации.
Конкурсный управляющий указывает, что по всем оспариваемым сделкам имеет место неравноценность встречного исполнения обязательств PALRECO Ltd перед банком, когда взамен отчуждаемых банком прав требования по действительным кредитным обязательствам предусмотрена передача Банку неликвидных и нереальных к погашению ценных бумаг условной стоимостью 1 руб., в отсутствие встречного предоставления, полагая, что указанные сделки необходимо рассматривать как комплекс взаимосвязанных сделок, направленных исключительно на вывод ликвидных активов банка (дебиторской задолженности по кредитам российских компаний на общую сумму 7 854 537 298,45 руб.), что превышает 1% стоимости активов Банка.
Между АКБ "ФИНПРОМБАНК" (ПАО) и Компанией с ограниченной ответственностью "ПАЛРЕКО ЛИМИТЕД" (Республика Кипр) "08" сентября 2016 г. был заключён договор купли-продажи ценных бумаг N 08.01-09/2016-ЦБ. В результате совершения данной сделки банком были отчуждены акции АО "СК "Олимпийский" в пользу Компании с ограниченной ответственностью "ПАЛРЕКО ЛИМИТЕД", которая, в свою очередь, передала в собственность банка ценные бумаги (облигации) YORKLAND HOLDINGS LIMITED (ЙОРКЛАНД ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД). Общая сумма сделки составила 1 654 750 000 рублей.
Конкурсный управляющий указал, что согласно отчёту об оценке рыночной стоимости обыкновенных акций АО "Спортивный комплекс "Олимпийский" независимого оценщика ООО "ЛЛ-Консалт" от "15" июня 2017 г., рыночная стоимость пакета обыкновенных акций АО "СК Олимпийский" на дату совершения оспариваемой сделки (08.09.2016 г.) составляла 674 975 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
С учетом разъяснений, данных в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении соотношения пунктов 1 и 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве надлежит исходить из следующего. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных п. 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Пунктом 8 Постановления N 63 разъяснено, что в соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.
При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2018 назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО "Бюро оценки бизнеса", эксперт Михальченко Андрей Викторович.
Согласно выводам эксперта ООО "Бюро оценки бизнеса" Михальченко А.В. установлено: "Рыночная стоимость одной бездокументарной облигации YORKLAND HOLDINGS LIMITED, ISIN CY0146592213 по состоянию на 28.07.2016 г. составляет: 5 340 893 руб., Рыночная стоимость одной бездокументарной облигации YORKLAND HOLDINGS LIMITED, ISIN CY0146592213 по состоянию на 10.08.2016 г. составляет: 5 232 377 руб., Рыночная стоимость одной бездокументарной облигации YORKLAND HOLDINGS LIMITED, ISIN CY0146592213 по состоянию на 08.09.2016 г. составляет: 5 254 466 руб.".
При этом ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы конкурсным управляющим не заявлялось.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Конкурсным управляющим не доказана неравноценность стоимости отчужденных активов банком, оценка стоимости отчуждаемых активов банка и сопоставление стоимости активов и стоимости облигаций не производилось.
Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции и иное толкование им норм закона не свидетельствует о наличии судебной ошибки (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу судебного акта первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2018 и удовлетворения апелляционной жалобы.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2018 по делу N А40-196703/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ "ФИНПРОМБАНК" (ПАО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
О.И. Шведко |
Судьи |
П.А.Порывкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-196703/2016
Должник: АО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ ), ПАО АКБ "Финансово-Промышленный Банк"
Кредитор: АКБ "ФинПроманк", АО "РОСТ БАНК", АО ЛВЗ Топаз, Барков А.А., ГУ ЦБ РФ в лице Банка России по ЦФО, ЗАО "Невский Керамический Завод", Ишмияров М.Х., Катошин А.Ф., Кулик А.М., Кулик Е.М., ООО "Визир", Самоделова Л.А, Тряшин М.И.
Третье лицо: ООО "Дорэкс", ГК "АСВ", ГК К/у "АСВ", ГКСВ, Ишмияров М.Х., Катошин А.Ф., Кулик А.М., Кулик Е.М., Кулик М.И., Угаров С.А., Швецов В.А.
Хронология рассмотрения дела:
10.10.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14403/17
10.10.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57910/2024
12.08.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34519/2024
09.08.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34513/2024
24.07.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34518/2024
02.07.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34510/2024
22.01.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14403/17
01.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66204/2023
31.07.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14403/17
27.07.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14403/17
03.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20582/2023
02.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12887/2023
14.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7665/2023
25.01.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14403/17
23.01.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14403/17
18.01.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14403/17
28.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14403/17
27.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14403/17
26.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14403/17
22.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14403/17
21.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14403/17
08.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37955/2021
03.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14403/17
31.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60838/2022
31.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60836/2022
31.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60840/2022
31.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60815/2022
26.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60826/2022
25.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60821/2022
25.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60834/2022
24.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60820/2022
21.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60817/2022
19.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60832/2022
18.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60818/2022
12.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60819/2022
12.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60825/2022
05.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60822/2022
04.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35477/2022
01.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14403/17
17.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37955/2021
24.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14403/17
14.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5254/20
17.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14403/17
02.09.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14403/17
19.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14037/20
22.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12981/20
28.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-196703/16
28.10.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14403/17
16.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54204/19
19.08.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31867/19
16.08.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-196703/16
18.07.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14403/17
24.05.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17782/19
21.05.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14403/17
26.04.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14403/17
26.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11564/19
15.03.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-196703/16
14.03.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2431/19
04.02.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-196703/16
24.01.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14403/17
21.01.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14403/17
25.12.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14403/17
12.12.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65448/18
12.12.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65311/18
30.10.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-196703/16
15.10.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41779/18
09.10.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14403/17
03.10.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14403/17
26.09.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14403/17
19.09.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25501/18
13.09.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44584/18
04.09.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-196703/16
30.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29208/18
27.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26141/18
25.07.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14403/17
15.06.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14326/18
15.06.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14359/18
15.06.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14325/18
11.05.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14403/17
16.04.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10785/18
05.03.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14403/17
02.03.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-196703/16
14.02.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67756/17
30.11.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56763/17
27.11.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54895/17
19.10.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14403/17
26.09.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41189/17
29.05.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20705/17
02.05.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16347/17
25.10.2016 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-196703/16