|
27 июля 2023 г.
|
Дело N А40-196703/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2023 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.
судей Зеньковой Е.Л., Уддиной В.З.
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего АКБ "Финпромбанк" (ПАО) в лице ГК "АСВ" - Ефимов Д.И., доверенность от 08.11.2022; Бадалян К.Т., доверенность от 13.04.20232,
рассмотрев 20 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего АКБ "Финпромбанк" (ПАО) в лице ГК "АСВ"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023
об отказе в удовлетворении заявления об изменении очередности удовлетворения требований Гончарова А.А.
в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) АКБ "Финпромбанк" (ПАО)
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 АКБ "Финпромбанк" (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В Арбитражный суд города Москвы 27.10.2022 поступило заявление конкурсного управляющего АКБ "Финпромбанк" (ПАО) в лице ГК "АСВ" об изменении очередности удовлетворения требования Гончарова А.А.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023, в удовлетворения заявления отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий АКБ "Финпромбанк" (ПАО) в лице ГК "АСВ" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
Представители конкурсного управляющего АКБ "Финпромбанк" (ПАО) в лице ГК "АСВ" в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивали на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям в ней изложенным.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, уведомлениями конкурсного управляющего АКБ "Финпромбанк" (ПАО) от 14.11.2018 исх. 55к/137312 требования Гончарова А.А. установлены в общем размере 6 891 014,15 руб., в том числе: 6 880 537,53 руб. - как требования первой очереди, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов Банка, 10 476,62 руб. - как требования третьей очереди, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов Банка в составе основного долга.
В обоснование заявления конкурсный управляющий должника указал, что имеются основания для изменения очередности удовлетворения требования Гончарова А.А. путем исключения требования Гончарова А.А. из состава требований кредиторов третьей очереди, предъявленных после закрытия реестра требований кредиторов АКБ "Финпромбанк" (ПАО), требование Гончарова А.А. в размере 10 476,62 руб., исключения требования Гончарова А.А. из состава требований кредиторов первой очереди, предъявленных после закрытия реестра требований кредиторов АКБ "Финпромбанк" (ПАО), требование Гончарова А.А. в размере 6 880 537,53 руб. и установления данного требования как требования, подлежащего удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, поскольку Гончаров А.А. являлся контролировавшим должника лицом, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами.
Как указал конкурсный управляющий, определением Арбитражного суда Москвы от 06.05.2022 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022, Гончаров А.А. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам Банка по статье 61.11 Закона о банкротстве за невозможность полного погашения требований кредиторов.
Конкурсный управляющий основывает свои требования на правовой позиции, содержащейся в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований, контролирующих должника и аффилированных с ним лиц" (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020, далее - Обзор).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из пропуска конкурсным управляющим срока на подачу настоящего заявления и отсутствия уважительных причин для его восстановления.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ввиду следующего.
Отсутствие или наличие оснований для понижения очередности удовлетворения требований кредитора, равно как и исследование вопроса о недобросовестности кредитора подлежит установлению в судебном заседании при повторном рассмотрении заявления кредитора по существу, с учетом вновь открывшихся обстоятельств.
В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.
Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.
В соответствии с частью 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен срок для подачи заявления о восстановлении срока - по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня
