Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2018 г. N 03АП-5442/18

г. Красноярск

30 октября 2018 г.

Дело N А33-13756/2016к57

Резолютивная часть постановления объявлена "23" октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" октября 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Споткай Л.Е., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии в судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования системы видеоконференц-связи, в здании Арбитражного суда Воронежской области:

от общества с ограниченной ответственностью "Портал": Куликова Е.А., представителя по доверенности от 19.07.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Портал" (ОГРН 1113668031014, ИНН 3666172791)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "30" августа 2018 года по делу N А33-13756/2016к57,

принятое судьёй Шальминым М.С.,

установил:

в рамках дела о банкротстве Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 9" (ОГРН 1022401421350, ИНН 2452026745, далее - ФГУП "ГВСУ N 9", должник) рассмотрено требование ФГУП "Главное военно-строительное управление N 12" при Федеральном агентстве социального строительства, согласно которому заявитель просит включить требование ФГУП "Главное военно-строительное управление N 12" в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 2 735 916 рублей 27 копеек, из них:

2 656 229 рублей 39 копеек основного долга, 79 686 рублей 88 копеек пени, 36 680 рублей расходов оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2018 требование Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 12" включено в третью очередь реестра требований кредиторов Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N9" в размере 2 735 916 рублей 27 копеек, в том числе: 2 656 229 рублей 39 копеек - основной долг, 79 686 рублей 88 копеек - пени, подлежащие отдельному учету в реестре. Производство по требованию кредитора о включении в реестр требований кредиторов судебных расходов в размере 36 680 рублей прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Портал" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 30.08.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника, поскольку суд первой инстанции, в нарушение статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял требование кредитора ФГУП "ГВСУ N 12" к производству и рассмотрел его по существу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

Копия определения о принятии к производству апелляционной жалобы в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена лицам, участвующим в деле, публичное извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещено в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Текст определения от 20.09.2018 опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 21.09.2018 в 16:04:17 МСК.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Портал" представил в материалы дела письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал требования апелляционной жалобы, изложил доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить апелляционную жалобу, определение арбитражного суда от 30.08.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе во включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Предметом рассмотрения настоящего спора является требование ФГУП "Главное военно-строительное управление N 12" при Федеральном агентстве социального строительства, о включении требования в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 2 735 916 рублей 27 копеек.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное требование, установил, что обязательство должника перед кредитором является денежным, кредитором соблюдены требования статей 4, 5 Закона о банкротстве, в связи с чем признал требование кредитора подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в размере 2 735 916 рублей 27 копеек, в том числе: 2 656 229 рублей 39 копеек - основной долг, 79 686 рублей 88 копеек - пени, с учетом норм статьи 137 Закона о банкротстве, согласно которой пени и финансовые санкции учитываются в реестре отдельно от суммы основного долга.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции верно определено, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов, предусмотренный статьей 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом (статья 16 Закона о банкротстве).

Размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (статья 4 Закона о банкротстве).

В силу статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов о включении в реестр предъявляются с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В подтверждение обоснованности предъявленного к должнику требования кредитор представил вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2016 по делу N А33-21118/2016 о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Спецстройсервис" при федеральном агентстве специального строительства" взыскано 2 735 916 рублей 27 копеек, из них: 2 656 229 рублей 39 копеек основной долг, 79 686 рублей 88 копеек пени, а также 36 680 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Данное решение вступило в законную силу 15.12.2016. Доказательства исполнения обязательств должником в полном объеме перед кредитором, как в добровольном, так и в принудительном порядке не представлены в материалы дела.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Возражения ООО "Портал" правомерно отклонены арбитражным судом первой инстанции на основании абзаца второго пункта 10 статьи 16 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно которому разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал, что наличие и размер задолженности в размере 2 735 916 рублей 27 копеек, в том числе: 2 656 229 рублей 39 копеек - основной долг, 79 686 рублей 88 копеек - пени, образовавшейся в результате неисполнения должником обязательств, подтверждены материалами.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что кредитором изменено наименование с Федерального государственного унитарного предприятия "Спецстройсервис" при федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1025004058639) на Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 12" (ОГРН 1025004058639), что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ от 24.08.2018.

В данном случае изменено наименование кредитора и не произошло выбытия стороны из правоотношения по смыслу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изменение наименование лица, участвующего в деле, во время производства по делу осуществляется в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле.

Учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным, кредитором соблюдены требования статей 4, 5 Закона о банкротстве, судом первой инстанции правомерно признано, что требование кредитора подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в размере 2 735 916 рублей 27 копеек, в том числе: 2 656 229 рублей 39 копеек - основной долг, 79 686 рублей 88 копеек - пени, с учетом норм статьи 137 Закона о банкротстве, согласно которой пени и финансовые санкции учитываются в реестре отдельно от суммы основного долга.

В отношении требований кредитора о включении в реестр требований кредиторов суммы судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 680 рублей, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данное требование является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов, на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При этом, обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов. Данный вывод изложен в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Таким образом, судом первой инстанции правомерно обязанность должника по возмещению расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 680 рублей возникла с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2016 по делу N А33-21118/2016 (дата вступления указанного решения в законную силу - 15.12.2016), то есть после принятия заявления о признании должника банкротом к производству арбитражного суда (после 10.06.2016).

Согласно абзацу 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно прекращено производство по требованию кредитора в части судебных расходов.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "30" августа 2018 года по делу N А33-13756/2016к57 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

Л.Е. Споткай Ю.В. Хабибулина