Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2018 г. N 15АП-17203/18

город Ростов-на-Дону

10 ноября 2018 г.

дело N А32-454/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кворум-6" Каменского А.А.

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.09.2018 по делу N А32-454/2014 о включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению Веселовой Ольги Александровны

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кворум-6"

(ИНН 7710444444, ОГРН 1027710022856),

принятое в составе судьи Романова М.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кворум-6" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Веселова Ольга Александровна с заявлением о включении 1 247 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 25.09.2018 по делу N А32-454/2014 требования Веселовой Ольги Александровны в сумме 305 313 руб. 58 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Кворум-6". Отказано в удовлетворении остальной части требования.

Не согласившись с определением суда от 25.09.2018 по делу N А32-454/2014, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Кворум-6" Каменский А.А. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не учел, что ООО "Портал" не имело правовых оснований для уступки прав требований по договору инвестирования N 116 от 01.02.2012, поскольку на момент уступки являлось собственником второй очереди, следовательно, передало несуществующее право. ООО "Кворум-6" не получало от Веселовой Ольги Александровны денежные средства, деньги от заявителя получило ООО "Портал", следовательно, требование заявлено к ненадлежащему лицу. Право требования ООО "Портал" к ООО "Кворум-6" не было оплаченным, в связи с чем не могло быть уступлено, вклад в пользу должника не поступал.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2018 по делу N А32-454/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2012 принято к производству заявление ЗАО "ЭКТИС" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "КВОРУМ-6" (ОГРН 1027710022856, ИНН7710444444); возбуждено производство по делу N А40-115086/12-86-316 "Б".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2014 должник ООО "Кворум-6" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Каменский Алексей Александрович.

Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 115 от 05.07.2014, стр. 15.

06.04.2015 Веселова Ольга Александровна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении 1 247 000 руб.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. В данном случае, требование кредитора должно отвечать положениям статьи 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов, в силу требований Закона о банкротстве, судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Из материалов дела следует, что 26.03.2003 ИП Катуковым Валерием Павловичем (сторона 1) и ООО "Кворум-6" (сторона 2) был заключен договор N 1 о совместной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома.

Предметом указанного договора являлась совместная деятельность по строительству многоквартирного жилого дома: г.к. Анапа, пер Северный, 1.

В соответствии с пунктом 2 договора Кайтуков В.П. принял на себя обязательства по внесению в качестве вклада в долевое строительство земельный участок площадью 8592 кв.м. с незавершенным строительством многоквартирного жилого дома по адресу: г.к. Анапа, пер. Северный, 1 (свидетельство о государственной регистрации права собственности 23ААN 437825 от 21.12.2001), существующую проектно-сметную и разрешительную документацию на данный объект., выполняет подготовительные работы, передает функции заказчика застройщика по строительству жилого дома ООО "Кворум-6".

В соответствии с пунктом 3 договора ООО "Кворум-6" обязалось обеспечить 100% своевременное финансирование подготовительных работ и всех работ и расходов, необходимых для достройки жилого дома, для чего от своего имени заключает договоры долевого строительства с соинвесторами-дольщиками и подрядными организациями.

Между ООО "Кворум-6" и ООО "Портал" заключен инвестиционный договор N 116 от 01.02.2012, по условиям которого ООО "Портал" является одновременно инвестором и генеральным подрядчиком по строительству.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ООО "Портал" вносит долевой вклад в строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, пер. Северный, д.1 в размере доли, составляющей в натуре 141; 142, 142/1; 143; 143/1; 144; 145; 145/1; 146; 146/1; 147; 148; 148/1; 149; 149/1; 150; 151;151/1 152; 152/1, 153; 153/1;153/3 153/2; 153/4; 154; 155; 155/1; 156; 156/1; 157; 158; 158/1; 159; 159/1; 160; 161; 161/1, 162; 162/1; 163; 164; 164/1; 165; 165/1; 166; 166/1; 166/2; 166/3; 166/4, итого 50 квартир, площадью 1740 кв.м.

(секции 11 и 12).

В соответствии с пунктом 4.1 договора квартиры, построенные за счет инвестора, выплаченных им в соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. являются собственностью ООО "Портал".

В соответствии с пунктом 5.1 долевой вклад ООО "Портал" составляет 14 956 239 руб. 71 коп.

Между ООО "Портал" (цедент) и Веселовой О.А. (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования) от 13.01.2014 по инвестиционному договору N 116 от 01.02.2012, по условиям которого к Веселовой О.А. перешло право требования к ООО "Квормум-6" по инвестиционному договору N 116 от 01.02.2012, заключенному между ООО "Портал" и ООО "Кворум-6" в части квартиры N 166/2, общей площадью 35,52 кв.м., находящейся в секции N 12, этаж 5, строящегося жилого дома по адресу Краснодарский край, г. Анапа, пер. Северный, д. 1.

В соответствии с пунктом 5.2. договора цессии стороны согласовали, что стоимость квартиры составляет 1 157 000 руб.

Веселовой О.А. в пользу ООО "Портал" внесены денежные средства в сумме 1 157 000 руб. по договору цессии, а также 90 000 руб. по дополнительному соглашению от 05.05.2014.

В материалы дела представлен акт сверки от 01.10.2012 между ООО "Портал" и ООО "Кворум-6", из которого следует, что должником зафиксирован факт полной оплаты со стороны ООО "Портал" в сумме 14 956 239 руб. 71 коп., претензий по оплате договора N ДС 116 от 01.02.2013 стороны друг к другу не имеют. Также представлено уведомление об уступке прав требования Веселовой О.А.

При вынесении судебного акта суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 384 ГК РФ установлены правила определения объема прав кредитора, переходящих к другому лицу по цессии: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

12.11.2012 Кайтуковым В.П. и ООО "Кворум-6" было подписано соглашение о расторжении договора о совместной деятельности N 1 от 26.03.2003. Указанным соглашением стороны договорились: о расторжении договора о совместной деятельности по соглашению сторон, о произведенном разделе имущества, входящего в состав первой очереди (секции 1-7), о наличии ответственности по обязательствам перед третьими лицами, возникшими в период действия договора о совместной деятельности N 1 от 26.03.2003 и связанных с его исполнением, несет самостоятельно та сторона, которая вступила в договорные отношения с третьими лицами.

23.04.2013 Катуковым В.П. и ООО "Портал" был заключен договор купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа, по условиям которого Кайтуков В.П. передает в пользу ООО "Портал", а последний обязуется принять и оплатить объект незавершенного строительства (многоквартирный жилой дом, 2-й этап строительства, секции 8-14), готовностью 20%, площадь застройки 1955,3 кв.м.

Поскольку по договору купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от 23.04.2013 ООО "Портал" передано право собственности, в том числе на секции 11, 12, квартира N 166/2 на момент заключения договора уступки права требования между ООО "Портал" и Веселовой Ольгой Александровной находилась в собственности ООО "Портал", что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 72 т. 1).

Следовательно, ООО "Портал" уступило своему правопреемнику Веселовой О.А. право требования о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: г. Анапа, пер. Северный, 1 А, кв. 166/2, которое на момент заключения договора уступки права требования находилось в собственности ООО "Портал" и объективно не могло быть передано ООО "Кворум-6".

Более того, ООО "Кворум-6" и ООО "Портал" 30.09.2012 заключено соглашение о зачете взаимных требований, по условиям которого задолженность ООО "Кворум-6" перед ООО "Портал" по договору подряда N 7 от 01.06.2010 на 01.07.2012 составляла 14 020 237 руб., 58 коп. Также в соглашении указано, что ООО "Портал" в 3 квартале 2012 года были выполнены подрядные работы по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: г. Анапа, пер. Северный, д. 1, на сумму 1 388 963 руб. 13 коп.

Таким образом, на момент подписания соглашения, сумма, подлежащая оплате ООО "Портал" за выполненные работы по условиям соглашения составила 15 409 200 руб. 71 коп.

По условиям соглашения засчитываются денежные средства, полученные ООО "Портал" от инвесторов в соответствии с письмом от 29.09.2012 в размере 452 961 руб., засчитывается сумма долевого вклада ООО "Портал" по договору инвестирования N ДС116 от 01.02.2011 в размере 14 956 239 руб. 71 коп.

Таким образом, сторонами произведен зачет взаимных требований на сумму 15 409 200 руб. 71 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2015 по делу N А32-454/2014-48/83-Б-34-С соглашение о зачете взаимных требований от 30.09.2012, заключенное ООО "Кворум-6" и ООО "Портал", признано недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "Портал" перед ООО "Кворум-6" в сумме 15 409 200 руб. 71 коп. и задолженности ООО "Кворум-6" перед ООО "Портал" в сумме 15 409 200 руб. 71 коп.

Указанное определение не было обжаловано в апелляционном порядке и вступило в законную силу.

В последующем ООО "Портал" обратилось в суд с заявлением о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов должника.

В ходе рассмотрения заявления ООО "Портал" о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 15 409 200 руб. 71 коп. суд неоднократно предлагал ООО "Портал" представить документальные доказательства наличия неисполненных обязательств со стороны должника по договору N ДС-116 от 01.02.2012, сведения о том, имело ли место перечисление денежных средств в адрес должника, однако, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующие доказательства представлены не были.

Таким образом, вопрос об исполнении ООО "Портал" обязательств перед ООО "Кворум-6" по договору N ДС-116 от 01.02.2012 был рассмотрен Арбитражным судом Краснодарского края при вынесении определения от 07.03.2017 по делу N А32-454/2014-48/83-Б-442-УТ-43-С, ООО "Портал" не было представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору N ДС-116 от 01.02.2012 в связи с чем судом было отказано в удовлетворении заявленных требований.

В связи с изложенным судом апелляционной инстанции не принимается в качестве доказательства исполнения ООО "Портал" обязательств по договору N ДС 116 от 01.02.2012 представленный в материалы дела акт сверки по состоявшимся расчетам по договору N ДС 116 от 01.02.2012 между ООО "Портал" и ООО "Кворум-6" от 01.10.2012 (л.д. 127 т. 1), поскольку указанный акт не подтвержден первичными документами. При этом ранее ООО "Портал" уже было отказано в удовлетворении требований по договору N ДС-116 от 01.02.2012 в связи с отсутствием первичных документов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о том, что ООО "Портал" по договору цессии (уступки прав требования) от 13.01.2014 Веселовой Ольге Александровне уступлено несуществующее право к ООО "Кворум-6", поскольку спорное жилое помещение на момент заключения договора уступки в собственности (владении) должника не находилось, наличие у ООО "Портал" денежных прав требования к должнику материалами дела не подтверждается.

Поскольку при принятии определения от 25.09.2018 по делу N А32-454/2014 суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, и неправильно применил нормы материального права, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2018 по делу N А32-454/2014 отменить, в удовлетворении заявления Веселовой О.А. отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко