Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2021 г. N 15АП-22415/18 по делу N А32-454/2014

город Ростов-на-Дону

05 сентября 2021 г.

дело N А32-454/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Емельянова Д.В.,

судей Деминой Я.А., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от Кайтукова В.П.: представителя Милош А.А. по доверенности от 23.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кайтукова Валерия Павловича

о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2019 по делу N А32-454/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кворум-6" (ИНН 7710444444, ОГРН 1027710022856),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кворум-6" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Каменский А.А. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании соглашения о расторжении договора о совместной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома N 1 от 26.03.2003, заключенного между ООО "Кворум-6" и ИП Кайтуковым Валерием Павловичем (далее - ответчик), недействительным (ничтожным) и просил о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2015 по делу N А32-454/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда от 16.06.2015 по делу N А32-454/2014, конкурсный управляющий должника Каменский А.А. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Постановлением апелляционного суда от 15.07.2018, с учетом определения об исправлении в постановлении опечатки от 16.07.2018, определение суда от 16.06.2015 отменено; признан недействительным пункт 3 соглашения от 12.11.2012 о расторжении договора от 26.03.2003 1; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с предпринимателя в пользу должника 30 085 116 рублей 75 копеек в счет возмещения стоимости объекта незавершенного строительства (многоквартирный жилой дом, 2 этап строительства, площадь застройки 1955,3 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский края, г. Анапа, пер. Северный, 1, кадастровый (условный номер) 23:37:0105002:456) по договору о совместной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома от 26.03.2003 1.

Предприниматель обратился в апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 15.07.2018 по новым обстоятельствам.

Определением апелляционного суда от 18.10.2018 в удовлетворении заявления предпринимателя о пересмотре по новым обстоятельствам постановления апелляционного суда от 15.07.2018 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2018 определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 по делу N А32-454/2014 отменено. Заявление Кайтукова В.П. о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2018 по делу N А32-454/2014 удовлетворено. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2018 по делу N А32-454/2014 отменено. Обособленный спор направлен на рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением апелляционного суда от 10.08.2019 признан недействительным пункт 3 соглашения от 12.11.2012 о расторжении договора 1 от 26.03.2003. Применены последствия недействительности сделки. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Кайтукова Валерия Павловича в пользу общества с ограниченной ответственностью Кворум-6 34 748 316,75 руб. в счет возмещения стоимости объекта незавершенного строительства (многоквартирный жилой дом, 2 этап строительства, площадь застройки 1955,3 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский края, г. Анапа, пер. Северный, 1, кадастровый (условный номер) 23:37:0105002:456) по договору 1 о совместной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома от 26.03.2003. Распределены судебные расходы.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2019 постановление суда апелляционной инстанции от 10.08.2019 оставлено без изменения.

27.04.2021 предприниматель обратился в апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 10.08.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве основания пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель сослался на то, что ему из ответа на адвокатский запрос N 574 от 09.02.2021 стало известно, что в рамках уголовного дела по обвинению бывших должностных лиц ООО "Портал" N 1-285/2020, рассматриваемого Анапским городским судом Краснодарского края, является только одно лицо - Седой В.В. с суммой инвестирования 1 200 000 руб. по договору N ДС-160 от 10.07.2012. Далее предпринимателю стало известно, что иные инвесторы, заключившие инвестиционные договоры с ООО "Кворум-6", признали право собственности на имущество, в отношении которого был заключен договор с ООО "Кворум-6", а позже во исполнение условий соглашения об отступном от 10.11.2012 - договоры долевого участия с ООО "Портал". Указанное обстоятельство свидетельствует о получении должником дополнительной выгоды от расторжения договора от 26.03.2003.

В отзыве на заявление конкурсный управляющий ООО "Кворум-6" Каменский А.А. просит в удовлетворении заявления отказать, в том числе управляющий указывает на пропуск предпринимателем срока подачи такого ходатайства, поскольку решения, на которые ссылается ответчик, приняты в 2017, 2018 годы. Также управляющий указывает, что заявление от имени Кайтукова В.П. подписано неуполномоченным лицом, в связи с чем заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В отзыве на заявление Черневская Е.В. просит отказать в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель Кайтукова В.П. поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Доводы конкурсного управляющего об оставлении заявления без рассмотрения по причине подписания заявления неуполномоченным лицом, коллегией отклоняются, как несоответствующие фактически обстоятельствам, поскольку заявление о пересмотре постановления от 10.08.2019 по делу N А32-454/2014 направлено и подписано от имени Кайтукова В.П. представителем по доверенности от 23.7.2019 Милош А.А.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что рассматриваемое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

26.03.2003 ИП Катуковым Валерием Павловичем (сторона 1) и ООО "Кворум-6" (сторона 2) был заключен договор N 1 о совместной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома.

Предметом указанного договора являлась совместная деятельность по строительству многоквартирного жилого дома: г.к. Анапа, пер Северный, 1.

В соответствии с пунктом 2 договора Кайтуков В.П. принял на себя обязательства по внесению в качестве вклада в долевое строительство земельный участок площадью 8592 кв.м. с незавершенным строительством многоквартирного жилого дома по адресу: г.к. Анапа, пер. Северный, 1 (свидетельство о государственной регистрации права собственности 23 АА N 437825 от 21.12.2001), существующую проектно-сметную и разрешительную документацию на данный объект, выполняет подготовительные работы, передает функции заказчика застройщика по строительству жилого дома ООО "Кворум-6".

В соответствии с пунктом 3 договора ООО "Кворум-6" обязалось обеспечить 100% своевременное финансирование подготовительных работ и всех работ и расходов, необходимых для достройки жилого дома, для чего от своего имени заключает договоры долевого строительства с соинвесторами-дольщиками и подрядными организациями.

Указанным договором между ИП Кайтуковым В.П. и ООО "Кворум-6" определен порядок распределения прибыли получаемой от результата совместной деятельности, а именно указано, что права собственности на доли в жилом доме приобретаются после государственной регистрации. Сторона 1 (Кайтуков В.П.) получает в собственность 1/4 долю площади в построенном жилом доме. Доля в размере 3/4 площади распределяются между соинвесторами - дольщиками на основании справки, предоставленной Стороной 2 (ООО "Кворум-6").

В материалы дела представлен итоговый акт от 21.02.2012 о результатах реализации инвестиционного проекта, согласно которому сторонами зафиксирована реализация инвестиционного проекта строительства 1 этапа многоквартирного жилого дома секции 1 -7 по адресу: Краснодарский край, г.к. Анапа, пер Северный, д. 1.

Пунктом 3 акта сторонами осуществлен раздел имущества, а именно:

- доля стороны 1 составляет следующие квартиры, входящие в состав инвестиционного объекта: N N 19, 72, 79, 87, 90-102;

- доля стороны 2 составляет следующие квартиры, входящие в состав инвестиционного объекта: N N 1-18, NN 20-50, NN 51-71, NN 73-78, NN 80-86, NN 88, 89, нежилые помещения цокольных этажей NN 2-6, NN 8-17, N 20, NN 22-45, NN 47-49, N 51, N 52, NN 54-61, N 63, NN 65-69, NN 71-76, NN 79-87, N 89-92, NN 94-98, NN 100-105, NN 107, 114, NN 116-123, NN 125-130, NN 132-134.

12.11.2012 сторонами (Кайтуковым В.П. и ООО "Кворум-6") подписано соглашение о расторжении договора о совместной деятельности N 1 от 26.03.2003. Указанным соглашением стороны договорились: о расторжении договора о совместной деятельности по соглашению сторон, о произведенном разделе имущества, входящего в состав первой очереди (секции 1-7), о наличии ответственности по обязательствам перед третьими лицами, возникшими в период действия договора о совместной деятельности N 1 от 26.03.2003 и связанных с его исполнением, несет самостоятельно та сторона, которая вступила в договорные отношения с третьими лицами.

В соответствии с пунктом 3 соглашения у сторон отсутствует иное общее имущество, либо права подлежащие разделу в связи с расторжением договора N 1 от 26.03.2003.

23.04.2014 Кайтуковым В.П. и ООО "Портал" заключен договор купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа, по условиям которого Кайтуков В.П. передает в пользу ООО "Портал", а последний обязуется принять и оплатить объект незавершенного строительства (многоквартирный жилой дом, 2-й этап строительства, секции 8-14), готовностью 20%, площадь застройки 1955,3 кв.м. В соответствии с пунктом 2.1 договора продажная цена составляет 51 727 600 руб.

Конкурсный управляющий пришел к выводу, что Кайтуков В.П. безвозмездно приобрел объект незавершенного строительства, реализованный по цене 51 727 600 руб., тогда как третьи лица утратили результат инвестиционной деятельности, исполнив при этом денежные обязательства по внесению инвестиционного вклада. Также указал, что в рассматриваемом случае должник утратил право на распределение имущества, построенного за счет привлеченных инвестиционных вкладов, зафиксировал обязательства перед третьими лицами, не получив от Кайтукова В.П. денежной компенсации за оказанные работы.

Признавая недействительным пункт 3 соглашения от 12.11.2012 о расторжении договора N 1 от 26.03.2003 и применяя последствия недействительности сделки, судом апелляционной инстанции были отклонены доводы ответчика относительно необходимости учета заключенного между должником и ООО "Портал" договора об отступном от 10.11.2012, поскольку указанный договор не содержит четкого указания на квартиры, подлежащие передаче в пользу дольщиков ООО "Кворум-6", либо на конкретных дольщиков ООО "Кворум-6", обязательства перед которыми принимает ООО "Портал", а также в связи с отсутствием надлежащих доказательств того, что лица, указанные в представленном Кайтуковым В.П. списке, на момент расторжения договора (12.11.2012) имели договоры участия в долевом строительстве (инвестиционные договоры) с ООО "Кворум-6" и в последующем получили квартиры от ООО "Портал".

В настоящее время ответчик указывает на вновь открывшиеся обстоятельства, которые не были учтены судом при вынесении постановления от 10.08.2019.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю являются вновь открывшимися обстоятельствами.

Из письма Анапского городского суда Краснодарского края от 09.02.2021 N 574 следует, что Корниенко З.А., Ветчинкина Е.В., Федорова М.В., Повержук Л.И., Повонина В.В., Кононцова Ю.Б., Пархомчук И.В., Тузаева Е.А., Овсепьян Т.А., Зеленова Е.Н., Воронин О.Н., Волчков В.Ю., Ашарова Е.Н., Критинин К.Е., Деревкова Е.Г., ООО "Портал", Хмырова В.Т. потерпевшими по уголовному делу N 1-285/2020 по обвинению Сеселкина А.П. и Сеселкина И.А. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 2 ст. 165 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, Гоменюк А.С. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 315 УК РФ, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 165 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, не признавались. Потерпевшим по указанному уголовному делу признан Седой В.В. с суммой инвестиций 1 200 000 руб. по инвестиционному договору от 10.07.2012 N ДС-160.

После этого Кайтуковым В.П. была запрошена выписка из ЕГРН, из которой ему стало известно, что иные инвесторы, заключившие инвестиционные договоры с ООО "Кворум-6", признали право собственности на имущество, в отношении которого был заключен договор с ООО "Кворум-6", а позже во исполнение условий соглашения об отступном от 10.11.2012 - договоры долевого участия с ООО "Портал".

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для дела, поскольку могут свидетельствовать о получении должником дополнительной выгоды от расторжения договора от 26.03.2003 в виде исполнения дополнительного соглашения от 20.04.2013 к договору об отступном от 10.11.2012, заключенному между ООО "Кворум-6" и ООО "Портал".

Указанные обстоятельства (заключение Корниенко З.А., Ветчинкина Е.В., Федорова М.В., Повержук Л.И., Повонина В.В., Кононцова Ю.Б., Пархомчук И.В., Тузаева Е.А., Овсепьян Т.А., Зеленова Е.Н., Воронин О.Н., Волчков В.Ю., Ашарова Е.Н., Критинин К.Е., Деревкова Е.Г., Хмырова В.Т. договоров инвестирования с ООО "Портал" и их фактическое исполнения) находились вне контроля Кайтукова В.П., поэтому соответствующими сведениями на момент рассмотрения спора в полном объеме он не располагал.

Пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Основываясь на изложенном, суд пришёл к выводу о наличии установленных нормами 37 главы АПК РФ обстоятельств и оснований для удовлетворения заявления Кайтукова В.П. о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2019 по делу N А32-454/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем данное заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу постановления по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд или принимает постановление об удовлетворении заявления и отмене принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления, в связи с чем постановление суда подлежит отмене по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам.

Согласно ч. 2 ст. 317 АПК РФ, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление Кайтукова Валерия Павловича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2019 по делу N А32-454/2014 удовлетворить.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2019 по делу N А32-454/2014 отменить.

Назначить апелляционную жалобу к судебному разбирательству в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда на 14 октября 2021 года на 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж N 5, зал N 10.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Я.А. Демина Н.В. Шимбарева