Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 г. N 15АП-4043/20 по делу N А32-454/2014

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 марта 2021 г. N Ф08-2140/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

14 января 2021 г.

дело N А32-454/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.

судей Деминой Я.А., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синициной М.Г.,

при участии:

от Козачковой Светланы Николаевны: представителя Кононовой И.В. по доверенности от 03.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции апелляционную жалобу Козачковой Светланы Николаевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2018 по делу N А32-454/2014 о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности по заявлению конкурсного управляющего должника Каменского Алексея Александровича к Козачковой Светлане Николаевне в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кворум-6"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кворум-6" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника Каменский А.А. с заявлением о признании недействительным (ничтожным) инвестиционного договора N ДС-134 от 17.10.2011, заключенного между ООО "Кворум-6" и ИП Козачковой С.Н., и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2018 по делу N А32-454/2014 договор ДС-134 от 17.10.2011, заключенный ООО "Кворум-6" и Козачковой Светланой Николаевной, признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Козачковой Светланы Николаевны в конкурсную массу ООО "Кворум-6" денежных средств в сумме 11 592 000 руб. С Козачковой Светланы Николаевны в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 6 000 руб. Также с Козачковой Светланы Николаевны в пользу Черневской Елены Валерьевны взыскано 15 000 руб. расходов на оплату услуг экспертизы.

Не согласившись с определением суда от 09.07.2018 по делу N А32-454/2014, Козачкова Светлана Николаевна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем отсутствовала возможность предоставить в материалы дела доказательства в обоснование возражений на доводы заявления.

Определением от 19.06.2019 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд ходатайство Козачковой Светланы Николаевны о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворил и восстановил срок на подачу апелляционной жалобы. В связи с тем, что в материалах дела отсутствовали доказательства надлежащего уведомления апеллянта о времени и месте судебного заседания суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2018 по делу N А32-454/2014 отменено. Договор ДС-134 от 17.10.2011, заключенный ООО "Кворум-6" и Козачковой Светланой Николаевной, признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки. С Козачковой Светланы Николаевны в пользу ООО "Кворум-6" взысканы денежные средства в сумме 11 592 000 руб. Также с Козачковой Светланы Николаевны в пользу Черневской Елены Валерьевны взыскано 15 000 руб. расходов на оплату услуг экспертизы.

Встречное исковое заявление Пожаркиной Людмилы Кирилловны и приложенные к нему документы возвращены. С Козачковой Светланы Николаевны в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 6 000 руб. за рассмотрение заявления и 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2020 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 по делу N А32-454/2014 отменено в части применения последствий недействительности сделки и взыскания с Козачковой Светланы Николаевны в пользу ООО "Кворум-6" денежных средств в сумме 11 592 000 руб. В указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части судебный акт оставлен в силе.

При направлении на новое рассмотрение заявления в части применения последствий недействительности договора ДС-134 от 17.10.2011, заключенного ООО "Кворум-6" и Козачковой Светланой Николаевной, суд кассационной инстанции указал на то, что судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка экспертному заключению, которым была установлена стоимость квадратного метра для расчета общей суммы, взыскиваемых денежных средств. При определении доли земельного участка, который относится к исследуемому объекту, эксперт ошибочно посчитал данную площадь как общую площадь помещений и пришел к выводу, что к объекту исследования (нежилым помещениям площадью 859,5 кв. м) относится 47,6% стоимости земельного участка. Суд кассационной инстанции, с учетом недостатков экспертного заключения, указал на необходимость назначения по делу повторной экспертизы.

В судебном заседании представитель Козачковой Светланы Николаевны поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях к ней, просил определение суда отменить, отказать в применении последствий недействительности сделки. Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии справок о стоимости выполненных работ и затрат от 30.12.2010, 31.01.2011, 31.03.2011, 31.06.2011, 31.07.2011; копии актов о приемке выполненных работ за декабрь 2010 г., за декабрь 2011 г., за март 2011 г., за июль 2011 г., за июль 2010 г.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает заявление конкурсного управляющего в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

В удовлетворении ходатайства Козачковой Светланы Николаевны о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копий справок о стоимости выполненных работ и затрат и актов выполненных работ суд апелляционной инстанции отказывает, поскольку в рамках настоящего апелляционного производства рассматривается спор только в части применения последствий недействительности сделки. Представленные же документы направлены на доказывание наличия встречных однородных требований, в счет которых был заключен спорный договор, что не входит в предмет исследования. Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления о признании сделки недействительной, апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение подлежит отмене в части применения последствий недействительности договора.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ЭКТИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ООО "Кворум-6" несостоятельным (банкротом). Указанное заявление принято к производству Арбитражного суда города Москвы определением от 30.08.2012, делу присвоен номер N А40-115086/2012. Кроме того, судом также определено применить при банкротстве ООО "Кворум-6" правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лошкобанов Роман Александрович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2013 дело N А40-115086/2012 по заявлению ЗАО "ЭКТИС" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Кворум-6" передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2014 заявление ЗАО "ЭКТИС" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Кворум-6" принято к рассмотрению, делу присвоен номер А32-454/2014.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2014 должник ООО "Кворум-6" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Каменский Алексей Александрович.

Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 115 от 05.07.2014, стр. 15.

17.10.2011 между ООО "Кворум-6" (застройщик) и Козачковой Светланой Николаевной (инвестор) заключен инвестиционный договор N ДС-134, по условиям которого инвестор вносит долевой вклад в строительство многоквартирного дома расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, пер. Северный, д. 1, в размере доли, составляющей 859,5кв.м. нежилых площадей, а также аналогичные помещения второй очереди такой же площадью.

В соответствии с пунктом 5.1 договора долевой вклад составляет 25 785 500 руб. по первой очереди, в том числе услуги по организации строительства - 773 565 руб., и 20 628 000 руб. по второй очереди, в том числе услуги по организации строительства - 618 840 руб., итого в сумме 46 413 500 руб.

Полагая, что указанный договор является недействительным, поскольку предусматривает неравноценное встречное исполнение, так как цена квадратного метра составила ориентировочно 27 000 руб., что, по мнению управляющего, не соответствует рыночным условиям, в арбитражный суд обратился управляющий с заявлением о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 договор ДС-134 от 17.10.2011, заключенный ООО "Кворум-6" и Козачковой Светланой Николаевной, признан недействительным. В указанной части суд кассационной инстанции оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Направляя обособленный спор в части применения последствий недействительности сделки и взыскания с Казачковой Светланы Николаевны в пользу ООО "Кворум-6" денежных средств в сумме 11 592 000 руб., суд кассационной инстанции указал на необходимость назначения по делу повторной судебной экспертизы.

Определением от 04.09.2020 суд апелляционной инстанции назначил по делу судебную экспертизу. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: определить рыночную стоимость 1 кв.м нежилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, пер. Северный, дом 1, многоквартирного жилого дома 1-ый этап строительства с кадастровым номером 23:37:0105002:281 по состоянию на 17.10.2011.

Экспертным заключением N 0503/Э от 30.10.2020 установлено, что рыночная стоимость 1 кв.м. нежилого помещения, расположенного по адресу Краснодарский край, город-курорт Анапа, пер. Северный, дом 1, многоквартирного жилого дома 1-ый этап строительства с кадастровым номером 23:37:0105002:281 по состоянию на 17.10.2011 составляет 20 700 руб.

Судебная экспертиза проведена экспертом в соответствии с требованиями ст.ст. 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отчете и заключении отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения.

Сведения, содержащиеся в экспертном заключении, ответчиком не опровергнуты. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена экспертным учреждением, отвечающим предъявляемым к ним требованиям.

Доказательств, подтверждающих несоответствие выводов эксперта о рыночной стоимости объектов, наличие в них неразрешенных противоречий, неясностей и неопределенностей, суду не предоставлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, надлежит применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика 7 617 600 руб. (368 кв.м х 20 700 руб.).

Возражения ответчика судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку они сводятся к оспариванию выводов суда о недействительности сделки. Вместе с тем в данной части постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 по делу N А32-454/2014 вступило в силу. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2020 на новое рассмотрение был направлен вопрос о применении последствий недействительности сделки, в связи с чем правовых оснований для переоценки вывода о признании недействительным договора ДС-134 от 17.10.2011, заключенного ООО "Кворум-6" и Козачковой Светланой Николаевной, суд апелляционной инстанции не имеет.

Поскольку при принятии определения от 09.07.2018 суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании п. 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта в части применения последствий недействительности договора ДС-134 от 17.10.2011, заключенного ООО "Кворум-6" и Козачковой Светланой Николаевной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2018 по делу N А32-454/2014 отменить в части применения последствий недействительности договора ДС-134 от 17.10.2011, заключенного ООО "Кворум-6" и Козачковой Светланой Николаевной.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с Козачковой Светланы Николаевны в пользу ООО "Кворум-6" денежные средства в сумме 7 617 600 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Я.А. Демина Д.В. Николаев