Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2018 г. N 11АП-13900/18

г. Самара

13 ноября 2018 г.

Дело N А55-16709/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 08 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сизовой О.И.,

с участием:

от ФНС России - Одинцова Ю.В. по доверенности от 28.02.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу акционерного общества АКБ "Новикомбанк"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 июля 2018 года, принятое по заявлению АО АКБ "Новикомбанк" о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела N А55-16709/2015 (судья Садовникова Т.И.)

о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "АвтоВАЗагрегат",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2015 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "АвтоВАЗагрегат".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2015 г. в отношении ОАО "АвтоВАЗагрегат" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Кузнецов А.А.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2016 г. открытое акционерное общество " АвтоВАЗагрегат" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Жаркова Юлия Владимировна.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2018 г. конкурсным управляющим утвержден Лазаренко Леонид Евгеньевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2017 г. удовлетворены требования конкурсного управляющего должника, признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств в сумме 487 439 750,58 руб. С Банка в пользу ОАО "АвтоВАЗагрегат" взыскана указанная сумма.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

12.04.2018 г. Банк перечислил на счет ОАО "АвтоВАЗагрегат" сумму в размере 487 439 750,58 руб. на основании исполнительного листа ФС N 020587273 от 09.04.2018 г.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2018 г. определение суда от 15.12.2017 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 г. отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

Акционерное общество АКБ "Новикомбанк" обратилось в суд заявлением, в котором просит:

- наложить арест на денежные средства в размере 487 439 750,58 руб.(в том числе денежные средства, находящиеся и которые будут поступать на банковский счет N 40702810604000000104, открытый в АО АКБ " Новикомбанк", адрес : 119180,г. Москва, ул. Полянка Большая, д.50/1 строение 1, ИНН 7706196340, ОГРН 1027739075891, БИК 043678944.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 июля 2018 года отказано в удовлетворении заявления АО "Новикомбанк".

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Новикомбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 30 июля 2018 года, удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель ФНС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От конкурсного управляющего в суд апелляционной инстанции поступили пояснения, в которых заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 30 июля 2018 года, принятое по заявлению АО АКБ "Новикомбанк" о принятии обеспечительных мер, в рамках дела N А55-16709/2015, в связи со следующим.

На основании ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, при решении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Обязанность доказывания того, что непринятие требуемых мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинит ему значительный ущерб, лежит на заявителе.

Заявление мотивировано тем, что после постановления Арбитражного суда Поволжского округа в требованиях конкурсного управляющего будет отказано и возврат денежных средств, в связи с нахождением должника в стадии банкротства, будет невозможен.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вывод Банка о том, что судом будет принят иной судебный акт, является преждевременным. Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, очередное судебное заседание по рассмотрению обособленного спора назначено на 27.11.2018 г.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в случает отказа в признании сделки недействительной, в результате поворота исполнения судебного акта, требования банка будут являться текущими и подлежать удовлетворению в порядке ст. 134 Закона о банкротстве.

Доказательств, подтверждающих, что конкурсный управляющий должника производит перечисление денежных средств, что ведет к уменьшению объема имущества должника, в материалы дела не представлено.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, перечисленные денежные средства были направлены на погашение с первой до пятой очереди текущих платежей, в том числе и по заработной плате.

В соответствии со ст. 133 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке, с которого производятся расчеты.

Следовательно, наложение ареста на единственный счет должника приведет к нарушению прав кредиторов.

Ссылка заявителя на статус залогового кредитора не имеет правового значения при рассмотрении настоящего обособленного спора.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления АО "Новикомбанк".

Судебная коллегия считает также необходимым отметить, обращаясь с апелляционной и кассационной жалобами на определение о признании сделки недействительной, банк имел право заявить ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта в порядке ст. 265.1 АПК РФ и о приостановлении исполнительного производства в порядке ст. 327 АПК РФ.

Однако заявитель, принимая решение для дальнейшего обжалования судебных актов, свои правом не воспользовался и перечислил денежные средства на счет должника.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 июля 2018 года, принятое по заявлению АО АКБ "Новикомбанк" о принятии обеспечительных мер, в рамках дела N А55-16709/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Н.А. Мальцев Н.А. Селиверстова