Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2018 г. N 13АП-26677/18

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2018 г.

Дело N А56-13301/2017/ж

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.

судей: Аносова Н.В., Бурденков Д.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Прониным А.Л.

при участии:

от конкурсного управляющего Енькова А.Ю. - Страуме А.О. (доверенность от 13.01.2018), Грушницкая В.М. (паспорт), Куталова И.А. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26677/2018) Адриановой Л.В., Бабина А.М., Грушницкой В.М., Куталовой И.А., Супрунова В.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2018 по делу N А56-13301/2017/ж.2 (судья Д,А. Глумов), принятое

по жалобе Котельникова Вячеслава Алексеевича, Андриановой Людмилы Викторовны, Бабина Андрея Мирославовича, Грушницкой Веры Михайловны, Куталовой Ирины Анатольевны, Супрунова Виталия Анатольевича

на действия (бездействия) конкурсного управляющего Енькова А.Ю. с требованием об отстранении его от исполнения возложенных на него обязанностей

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инвестиционно строительная компания "Константа",

уполномоченные органы: СРО САУ "Авангард", Управление Росреестра по Санкт-Петербургу,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2017 (резолютивная часть объявлена 13.06.2017) общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно строительная компания "Константа" (ОГРН 1057813080797, ИНН 7806327325; Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д.6, лит.В; далее - Обществ) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Еньков Андрей Юрьевич, произведено процессуальное правопреемство на стороне заявителя: гражданин Никитин С.В. заменён на ООО "Лигал Опинион".

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 24.06.2017 N 112.

Котельников Вячеслав Алексеевич, Андрианова Людмила Викторовна, Бабин Андрей Мирославович, Грушницкая Вера Михайловна, Куталова Ирина Анатольевна, Супрунов Виталий Анатольевич (далее - кредиторы, заявители) обратились в суд с жалобой, в которой просят:

1. Признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего Енькова А.Ю., выразившиеся в неисполнении обязанности по заключению обязательного договора дополнительного страхования своей ответственности по возмещению убытков.

2. Признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего должником, выразившиеся в некачественном и не полном проведении инвентаризации имущества должника.

3. Признать бездействие конкурсного управляющего должником по истребованию у бывшего руководителя организации - должника бухгалтерской и иной документации в течение 1,5 месяцев не разумным и недобросовестным поведением.

4. Признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившиеся в увеличении суммы размера требований конкурсных кредиторов Андриановой Людмилы Викторовны на 718 360 руб., Прибыткина П.А. на 1 218 480,11 руб., Смутченко И.В. на 1 820 000 руб.

5. Признать факт вхождения в круг заинтересованных лиц ООО "ИСК "Константа" конкурсного управляющего Енькова А.Ю., конкурсного кредитора ООО "Лигал Опинион", представителем которого является Сабенов Б.С., представителя Новопашина И.А., который является в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИСК "Константа" представителем и должника и конкурсного управляющего Енькова А.Ю.,

6. Снизить фиксированную сумму вознаграждения Енькову А.Ю. до 10 000 руб. с даты начала конкурсного производства,

7. Отстранить Енькова А.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником (с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 30.01.2018 (резолютивная часть объявлена 23.01.2018) по обособленному спору N А56-13301/2017/ж.2 отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Обществом Енькова Андрея Юрьевича в части:

- признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Енькова А.Ю., выразившихся в неисполнении обязанности по заключению обязательного договора дополнительного страхования своей ответственности по возмещению убытков, в некачественном и не полном проведении инвентаризации имущества должника,

- признания бездействия конкурсного управляющего должником по истребованию у бывшего руководителя организации - должника бухгалтерской и иной документации в течение 1,5 месяцев не разумным и недобросовестным поведением,

- признания ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившихся в увеличении суммы размера требований конкурсных кредиторов Андриановой Людмилы Викторовны на 718360 руб., Прибыткина Павла Александровича на 1218480,11 руб., Смутченко И.В. на 1820000 руб.,

- отстранения Енькова А.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником; производство по жалобе в части признания факта вхождения в круг заинтересованных лиц Общества и конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Лигал Опинион" Енькова А.Ю., Сабенова Б.С., Новопашина И.А., а также в части определения не выплачивать вознаграждения Енькову А.Ю. прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 определение суда от 30.01.2018 по обособленному спору N А56-13301/2017/ж.2 отменено в части отказа в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Енькова А.Ю., выразившиеся в несвоевременном истребовании у бывшего руководителя должника бухгалтерской и иной документации и в увеличении суммы размера требований конкурсных кредиторов Андриановой Л.А, на 718 360 руб., Прибыткина П.А. на 1 218 480,11 руб., Смутченко И.В. на 1820000 руб. В этой части жалоба удовлетворена. В остальной обжалуемой части определение суда от 30.01.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2018 указанные определение и постановление в части прекращения производства по требованиям, указанным в жалобе кредиторов, и в части отказа в удовлетворении требования об отстранении Енькова А.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником отменены, настоящий спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела определением суда от 03.09.2018 отказано в удовлетворении жалобы в части признания факта вхождения в круг заинтересованных лиц должника, конкурсного управляющего Енькова А.Ю., конкурсного кредитора ООО "Лигал Опинион", представителем которого является Сабенов Б.С., представителя Новопашина И.А., который является в деле о несостоятельности (банкротстве) Общества представителем и должника и конкурсного управляющего Енькова А.Ю.; снижения фиксированной суммы вознаграждения Енькову А.Б. до 10 000 руб. с даты начала конкурсного производства, отстранении Енькова А.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Адрианова Л.В., Бабин А.М., Грушницкая В.М., Куталова И.А., Супрунов В.А. не согласились с определением суда от 03.09.2018 и обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить жалобу заявителей.

В судебном заседании податели жалобы поддержали доводы жалобы, представитель конкурсного управляющего Енькова А.Ю. отклонил их.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования кредиторы указали, что в судебном заседании 16.05.2017 от должника присутствовал представитель Новопашин И.А. по доверенности б/н от 11.05.2017 и от Никитина С.В. представитель Сабенов Б.С. по доверенности от 30.03.2017 N 78АБ2218117.

В судебном заседании 13.06.2017 от должника присутствовал представитель -Новопашин И.А. по доверенности от 11.05.2017, от кредитора Никитина С.В. представитель Сабенов Б.С. по доверенности от 30.03.2017, от ООО "Лигал Опинион" представитель Сабенов Б.С. по доверенности от 12.04.2017.

Сабенов Б.С. согласно выписке из ЕГРЮЛ в период с 27.08.2013 по 04.04.2016 являлся генеральным директором ООО "Лигал Опинион", в настоящем деле представителем ООО "Лигал Опинион" по доверенности и членом саморегулиремой организации "ОРИОН".

С конкурсным управляющим Еньковым А.Ю. он участвовал и участвует в нескольких судебных делах по банкротству, действуя по доверенности от имени Енькова А.Ю. и в обратном соотношении (N A56-23346/2015, NА56-53667/2010, N А56-14505/2012, NА56-64354/2012, NА40-110070/2010).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Трансвольт" банкротом (дело N А56-8603/2016), конкурсным управляющим которого назначен Елов А.С., который в свою очередь является членом саморугулируемой организации"ОРИОН".

На собрании кредиторов ООО "Трансвольт" 25.07.2017 был избран комитет кредиторов в составе Енькова А.Ю., Сабенова Б.С. и Новопашина И.А.

В делах N А44-2620/11, N А26-269/2013, N А40-125085/2014, N А56-34902/2014, N А56-64805/2016, N А56-63299/2016 Новопашин И.А. действует по доверенности от Сабенова Б.С. и является членом комитета кредиторов.

Данные обстоятельства, по мнению кредиторов, свидетельствуют о наличии у конкурсного управляющего Енькова А.Ю. личной, прямой и косвенной заинтересованность по отношению к одному из кредиторов, а именно наличие заинтересованности по отношению к конкурсному кредитору ООО "Лигал Опинион".

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 65, абзацем восьмым пункта 5 статьи 83, абзацем четвертым пункта 1 статьи 98 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения своих обязанностей в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим (пункт 2 статьи 20.2 Закона), а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица арбитражным управляющим.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника (пункт 1 статьи 19 Закона о банкротстве).

Понятие аффилированного лица дано в статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон N948-1), согласно которому аффилированными признаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и/или физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Аффилированными лицами юридического лица являются: - член его совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; - лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; - лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; - юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; - если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы.

В силу пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет) должника, коллегиальный исполнительный орган должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга лиц, указанных выше; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга (пункт 3 статьи 19 Закона о банкротстве).

В случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 19 Закона о банкротстве (пункт 4 Закона о банкротстве).

Под заинтересованными лицами понимаются лица, являющиеся заинтересованными по отношению к должнику и признаваемые таковыми на основании пунктов 1 и 2 статьи 19 Закона о банкротстве (пункты 11, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности").

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о то, что конкурсный управляющий Еньков А.Ю. не является заинтересованным лицом по отношению к должнику и ООО "Лигал Опинион" применительно к положениям статьи 19 Закона N 127-ФЗ, в том числе руководителем или участником указанных обществ.

Сабенов Б.С. и Новопашин И.А. также не являются заинтересованными лицам по отношению к Обществу и ООО "Лигал Опинион", а также по отношению к Енькову А.Ю. Актом проверки деятельности члена САУ "Авангард" от 14.06.2018 установлено, что ООО "Лигал Опинион" не является заинтересованным лицом по отношению к конкурсному управляющему, так как Еньков А.Ю. не является ни генеральным директором, ни участником указанного общества.

Суд первой инстанции сослался на то, что определением от 27.07.2018 Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Енькова А.Ю. В указанном определении Управление Росреестра по Санкт-Петербургу пришло к выводу об отсутствии признаков заинтересованности у Енькова А.Ю. по отношению к ООО "Интерлекс-аудит" и ООО "ЕДС ГРУПП", Союзу "МБПАУ". Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, данное обстоятельство не имеет отношения к рассматриваемому обособленному спору.

Таким образом, доводы кредиторов о заинтересованности Енькова А.Ю. по отношению к должнику по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве не доказаны.

Учитывая изложенное, указанные кредиторами лица не являются ни заинтересованными лицами применительно к положениям статьи 19 Закона о банкнротстве, ни аффилированными лицами применительно к положения статьи 4 Закона N 948-1, ни входят в одну группу лиц согласно статье 9 Закона N 135-ФЗ.

В этой части суд первой инстанции обоснованно отклонил жалобу кредиторов.

При отказе в удовлетворении жалобы кредиторов в части снижения фиксированной суммы вознаграждения Енькову А.Ю. до 10 000 руб. суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97).

В обоснование своей позиции кредиторы указали, что ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего Еньковым А.Ю. и незначительного объема выполненных за этот период работ выплата вознаграждения в полном объеме представляется необоснованной.

Арбитражным судом установлено, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 удовлетворена жалоба кредиторов на действия (бездействие) конкурсного управляющего Енькова А.Ю., выразившиеся в несвоевременном истребовании у бывшего руководителя должника бухгалтерской и иной документации и в увеличении суммы размера требований конкурсных кредиторов Андриановой Л.А, на 718360 руб., Прибыткина П.А. на 1218480,11 руб., Смутченко И.В. на 1820000 руб.

Доказательств незначительности объема выполненных Еньковым А.Ю. работ кредиторами не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для снижения фиксированной суммы вознаграждения Енькову А.Ю. до 10000 руб. с даты начала конкурсного производства.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы кредиторов в части ходатайства об отстранении конкурсного управляющего Енькова А.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

В соответствии со статьёй 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства кредиторов.

Согласно статье 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Отстранение конкурсного управляющего является крайней мерой его ответственности, которая может быть применена лишь при наличии соответствующих условий, то есть грубого и неоднократного нарушения конкурсным управляющим закона, а также прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о несостоятельности, которое свидетельствовало бы о его неспособности продолжать ведение процедуры.

Как разъяснено в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 удовлетворена жалоба кредиторов на действия (бездействие) конкурсного управляющего Обществом Енькова А.Ю., выразившиеся в несвоевременном истребовании у бывшего руководителя должника бухгалтерской и иной документации и в увеличении суммы размера требований конкурсных кредиторов Андриановой Л.А, на 718 360 руб., Прибыткина П.А. на 1 218 480,11 руб., Смутченко И.В. на 1 820 000 руб.

Конкурсным управляющим Еньковым А.Ю. не опровергнуты доводы подателей жалобы о том, что в рамах рассмотрения иных дел о несостоятельности (банкротстве) действия (бездействие) арбитражного управляющего Енькова А.Ю. были признаны незаконными (дела N А56-53667/2010, N А40-110070/2010, А44-2620/2011, А39-10340/2018) и он был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (дело N А56-23346/2015).

Такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей (бездействие) конкурсного управляющего Енькова А.Ю., по мнению кредиторов, влечет за собой увеличение сроков процедуры конкурсного производства, увеличение расходов на ведение процедуры, вознаграждения конкурсного управляющего, оплату привлеченных лиц, почтовых расходов и расходов на аренду помещения, нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов и влечет за собой причинение убытков кредиторам либо должнику.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

На момент рассмотрения настоящей жалобы отсутствуют сведения о невозмещении конкурсным управляющим Еньковым А.Ю. убытков в рамках рассмотрения иных дел о несостоятельности (банкротстве).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы конкурсного управляющего Енькова А.Ю. о том, что действия (бездействие) конкурсного управляющего Енькова А.Ю., признанные незаконными постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 в рамках обособленного спора N А56-13301/2017/ж.2, не являются существенными нарушениями.

При отказе в удовлетворении ходатайства кредиторов об отстранении конкурсного управляющего Енькова А.Ю. не приняты по внимание доводы кредиторов о том, что в данном деле возможно возникновение конфликта интересов между должником и его дебиторами. Новопашин И.А. является представителем в суде Общества и представителем по доверенности конкурсного управляющего. Иными словами Новопашин И.А. представляет интересы должника и конкурсного управляющего, обязанного действовать в интересах должника, кредиторов и общества.

На судебном заседании 16.05.2017 по настоящему делу о признании Общества несостоятельным (банкротом) интересы должника представлял Новопашин И.А., интересы Никитина С.В. - Сабенов Б.С. Новопашин И.А. представлял дополнительные доказательства и письменные пояснении по делу, согласно которым решением единственного участника Общества принято решение о ликвидации. ООО "Лигал Опинион" являлось правопреемником Никитина С.В. Сабенов Б.С., как представитель ООО "Лигал Опинион", поддерживал заявление о признании должника банкротом. Сабенов Б.С. является членом саморегулируемой организации "ОРИОН", являлся генеральным директором ООО "Лигал Опинион", представляет интересы конкурсного управляющего Енькова А.Ю. в делах о несостоятельности (банкротстве). Конкурсный управляющий Еньков А.Ю. привлекает для обеспечения своей деятельности Новопашина И.А., который является в деле о банкротстве представителем должника (при введении процедуры банкротства), конкурсного управляющего и кредитора ООО "Лигал Опинион".

Наличие таких обстоятельств препятствует добросовестному и разумному ведению конкурсного производства конкурсному управляющему Енькову А.Ю., влечет ущемление прав конкурсных кредиторов.

Вопреки доводам конкурсного управляющего Енькова А.Ю. с учетом установленных в рамка настоящего обособленного спора взаимоотношений должника, конкурсного управляющего Енькова А.Ю., ООО "Лигал Опинион", представителей Сабенова Б.С. и Новопашина И.А., является правомерным вывод кредиторов о том, что в рассматриваемой ситуации возникла заинтересованность, о которой конкурсный управляющий Еньков А.Ю. не уведомил суд и кредиторов, и которая имела место на момент утверждения конкурсного управляющего и проявлялась в ходе осуществления последним возложенных на него обязанностей, в связи с чем конкурсный управляющий Еньков А.Ю. подлежит отстранению от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего Енькова А.Ю. с принятием иного судебного акта об удовлетворении заявления конкурсных кредиторов в этой части. В остальной части обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2018 по делу N А56-13301/2017/ж.2 отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего Енькова Андрея Юрьевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Инвестиционно строительная компания "Константа". В этой части принять новый судебный акт.

Отстранить конкурсного управляющего Енькова Андрея Юрьевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Инвестиционно строительная компания "Константа".

В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.В. Аносова Д.В. Бурденков