Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2018 г. N 10АП-20236/18

г. Москва

11 декабря 2018 г.

Дело N А41-44403/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Нигматулиной Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ковалевой Марии Владимировны на определение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2018, принятое судьей Козловой М.В., по заявлению Беляевой Майи Владимировны, Герасимовой Анастасии Владимировны, Дьячкова Андрея Викторовича, Дикого Владислава Александровича, Ковалевой Марии Владимировны, Кокоткина Василия Михайловича, Пакулова Сергея Игоревича, Сафроновой Ларисы Михайловны, Семенова Вадима Сергеевича, Шалманова Дмитрия Андреевича о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А41-44403/18 о несостоятельности (банкротстве) АО "Континент проект",

при участии в заседании:

от Ковалевой Марии Владимировны - лично, паспорт; Кондрин А.А., доверенность от 02.10.2018;

от конкурсного управляющего АО "Континент проект" - Щепина В.Н., доверенность от 02.10.2018;

от остальных лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 АО "Континент Проект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Аглинишкене С.А.

Беляева Майя Владимировна, Герасимова Анастасия Владимировна, Дьячков Андрей Викторович, Дикой Владислав Александрович, Ковалева Мария Владимировна, Кокоткин Василий Михайлович, Пакулов Сергей Игоревич, Сафронова Лариса Михайловна, Семенов Вадим Сергеевич, Шалманов Дмитрий Андреевич обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлениями о включении требования в реестр требований кредиторов должника АО "Континент проект".

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2018 требования кредиторов признаны обоснованными, требование Беляевой Майи Владимировны в размере 114 450 руб. основного долга, требование Беляевой Майи Владимировны в размере 379 200 руб. основного долга, требование Герасимовой Анастасии Владимировны в размере 349 500 руб. основного долга, требование Дьячкова Андрея Викторовича в размере 180 943 руб. 51 коп., требование Дикого Владислава Александровича в размере 5 246 796 руб. 80 коп. включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов АО "Континент проект"; в удовлетворении требования Дикого Владислава Александровича о признании статуса залогового кредитора отказано; требование Ковалевой Марии Владимировны в размере 700 700 руб. основного долга, требование Кокоткина Василия Михайловича в размере 683 900 руб. основного долга; требование Пакулова Сергея Игоревича в размере 121 275 руб. основного долга, требование Сафроновой Ларисы Михайловны в размере 202 300 руб. основного долга, требование Шалманова Дмитрия Андреевича в размере 402 938 руб. неустойки, включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов АО "Континент проект"; в удовлетворении требования Шалманова Д.А. в сумме 391 040 руб. отказано; требование в части включения в реестр требований кредиторов о передачи квартиры оставлено без рассмотрения. Также, за Семеновым Вадимом Сергеевичем признано право собственности на машиноместо N 128, находящееся в жилом доме по адресу: Московская область, г.Химки, ул.Германа Титова, дом 10, строение 1; за Семеновым Вадимом Сергеевичем признано право собственности на кладовую N 224, находящуюся в жилом доме по адресу: Московская область, г.Химки, ул.Германа Титова, дом 10.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Ковалева Мария Владимировна обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель Ковалевой Марии Владимировны уточнил апелляционную жалобу, просил определение суда отменить в части включения денежного требования Ковалевой М.В. в реестр требований кредиторов должника, принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

До начала судебного заседания лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Таким образом, определение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой части.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда в обжалуемой части оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, Ковалева Мария Владимировна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении денежного требования в размере 700 700 руб. в реестр требований кредиторов АО "Континент проект".

В обоснование заявленных требований, Ковалева М.В. сослалась на договоры участия в долевом строительстве N ДУ-П05-076 от 27.10.2015, N ДУ-К05-1005 от 29.10.2015, заключенные между Ковалевой Марией Владимировной и АО "Континет Проект".

В соответствии с пунктом 2.3 договора N ДУ-П05-076 от 27.10.2015 должник обязан передать Ковалевой М.В. машино - место, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Клязьма - Старбеево, квартал Вашутино.

В соответствии с пунктом 2.3 договора N ДУ-К05-1005 от 29.10.2015 должник обязан передать кредитору объект долевого строительства - кладовую, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Клязьма - Старбеево, квартал Вашутино.

Платежными поручениями N 550981144 от 17.11.2015, N 550981654 от 17.11.2015 Ковалева М.В. перечислила должнику в соответствии с условиями указанных договоров денежную сумму в размере 700 700 руб.

Из материалов дела следует, что объект недвижимого имущества должником не построен и не введен в эксплуатацию, денежные средства должнику не возвращены.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения должником принятых на себя обязательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о включении требования Ковалевой М.О. в размере 700 700 руб. основного долга в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

В обосновании доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что при рассмотрении настоящего заявления по существу, судом первой инстанции не исследовалось уточненное заявление о включении требования в реестр требований кредиторов, в соответствии с которым Ковалева Мария Владимировна просит признать за ней права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде нежилого помещения - кладовая, расположенного в многоквартирном доме N 5, находящего по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Клязьма - Старбеево, квартал Вашутино; а также на долю в объекте незавершенного строительства в виде нежилого помещения - машино - место, расположенного в составе мкр. Клязьма - Старбеево, квартал Вашутино.

Судом апелляционной инстанции в целях проверки данного довода, при исследовании материалов дела установлено, что из протокола судебного заседания 03.10.2018 не следует, что кредитором было заявлено и поддержано ходатайство об уточнении заявленных требований.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 201.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Существование объекта незавершенного строительства подразумевает возможность его дальнейшего изменения и преобразования в здание или сооружение, что может повлечь как изменение имущества, которое может быть отнесено к общему, так и изменение количества и характеристик помещений в таком объекте.

Поэтому до окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию невозможно установить ни число и характеристики помещений в нем, ни доли в общей собственности на общее имущество; до ввода объекта недвижимости в эксплуатацию невозможно нормальное использование инженерного оборудования, а, следовательно, и нормальная эксплуатация помещений.

Таким образом, с учетом того, что Законом о банкротстве не предусмотрена возможность признания права собственности на незавершенное строительство нежилое помещение (в данном случае машино-место, кладовка в жилом доме, который не введен в эксплуатацию), суд первой инстанции обосновано пришел к правильному выводу о включении денежного требования Ковалевой М.В. в реестр требований АО "Континет Проект".

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что по спорному незавершенному строительством жилому дому отсутствуют решения суда общей юрисдикции или определения арбитражного суда о признании за кредиторами права собственности на машино - места и кладовые в жилых домах незавершенных строительством.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2018 по делу N А41-44403/18 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

В.А. Мурина А.В. Терешин