Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 07АП-2346/18

город Томск

24 января 2019 г.

Дело N А03-20609/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Зайцевой О.Ю., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г. без использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП "ЖКХ-Сервис" Шипуновского района Алтайского края Горина Андрея Владимировича (N 07АП-2346/2018(3)) на определение от 08.11.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Пономаренко С.П.) по делу NА03-20609/2017 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство - сервис" Шипуновского района Алтайского края (Алтайский края, Шипуновский район, с. Шипуново, ул. Мостовая, дом 13, ОГРН 1152201000566, ИНН 2289002849) по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство - сервис" Шипуновского района Алтайского края (ОГРН 1152201000566, ИНН 2289002849) Горина А.В. о признании действий должника по погашению 27.11.2017, 29.11.2017, 13.12.2017, 14.12.2017, 21.12.2017, 03.01.2018, 04.01.2018, 25.01.2018, 02.02.2018 задолженности перед индивидуальным предпринимателем Уткиным В.А. (ИНН 220101192730) в сумме 576 884,55 руб. недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство-сервис" Шипуновского района Алтайского края (далее- должник, МУП "ЖКХ-Сервис") его конкурсный управляющий Горин А.В. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) о признании недействительными действия должника по погашению задолженности перед индивидуальным предпринимателем Уткиным В.А. (далее- ИП Уткин В.А., предприниматель), оформленных внесением в кассу кредитора 27.11.2017 в сумме 38 500,00 руб. и 23 800,00 руб., 29.11.2017 - 43 050,00 руб., 13.12.2017- 20 000,00 руб., 14.12.2017-80 602,45 руб., 21.12.2017 - 98 037,20 руб., 03.01.2018-100 000,00 руб., 04.01.2018- 95 984,90 руб., 25.01.2018 - 25 000,00 руб., 02.02.2018 - 52 000,00 руб., всего 576 884,55 руб., применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ИП Уткина В. А в пользу МУП "ЖКХ-сервис" 576 884,55 руб.

Определением от 08.11.2018 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий МУП "ЖКХ-Сервис" Горин А.В. в поданной апелляционной жалобе просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда.

ИП Уткин В.А. в представленных возражениях просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в обособленном споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 266, статьей 156 АПК РФ.

Проверив материалы обособленного спора, применение судом норм материального и процессуального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.02.2018 (резолютивная часть оглашена 12.02.2018) по настоящему делу, возбужденному 29.11.2017, в отношении должника - МУП "ЖКХ-Сервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Горин А.В.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.07.2018 (резолютивная часть объявлена 1 2.07.2018) МУП "ЖКХ-сервис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком до 11.01.2019 г.,

конкурсным управляющим утвержден Горин А.В.

Между ИП Уткиным В.А. (перевозчик) и МУП "ЖКХ-сервис" (заказчик) заключены договоры на перевозку грузов (угля) автомобильным транспортом от N 20 от 12.12.2016N 1 от 03.01.2018, N 2 от 04.01.2018, N 3 от 05.01.2018.

В подтверждение предоставления и выполнения услуг ИП Уткиным В.А. представлены универсальные передаточные документы, оплата услуг по перевозке угля произведена в кассу предпринимателя на основании приходных кассовых ордеров.

В рассматриваемый период закупки угля осуществлялись во исполнение решения Шипуновского районного суда от 05.10.2017, которым удовлетворен иск прокурора Шипуновского района в защиту интересов неопределенного круга лиц, признано незаконным бездействие администрации Шипуновского района и МУП "ЖКХ-сервис" по непринятию мер к организации теплоснабжения населения Шипуновского района в рамках подготовки к отопительному сезону 2017-2018 г.г. с возложением обязанности по формированию неснижаемого нормативного запаса топлива в районе.

Ссылаясь на оплату услуг по перевозке угля в месячный срок до и после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), расчетные операции отвечают признакам недействительности сделок с предпочтением (статья 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)), так как проведены при наличии обязательств перед другими кредиторами и привело к преимущественному удовлетворению требований предпринимателя, конкурсный управляющим обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 61.1, пункта 2 статьи 61.2, пунктов 1, 2, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), исходил из совершения сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности и непревышения ее размером порогового значения в один процент от стоимости активов должника, из отсутствия доказательств принятия денежных средств в ситуации осведомленности о фактической неплатежеспособности должника.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору).

В силу положения пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3).

В соответствии с пунктом 11 Постановления N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Суд, установив, что оспариваемые конкурсным управляющим должника платежи совершены 27.11.2017, 29.11.2017, 13.12.2017, 14.12.2017, 21.12.2017, то есть, менее чем за месяц до возбуждения производства по делу о банкротстве должника (29.11.2017) и после возбуждения производства по делу о банкротстве должника (03.01.2018, 04.01.2018, 25.01.2018. 02.02.2018), пришел к правильному выводу, что данные операции могут быть признаны недействительными сделками при наличии условий, установленных пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, то есть при доказанности предпочтительного удовлетворения требований ИП Уткина перед другими кредиторами должника.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Согласно разъяснениям в пункте 14 Постановления N 63 бремя доказывания совокупности условий, составляющих одну из презумпций, лежит на оспаривающем сделку лице. Бремя опровержения данных презумпций и, как следствие, доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки.

Вывод о совершении оспариваемых конкурсным управляющим действий по погашению задолженности в рамках обычной хозяйственной деятельности должника сделан судом по результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что платежи осуществлены на основании разовых сделок стоимостью до 100 000 руб., в одном случае 100 602,45 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, поскольку существенные условия договора перевозки, кроме вида груза (уголь) и стоимости услуги сторонами не согласованы (глава 40 ГК РФ); согласно бухгалтерскому балансу за 2017 год по итогам 2016 активы МУП "ЖХК-Сервис" составляли на 31.12.2016 14 154 тыс. руб., по итогам 2017 на 31.12.2017 20 678 тыс. руб., то есть сделки совершены на сумму не более одного процента от стоимости активов баланса должника.

Доказательств принятия денежных средств в ситуации осведомленности о фактической несостоятельности должника, а равно совершение платежей не в рамках обычной хозяйственной деятельности конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

В деле также не усматривается каких-либо оснований для признания оспариваемых платежей недействительным в силу их подозрительности или наличия в действиях сторон признаков злоупотребления правом.

С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 5, 7 и 14 Постановления N 63, совершения оспариваемых платежей, размер которых не превышал порогового значения в один процент от балансовой стоимости активов должника, в рамках обычной хозяйственной деятельности; недоказанности заявителем наличия совокупности условий, необходимых для признания платежей недействительными по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим должника требований.

При принятии обжалуемого судебного акта, судом надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не допущено.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, не указано на нарушение судом норм материального и процессуального

права, повлиявших на исход дела, в связи с чем, не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, отсроченная при принятии апелляционной жалобы, в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство-Сервис" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 156, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.11.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20609/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП "ЖКХ-Сервис" Шипуновского района Алтайского края Горина Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Взыскать с МУП "ЖКХ-Сервис" Шипуновского района Алтайского края в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

О.О.Зайцева Е.В.Кудряшева