Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 17АП-9906/17

г. Пермь

29 января 2019 г.

Дело N А60-55557/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мартемьянова В.И.,

Мухаметдиновой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, ООО "Альба"

на вынесенное судьей Ильиных М.С. в рамках дела N А60-55557/2016 о признании банкротом ООО "Генерация энергетическое оборудование" (ОГРН 1086672014681, ИНН 6672272165),

определение Арбитражный суд Свердловской области от 12 января 2018 года о признании недействительным перечисление должником в пользу ООО "Альба" денежных средств в размере 249.250 руб.,

в судебном заседании приняла участие Кузнецова А.Б. (паспорт) - представитель ООО "Альба" по доверенности от 19.11.2018;

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2016 принято заявление ООО "Магистраль-СПб" о признании банкротом ООО "Генерация Энергетическое оборудование" (далее - Общество "Генерация ЭО", Должник), возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением суда от 18.04.2017 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Котов Никита Андреевич, официальное сообщение о чем опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 29.04.2017.

Решением арбитражного суда от 07.06.2017 Общество "Генерация ЭО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего должника Котова Н.А., о чём официальное сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 10.06.2017.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего Котов Н.А. обратился 19.07.2017 в суд с заявлением об оспаривании сделок Должника по перечислению с расчетного счета Общества "Генерация ЭО" в пользу ООО "Альба" (далее - Общество "Альба", Ответчик) денежных средств в размере 249.250 руб., в том числе по платежным документам от 08.12.2016 N 8606 на сумму 243.900 руб. и от 04.05.2017 N 8764 на сумму 5.350 руб.

Определением арбитражного суда от 17.10.2017 конкурсным управляющим Должника утвержден Черкасов Аркадий Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2018 (судья Ильиных М.С.) заявление управляющего удовлетворено: признаны недействительной сделкой перечисление с расчетного счета Должника в пользу Общества "Альба" денежных средств в размере 249.250 руб., применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности Общества "Генерация ЭО" в размере 249.250 руб. перед Обществом "Альба".

Ответчик общество "Альба" обжаловало определение от 12.01.2018 в апелляционном порядке, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Также ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного им срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства он указывает, что не принимал участие в рассмотрении дела, так как не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, определений суда не получал; о споре узнал лишь 29.10.2018, когда получил уведомление нового кредитора Полтаринова Алексея Сергеевича о переходе к нему права требования задолженности в размере 249.5250 руб. к Обществу "Альба" по договору цессии.

Определением апелляционного суда от 10.12.2018 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение ходатайства Общества "Альба" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы назначено в заседании апелляционного суда 29.01.2019.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества "Альба" настаивала на удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного апеллянтом срока на подачу апелляционной жалобы в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Обжалуемое определение в полном объёме изготовлено 12.01.2018 и, как следует из сведений, размещенных на интернет-сайте "Картотека арбитражных дел", находится в публичном доступе с 11:33:25 МСК 13.01.2018.

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 12.01.2018 истек 26.01.2018.

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой 20.11.2018 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается информацией о документе дела.

Следовательно, заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы; пропуск срока на обжалование составил более 9 месяцев.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В силу указанной нормы права восстановление процессуального срока возможно при наличии двух условий: с момента принятия судебного акта прошло не более шести месяцев и причины пропуска являются уважительными.

То есть, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок по причинам, не зависящим от подателя жалобы.

Из материалов дела усматривается, что Общество "Альба" является ответчиком по настоящему обособленному спору.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Материалами дела подтверждается, что копия определения от 26.07.2017 о принятии к рассмотрению заявления конкурсного управляющего о признании платежей недействительными и о назначении судебного заседания направлялась арбитражным судом первой инстанции ответчику Обществу "Альба" по адресу его места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ: 614107 Пермский край, г. Пермь, ул. Анри Барбюса, д. 53, кв.74.

Сведения об изменении адреса Общества "Альба" в деле отсутствуют.

Направленная в адрес Общества "Альба" копия определения от 26.07.2017 была возвращена в суд органом почтовой связи с указанием в качестве причины невручения отправлений: "истек срок хранения", что подтверждается конвертом со справкой органа почтовой связи (л.д. 4а). Кроме того, на возвращенном в суд конверте с копией определения имеются отметки органа почтовой связи о вторичном уведомлении, что свидетельствует о соблюдении органом почтовой связи правил оказания почтовых услуг.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ после получения определения о возбуждении производства по делу лица, участвующие в деле, самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения Ответчиком соответствующих юридических действий в материалы дела не представлено.

Кроме того, в полном объёме обжалуемое определение изготовлено 12.01.2018 и размещено в публичном доступе в сети Интернет на официальном сайте автоматизированной системы "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 13.01.2018 в 11:333:25 МСК.

Таким образом, нужно признать, что со стороны суда первой инстанции были приняты все предусмотренные законодательством меры для надлежащего извещения Ответчика о судебном процессе в отношении него, и именно Общество "Альба" должно нести риски несовершения с его стороны соответствующих процессуальных действий.

Нужно признать, что считающийся надлежащим образом извещенным о судебном процессе, Ответчик должен признаваться и обладающим реальной возможностью уже с 13.01.2018 ознакомиться с определением от 12.01.2018, открытому к публичному ознакомлению в сети Интернет.

Вместе с тем Общество "Альба" обратилось в суд с апелляционной жалобой лишь 20.11.201, то есть спустя более чем девять месяцев после обнародования обжалуемого определения в публичном доступе.

Апелляционный суд обращает внимание, что лицо считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

С учетом того, что копия определения от 26.07.2017 о принятии заявления об оспаривании сделки направлялось Ответчику по адресу места нахождения юридического лица, соответствующему адресу, указанному в ЕГРЮЛ, Общество "Альба" считается надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, а также о факте принятия обжалуемого определения.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что даже если принять во внимание дату, с которой сам ответчик считает себя осведомленным о факте принятии обжалуемого определения, - 29.10.2018, то, исчисленный от этой даты десятидневный срок на обжалование судебного определения должен истечь 13.11.2018. Вместе с тем с апелляционной жалобой Ответчик обратился лишь 20.11.2018, что также свидетельствует о пропуске установленного законодательством десятидневного срока на подачу апелляционной жалобы.

Доказательства того, что у Общества "Альба" имелись объективные препятствия для реализации его процессуальных прав ранее 20.11.2018, в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде).

Учитывая, что апелляционная жалоба была принята к производству, ее заявителю предоставлялась возможность дополнительно обосновать причины пропуска срока на подачу жалобы, уважительности приведенных причин судом не установлено, производство по указанной жалобе подлежит прекращению на основании статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 150, 176, 258-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ООО "Альба" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Альба" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 января 2018 года по делу N А60-55557/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

В.И. Мартемьянов Г.Н. Мухаметдинова