Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 10АП-22930/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2019 г. N Ф05-20246/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 января 2019 г.

Дело N А41-44403/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от Годованца Алексея Владимировича - Санин А.С., представитель по нотариально заверенной доверенности N 50 АБ 1750577 от 02.09.2018, зарегистрированной в реестре N50/122-н/50-2018-61-201;

от конкурсного управляющего АО "Континент проект" Аглинишкене С.А. - Чередник С.В., представитель по доверенности от 13.08.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Годованца Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2018 года по делу N А41-44403/18, принятое судьей Козловой М.В., по ходатайству конкурсного управляющего АО "Континент проект" Аглинишкене С.А. о привлечении специализированной организации для обеспечения исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве АО "Континент проект",

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий АО "Континент проект" Аглинишкене С.А. обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о привлечении специализированной организации для обеспечения исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве АО "Континент проект".

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2018 года по делу N А41-44403/18 ходатайство удовлетворено. Суд определил:

- привлечь ООО ЧОО "Бастион-В" для обеспечения деятельности конкурсного управляющего АО "Континент проект" по охране имущества АО "Континент проект" на период до 09 июля 2019 года с установлением оплаты в размере 4 000 000 руб. 00 коп. ежемесячно;

- привлечь ООО УК "Дело" для обеспечения деятельности конкурсного управляющего АО "Континент проект" по юридическому сопровождению процедуры несостоятельности АО "Континент проект" на период до 09 июля 2019 года с установлением оплаты в размере 2 900 000 руб. 00 коп. ежемесячно;

- привлечь ООО "АФЭС" для обеспечения деятельности конкурсного управляющего АО "Континент проект" по ведению бухгалтерского и налогового учета АО "Континент проект" на период до 09 июля 2019 года с установлением оплаты в размере 450 000 руб. 00 коп. ежемесячно;

- привлечь ООО "АФЭС" для обеспечения деятельности конкурсного управляющего АО "Континент проект" по восстановлению бухгалтерского и налогового учета АО "Континент проект" с установлением оплаты в размере 1 200 000 руб. 00 коп.;

- привлечь ООО "АФЭС" для обеспечения деятельности конкурсного управляющего АО "Континент проект" по инвентаризации имущества АО "Континент проект" с установлением оплаты в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Годованц Алексей Владимирович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, направить вопрос на новое рассмотрение.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего АО "Континент проект" Аглинишкене С.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2018 года АО "Континент проект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Аглинишкене С.А.

Согласно пункту 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. Конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, обязан принять меры по обеспечению сохранности имущества должника и недопущению его утраты, хищения. Самостоятельно выполнить эти функции конкурсным управляющим не предоставляется возможным.

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7. Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлен размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, исходя из определенной балансовой стоимости активов должника.

Таким образом, в деле о банкротстве конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения своей деятельности лиц на основе договорных отношений в пределах тех лимитов, которые прямо установлены в пункте 3 статьи 20.7. Закона о банкротстве.

В связи со значительным объемом и сложностью работы конкурсного управляющего по обеспечению сохранности имущества должника (с учетом количества принадлежащего Должнику имущества и места его нахождения), по правовому сопровождению процедуры конкурсного производства, по ведению и восстановлению бухгалтерского и налогового учета и инвентаризации имущества, с учетом количества принадлежащего должнику имущества, места его нахождения, большого количества документации, объемов операций, подлежащих учету, а также в связи с необходимостью наличия достаточного количества сотрудников, обладающих специальными познаниями и навыками, ввиду невозможности в течение периода времени, ограниченного сроком конкурсного производства, единолично исполнить возложенные на конкурсного управляющего обязанности, были привлечены ООО ЧОО "Бастион-В", ООО УК "Дело", ООО "АФЭС".

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 60 разъяснено, что пунктами 3, 4 статьи 20.7. Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7. Закона о банкротстве. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума ВАС РФ такое ходатайство конкурсный управляющий вправе заявить в случае возможного превышения размера лимита расходов, когда будет по факту привлечено соответствующее лицо, оплата услуг которого приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, установленных в пункте 3 статьи 20.7. Закона о банкротстве.

В целях не допущения превышения размера лимитов расходов, которое может повлечь за собой нарушение прав кредиторов должника, рассчитывающих на получение удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы, из которой в том числе осуществляется оплата привлеченных лиц, конкурсный управляющий обязан обратиться в суд с ходатайством в порядке пункта 6 статьи 20.7. Закона о банкротстве.

Арбитражный суд, в свою очередь, выносит определение о привлечении лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг (абзац второй пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

В соответствии с бухгалтерским балансом АО "Континент проект" от 31 декабря 2017 года (на последнюю отчетную дату, предшествующую введения процедуры конкурсного производства) балансовая стоимость активов АО "Континент проект" составляет 16 677 861 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" размер оплаты услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим, при балансовой стоимости активов должника более одного миллиарда рублей - не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

Таким образом, общий размер оплаты услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим в деле о банкротстве АО "Континент проект" составляет = 2 995 000,00 + (15 677 861 000 *0,01%) = 4 562 786 руб. 10 коп.

Между ООО ЧОО "Бастион-В" и конкурсным управляющим АО "Континент проект" Аглинишкене С.А. заключены договоры об оказании охранных услуг N 20-07/18 от 12 июля 2018 года и N 22-07/18 от 12 июля 2018 года, в соответствии с условиями которых исполнитель обязался в интересах заказчика и на возмездной основе оказывать для него охранные услуги, предусмотренные договором. Стоимость услуг ООО ЧОО "Бастион-В" составляет 4 000 000 руб. 00 коп. ежемесячно.

Между ООО УК "Дело" и конкурсным управляющим АО "Континент проект" Аглинишкене С.А. заключен договор об оказании юридических услуг N 1 УК-КП от 09 июля 2018 года, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался в интересах заказчика и на возмездной основе оказывать для него услуги, предусмотренные договором. Стоимость услуг ООО УК "Дело" составляет 2 900 000 руб. 00 коп. ежемесячно.

ООО "АФЭС" и конкурсным управляющим АО "Континент проект" Аглинишкене С.А. заключены договоры: договор N 21-КП-БУ/18 от 16 июля 2018 года на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета, договор N 20-КП-ВБУ/18 от 16 июля 2018 года на оказание услуг по восстановлению бухгалтерского и налогового учета, договор N 21-КП-ИНВ/18 от 01 августа 2018 года на оказание услуг по инвентаризации имущества, в соответствии с условиями которых исполнитель обязался в интересах заказчика и на возмездной основе оказывать для него услуги, предусмотренные договором. Стоимость услуг ООО "АФЭС" по ведению бухгалтерского и налогового учета составляет 450 000 руб. 00 коп. ежемесячно, по восстановлению бухгалтерского и налогового учета составляет 1 200 000 руб. 00 коп., по инвентаризации имущества - 1 000 000 руб. 00 коп.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять иные установленные Законом о банкротстве, а также при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

В связи с тем, что привлечение конкурсным управляющим ООО ЧОО "Бастион-В", ООО УК "Дело", ООО "АФЭС", для обеспечения своей деятельности направлено на достижение целей конкурсного производства, а также, привлекая вышеуказанные организации, конкурсный управляющий выполняет обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, то привлечение указанных организаций является обоснованным и необходимым.

Стоимость услуг ООО ЧОО "Бастион-В", ООО УК "Дело", ООО "АФЭС", соответствует стоимости аналогичных услуг на рынке, что свидетельствует об обоснованности размера оплаты услуг.

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ходатайство конкурсного управляющего АО "Континент проект" Аглинишкене С.А. о привлечении специализированных организаций для обеспечения исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве АО "Континент проект" является правомерным и подлежит удовлетворению.

Обращаясь в апелляционный суд заявитель указывает, что стоимость юридических услуг ООО УК "Дело" является завышенной.

Апелляционным судом указанный довод апелляционной жалобы отклоняется, поскольку в силу части 1 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Соответственно, привлечение лица для оказание юридических услуг направлено на достижение целей процедур банкротства должника и выполнение возложенных на управляющего обязанностей.

Кроме того, из условий заключенного договора N 1 УК-КП от 09 июля 2018 года усматривается значительный объем предоставляемых юридических услуг

Значительное число кредиторов по рассматриваемому делу подтверждает невозможность выполнения конкурсным управляющим возложенных на него функций самостоятельно.

Материалами дела также подтверждается наличии необходимой квалификации привлеченного лица.

Стоимость услуг привлеченных лиц также подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и соответствует стоимости аналогичных услуг на рынке, что свидетельствует об обоснованности размера оплаты услуг.

Апелляционным судом также отклоняется довод апелляционной жалобы о неправомерности заключения договора с ООО УК "Дело" на период, выходящий за период аккредитации саморегулируемой организации, поскольку данная организация не подпадает под требования пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с настоящим Федеральным законом для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторская организация (аудитор), оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на не проведение инвентаризации, противоречит представленным в материалы дела доказательствам, что подтверждается, в частности сообщением N 3244585 от 23 ноября 2018 года опубликованном на сайте ЕФРСБ.

Апелляционный суд признает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что юридические услуги выполняемые по рассматриваемому делу о банкротстве носят однотипный характер, ввиду отсутствия документов, подтверждающих позицию заявителя апелляционной жалобы, в то время как конкурсным управляющим представлено достаточное количество надлежащих доказательств в обоснование своей позиции.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Су четом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2018 года по делу N А41-44403/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Я. Гараева В.А. Мурина