Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2019 г. N 09АП-2431/19

г. Москва

14 марта 2019 г.

Дело N А40-196703/16

Резолютивная часть определения объявлена 11 марта 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 14 марта 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей М.С. Сафроновой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Алексеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО АКБ "Азиатско-Тихоокеанский Банк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018 о признании сделки недействительной (Вдовиным А.В., ООО "Эко-Инжиниринг"), по делу N А40-196703/16, вынесенное судьей Г. М. Лариной, о признании несостоятельным (банкротом) АКБ "ФИНПРОМБАНК",

при участии в судебном заседании:

от ПАО АКБ "Азиатско-Тихоокеанский Банк"- Шорин А.Н. по дов. от 27.10.2018, Чернобель Д.А. по дов. от 07.03.2018 г. от ГК "АСВ"- Акманов Д.А. по дов. от 16.04.2018 г.

ф/у Вдовина А.В. - Сачков А.В. по определению АСГМ от 06.08.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2016 г. АКБ "ФИНПРОМБАНК" (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Функции конкурсного управляющего кредитной организации АКБ "ФИНПРОМБАНК" (ПАО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ N 205 от 03.11.2016 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018 признаны недействительной сделкой действия ПАО АКБ "Финпромбанк", выразившиеся в предварительном одобрении соглашения о переводе долга от 09.11.2015 г., заключенного между Вдовиным А.В. и ООО "Эко-Инжиниринг". Признано недействительной сделкой соглашение о переводе долга от 09.11.2015 г., заключенное между Вдовиным А.В. и ООО "Эко-Инжиниринг". Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности Вдовина А.В. перед АКБ "ФИНПРОМБАНК" (ПАО) по договору кредитной линии N 0501-05/2015-КФ от 05 июня 2015 г. в размере 11 156 712, 32 долларов США.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ПАО АКБ "Азиатско-Тихоокеанский Банк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда города Москвы отменить, заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

При принятии апелляционной жалобы к производству ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не было разрешено.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали ходатайство.

Финансовый управляющий Вдовина А.В. - Сачков А.В. заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционная жалоба рассматривались в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев ходатайство апеллянта о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства ввиду следующего.

Оспариваемое определение Арбитражного суда города Москвы изготовлено 05.12.2018 и размещено в картотеке арбитражных дел 06.12.2018. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 19.12.2018.

Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд города Москвы 10.01.2019 нарочно.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ предельно допустимые сроки для восстановления.

Пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" с учетом изменений, внесенных пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Уважительность причин пропуска указанного срока устанавливается арбитражным судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель.

В апелляционной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого апеллянт указал на отсутствие возможности своевременно подать жалобу ввиду кадровых перестановок в организации.

Между тем, апеллянт был осведомлен о наличии настоящего обособленного спора, участвовал в нем в качестве третьего лица и не был лишен возможности отслеживать результат рассмотрения в картотеке арбитражных дел. Такое основание, как неотслеживание сотрудниками организаций сроков оспаривания судебных актов, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Кроме того, в материалах дела имеются ходатайства апеллянта об ознакомлении с делом, поданные в суд первой инстанции 14.12.2018 - в пределах срока на обжалование, и 27.12.2018.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данное ходатайство, поскольку оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не усматривается.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Необоснованное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы судебной коллегией отказано, то суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 115,176, 184-188,265 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство финансового управляющего Вдовина А.В. удовлетворить.

Ходатайство ПАО АКБ "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2018 по делу N А40-196703/16 отклонить.

Производство по апелляционной жалобе ПАО АКБ "Азиатско-Тихоокеанский Банк" прекратить.

Вернуть ПАО АКБ "Азиатско-Тихоокеанский Банк" из федерального бюджета 3000,00 руб. - государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

М.С. Сафронова П.А. Порывкин