Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2019 г. N 10АП-9364/18

г. Москва

02 апреля 2019 г.

Дело N А41-82771/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Гараевой Н.Я., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Нигматулиной Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гулуева Низами Айваз оглы на определение Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2018 года по делу N А41-82771/16, принятое судьей Моисеевой Е.В., по заявлению Шерстобитовой Лидии Петровны о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гулуева Низами Айваз оглы,

при участии в заседании:

от Шерстобитовой Л.П.: Кузнецов А.П. - представитель по доверенности N 77 АВ 8691708 от 02.08.2018 г., нотариально удостоверенной, запись в реестре N 77/794-н/77-2018-9-397;

от остальных лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Шерстобитова Лидия Петровна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Ленинский район, с.о. Володарского, д. Б. Саврасово, состоящей из одной комнаты N 6, общей проектной площадью 34 кв.м., находящейся на 1 этаже, многоквартирного малоэтажного дома, стоимостью 1 018 270 рублей, в реестр требований о передаче жилых помещений индивидуального предпринимателя (ИП) Гулуева Низами Айваз оглы; признать обоснованным и включить в реестр требований должника требование в размере 175 000 руб. в качестве стоимости помещения цокольного этажа N 9, площадью 7,7 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, с.о. Володарского, д. Б. Саврасово, N 28Ю (кадастровый номер земельного участка 50:21:60311:37), дом N 1; признать обоснованным и включить в реестр требований должника требование Леоновой Ю.В. в размере 49 000 руб. в качестве стоимости услуг по оформлению документов.

Заявление подано на основании статей 201.1-201.7 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, Шерстобитова Лидия Петровна в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила заявленные требования, просила признать обоснованным и включить в реестр требований о передаче жилых помещений ИП Гулуева Н.А. требование о передаче квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Ленинский район, с.о. Володарского, д. Б. Саврасово, N 28Ю (кадастровый номер земельного участка 50:21:60311:37), состоящей из одной комнаты N 6, общей проектной площадью 34 кв.м., находящейся на 1 этаже многоквартирного малоэтажного дома N 1, стоимостью 1 018 270 руб.; признать обоснованным и включить в реестр требований должника требование в размере 175 000 руб. в качестве стоимости помещения цокольного этажа N 9, площадью 7,7 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, с.о. Володарского, д. Б. Саврасово, N 28Ю (кадастровый номер земельного участка 50:21:60311:37), дом N 1; признать обоснованным и включить в реестр требований должника требование Леоновой Ю.В. в размере 49 000 руб. в качестве стоимости услуг по оформлению документов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2018 года требование Шерстобитовй Л.П. о передаче жилого помещения - 1 комнатной квартиры N 6, общей проектной площадью 34 кв.м., расположенной на 1 этаже в многоквартирном доме N 1 по адресу: Московская область, Ленинский район, с.о. Володарского, д. Б. Саврасово, N 28Ю (кадастровый номер земельного участка 50:21:60311:37), в реестр требований должника Гулуева Н.А. о передаче жилых помещений на сумму 1 018 270 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определение суда первой инстанции, Гулуев Н.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя должника, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве регламентирован порядок банкротства организаций и индивидуальных предпринимателей - застройщиков многоквартирных домов, направленный на защиту прав граждан, принимающих участие в строительстве жилья.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику. При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

Содержащиеся в пункте 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве положения определяют требование о передаче жилого помещения как требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подп. 3), а объект строительства - как многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено (подп. 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве, требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона. Признание арбитражным судом права требования о передаче жилого помещения обусловлено заключением сделок, связанных с передачей денежных средств и иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Перечень таких сделок предусмотрен статьей 201.1 Закона "О несостоятельности (банкротстве)": договор участия в долевом строительстве; договор купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; предварительный договор участия в долевом строительстве или предварительный договор купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; договор займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; внесение денежных средств и иного имущества в качестве вклада в складочный капитал хозяйственного товарищества с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; договор простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность; выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме; внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома.

Этот перечень сформулирован открытым - согласно подпункту 9 пункту 6 указанной статьи арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства соответствующего требования и при заключении иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2010 года между ООО "ЕвроСов" (Товарищ 1), Гулуевым Н.А. (Товарищ 2) и ООО "Европейская деревня 5" (Товарищ-исполнитель) был заключен договор простого товарищества N 1, в соответствии с которым Товарищи обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства здания многоквартирного малоэтажного жилого дома ориентировочной общей площадью 790 кв.м., по адресу: Московская обл., Ленинский р-н., Володарский с.о., д. Б. Саврасово (т. 1, л.д. 8-13).

В соответствии с пунктом 2.3. договора от 28.04.2010 строительство Объекта будет осуществляться на земельном участке N 1 (в соответствии с генеральным планом застройки) общей площадью 1 201 кв.м., находящемся в аренде у ООО "ЕвроСов" (договор аренды N 156-2005/Ю от 19.05.05).

В разделе 3 договора простого товарищества определены вклады Товарищей, в частности, вкладом Товарища 2 являются денежные средства в сумме 3 400 000 рублей (оцененная стоимость цокольного этажа).

К вкладу Товарища-исполнителя отнесено, в том числе, ведение общих дел Товарищей от собственного имени, в пределах полномочий, установленных договором; выполнение полномочий Заказчика по строительству Объекта и внешних инженерных коммуникаций; ведение бухгалтерского и финансового учета общих дел Товарищей.

Пунктом 3.5 договора от 28.04.2010 закреплено, что вклады Товарищей производятся путем внесения денежных средств Товарищей на расчетный счет Товарища-исполнителя, и все расчеты, связанные с деятельностью Товарищей, необходимые для достижения определенных договором целей ведутся через расчетный счет Товарища-исполнителя.

Согласно пункту 3.4 договора от 28.04.2010 построенный объект признается общей долевой собственностью Товарищей.

Закрепление квартир за Товарищами, вступающими в Товарищество, производится по мере их вступления в Товарищество и оформляется протоколами Общего собрания Товарищей (п. 5.1. договора от 28.04.2010).

В соответствии с протоколом N 11 Общего собрания Товарищей от 21.05.2010 в члены Товарищества была принята Шерстобитова Лидия Петровна, вклад которой определен в размере 900 000 рублей, и за ней закреплена квартира N 6 площадью 34 кв.м. (т. 1, л.д. 26).

Во исполнение решений, принятых Общим собранием Товарищей от 21.05.2010, между Шерстобитовой Л.П. (Доверитель) и ООО "Европейская деревня 5" (Поверенный) был заключен договор поручения на ведение дел товарищей N 6 от 21.05.10, согласно пункту 2.3. которого Поверенный вправе осуществлять сбор вкладов, определенных Договором товарищества, и на основании решений Общего собрания товарищей (доверителя) направлять их на достижение общих целей.

Согласно пункту 1.4. договора, он заключен во исполнение договора простого товарищества N 1 от 28.04.2010.

Приложением N 2 к договору поручения N 6 от 19.08.2010 ООО "Европейская деревня 5" исполняет поручение Шерстобитовой Л.П. об оформлении переуступки прав на помещение цокольного этажа N 9 площадью 7,7 кв.м.; стоимость переуступки прав составляет 175 000 руб.

Согласно Приложению N 3 к договору поручения N 6 от 29.10.2010, ООО "Европейская деревня 5" исполняет поручение Шерстобитовой Л.П. о первичной отделке помещения; общая стоимость работ составляет 118 270 руб.

ООО "Европейская деревня 5" исполняет поручение Шерстобитовой Л.П. об оформлении документов на собственность на квартиру N 6 площадью 34 кв.м., стоимость оформления составляет 49 000 руб., согласно приложения N 4 к договору поручения от 25.10.2010.

Предметом договора является: 1 комнатная квартира N 6, общей проектной площадью 34 кв.м., расположенной на 1 этаже в многоквартирном доме N 1 по адресу: Московская область, Ленинский район, Володарского с.о., д. Б. Саврасово, N 28Ю (кадастровый номер участка 50:21:60311:37), стоимостью 900 000 руб.

Кредитор свои обязательства перед ИП Гулуевым Н.А.о. по внесению суммы денег исполнил, оплатил денежные средства в размере 1 018 270 руб., из расчета 900 000 руб. стоимость квартиры и 118 270 руб. стоимость отделки помещения, что подтверждается имеющимися в материалах дела документальными доказательствами, а именно: извещениями от 15.12.2010, от 15.11.2010, от 15.11.2010, от 26.05.2010, от 26.05.2010, платежными поручениями N 30 от 16.06.2010 г., N 583 от 09.07.2010.

Однако ИП Гулуев Н.А.о. свои обязательства до настоящего времени не исполнил.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2017 года в отношении ИП Гулуева Н.А. была введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Мальцев Д.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 января 2018 года при банкротстве ИП Гулуева Н.А. применены правила параграфа 7 "Банкротство Застройщиков" главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2018 года ИП Гулуев Н.А. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Мальцев Д.В.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в 2012 году право аренды земельного участка, на котором осуществлялось строительство, было передано ИП Гулуеву Н.А., однако до настоящего времени объект строительства не возведен и не передан заявителю.

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в следующих случаях:

1) заключение договора участия в долевом строительстве;

2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;

8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Исходя из указанной нормы права, участником строительства в том числе может является лицо, являющееся стороной договора простого товарищества.

Застройщиком же является лицо, привлекающее денежные средства для строительства объектов недвижимости, имеющее земельный участок для осуществления такого строительства и разрешение на строительство.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 1.4. договора, он заключен во исполнение договора простого товарищества N 1 от 28.04.2010, предметом которого является: 1 комнатная квартира N6, общей проектной площадью 34 кв.м., расположенная на 1 этаже в многоквартирном доме N1 по адресу: Московская область, Ленинский район, Володарского с.о., д. Б. Саврасово, N28Ю (кадастровый номер участка 50:21:60311:37), стоимостью 900 000 руб.

На основании договора от 03.07.12 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 156-2005/Ю от 19.05.05 право аренды земельного участка площадью 26 000 кв.м. с кадастровым номером 50:21:060311:0037, категория земель: земли поселений, предоставленного под малоэтажное строительство, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский р-н., Володарский с.о., д. Б. Саврасово, N 28Ю, было передано ООО "ЕвроСов" Гулуеву Н.А..

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Гулуев Н.А., в рассматриваемом случае, являясь застройщиком, не исполнил обязательство по передаче заявителю спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Шерстобитовой Лидии Петровны.

Данный вывод соответствует позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 17 декабря 2018 года N А41-82771/16 по аналогичному спору.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на фактическое отсутствие объекта, требование, в отношении которого заявитель просит включить в реестр, подлежат отклонению.

Согласно правовой позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлениях от 30 августа 2018 года по делу N А41-74610/16, от 28 декабря 2017 года по делу N А41-64237/14, признание требований о передаче жилого помещения обоснованным не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у застройщика помещений, подлежащих передаче.

Доказательств того, что на жилое помещение, в отношении которого заявлено требование, признано право собственности за иным лицом, материалы дела не содержат (т. 3 л.д. 65-68).

Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске заявителем срока исковой давности подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 названного постановления, пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

По смыслу указанной нормы о пропуске срока исковой давности может быть заявлено только до вынесения решения судом первой инстанции по делу.

Как следует из договора простого товарищества N 1 от 28.04.2010, в Приложении N 2 к нему был установлен срок окончания строительства, при этом срок передачи объекта строительства заявителю не определен.

Пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Условиями заключенного договора не определен срок исполнения застройщиком обязанности передачи участнику построенных помещений.

Поэтому, для определения начала течения срока исковой давности должен быть применен пункт 2 части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку кредитор предъявил свои требования к должнику в рамках дела о его банкротстве, срок исковой давности им не пропущен.

Помимо этого, Шерстобитовой Л.П. заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 175 000 руб. стоимости помещения цокольного этажа N 9 площадью 7,7 кв.м., 49 000 руб. стоимости услуг по оформлению документов.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, кредитор не доказал правомерность и обоснованность заявленных требований, поскольку обязательства по передаче помещения цокольного этажа N 9 площадью 7,7 кв.м. из договора N6 поручения на ведение дел товарищей не следует, цена этого помещения сторонами не установлена и не согласована.

Ссылка заявителя на п. 2 Приложения N 2 от 19.08.2010 г. к договору поручения N 6 на ведение дел товарищей от 21.05.2010 г. не может быть признана судом обоснованной, поскольку данным пунктом установлена стоимость переуступки прав, а не стоимость помещения.

Как правомерно указано судом первой инстанции, из представленных в материалы дела доказательств, должник не принимал на себя обязательства по оказанию услуг оформления документов в собственность, в связи с чем суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Определение суда в данной части сторонами не оспаривается.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2018 года по делу N А41-82771/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Н.Я. Гараева Н.Н. Катькина