Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 17АП-4862/17

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 17АП-4862/2017-АК

01 июня 2018 г.

Дело N А60-27425/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2018 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.

судей Даниловой И.П., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балакиревой Н.Ю.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу должника Костромина Николая Николаевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 марта 2018 года

об удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом должника об истребовании доказательств

принятое судьей Кожевниковой А.Г.

вынесенное в рамках дела N А60-27425/2016

о признании несостоятельным (банкротом) Костромина Николая Николаевича,

установил:

02.02.2016 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО "Техсервис" (ИНН 6673103508) о признании гражданина Костромина Николая Николаевича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2016 заявление ООО "Техсервис" о признании Костромина Николая Николаевича несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 07.10.2016 заявление ООО "Техсервис" (ИНН 6673103508) о признании гражданина Костромина Николая Николаевича несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и введена процедура реструктуризации долгов на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Никонов И.В., член Некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард".

Определением арбитражного суда от 14.06.2017 г. утвержден план реструктуризации долгов гражданина сроком на 9 месяцев до 28.02.2018 г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2017 финансовым управляющим должника утвержден Булко Иван Иванович, член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2017 заявление ООО "Техсервис", АО "СП-Восток" о признании сделки должника недействительной удовлетворено. Договор купли-продажи от 16.05.2017 г., заключенный между Костроминым Николаем Николаевичем и Костроминой Зоей Сергеевной признан недействительной сделкой. Применены последствия недействительной сделки в виде возврата в конкурсную массу должника 60% доли в ООО "Резервный фонд недвижимости" (ОГРН 1169658051617/ИНН 6686079764).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 определение суда изменено в части применения последствий недействительности сделки. Суд апелляционной инстанции применил последствия недействительности сделки, обязав Костромину З.С. вернуть в конкурсную массу должника 60% доли в уставном капитале общества "Резервный фонд недвижимости" и взыскав с Костромина Н.Н. в пользу Костроминой З.С. 24 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба Костромина Николая Николаевича - без удовлетворения.

07.03.2018 г. в адрес Арбитражного суда Свердловской области поступило заявление финансового управляющего должника об истребовании следующих доказательств:

- сведения об открытых\закрытых банковских счетах ООО "Резервный фонд недвижимости" (ИНН 6686079764) в ПАО "Промсвязьбанк".

- справку об остатках денежных средств по счетам ООО "Резервный фонд недвижимости" (ИНН 6686079764) в ПАО "Промсвязьбанк".

- выписки о движении денежных средств по банковским счетам ООО "Резервный фонд недвижимости" (ИНН 6686079764) в ПАО "Промсвязьбанк" за период с 01.01.2016 г. по дату получения запроса.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2018 указанные требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал ПАО "Промсвязьбанк" представить в материалы дела истребуемые финансовым управляющим сведения.

Должник, Костромин Николай Николаевич, не согласившись с принятым судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего в полном объеме.

В обосновании доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что запрашиваемые финансовым управляющим сведения не имеют отношения к должнику и его имуществу, полагает, что обжалуемым судебным актом нарушаются права ООО "Резервный фонд недвижимости", поскольку данное юридическое лицо не является участником в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве). Также заявитель считает, что запрошенные доказательства не могут иметь значение для настоящего дела.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступало.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

На основании части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

Арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Данное право корреспондирует с возложенными на арбитражного управляющего той же нормой и иными нормами Закона о банкротстве обязанностями, в частности, по проведению анализа финансового состояния должника, его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности с последующим предоставлением результатов такого анализа кредиторам должника и суду, рассматривающему дело о банкротстве (п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Из содержания статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в отношении имущества конкурсный управляющий вправе запросить актуальную информацию, то есть о том имуществе, которое принадлежит должнику. Законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника и информации о таком имуществе.

Данное ходатайство, согласно разъяснений содержащихся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" и п. 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", рассматривается арбитражным судом по правилам статьи 66 АПК РФ. В определении об истребовании от должника материальных и иных ценностей арбитражный суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч. 9 ст. 66 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что должник, Костромин Николай Николаевич обладает 60% доли в ООО "Резервный фонд недвижимости", то есть является учредителем и руководителем данного общества.

Финансовый управляющий 05.02.2018 письмом N 066 обратился а ПАО "Промсвязьбанк", в котором просит банк предоставить:

- сведения об открытых\закрытых банковских счетах ООО "Резервный фонд недвижимости" (ИНН 6686079764) в ПАО "Промсвязьбанк".

- справку об остатках денежных средств по счетам ООО "Резервный фонд недвижимости" (ИНН 6686079764) в ПАО "Промсвязьбанк".

- выписки о движении денежных средств по банковским счетам ООО "Резервный фонд недвижимости" (ИНН 6686079764) в ПАО "Промсвязьбанк" за период с 01.01.2016 г. по дату получения запроса.

Согласно письму от 21.02.2018 N 03-11/11034 от ПАО "Промсвязьбанк" поступил ответ, в котором финансовому управляющему отказано в предоставлении запрашиваемой информации.

Поскольку банком не была добровольно предоставлена запрашиваемая информация, финансовый управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что запрашиваемые финансовым управляющим сведения не имеют отношения к должнику и его имуществу, что обжалуемым судебным актом нарушаются права ООО "Резервный фонд недвижимости", поскольку данное юридическое лицо не является участником в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Поскольку должник является учредителем и руководителем ООО "Резервный фонд недвижимости", доля участия в данном обществе является активом должника, составляющим его имущество. Следовательно, данная доля участия в обществе может приносить должнику прибыль, из которой возможно удовлетворение требований кредиторов, а также данное обстоятельство должно учитываться при формировании и исполнении плана реструктуризации долгов гражданина.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что запрошенные доказательства могут иметь значение для дела.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты как основания для отмены обжалуемого определения суда, поскольку они не опровергают выводов суда и установленных фактических обстоятельств дела, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правильная оценка.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 марта 2018 года по делу N А60-27425/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И.Мартемьянов

Судьи

И.П.Данилова Т.Ю.Плахова