Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2019 г. N 17АП-4862/17

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2019 г. N 17АП-4862/2017-АК

02 февраля 2019 г.

Дело N А60-27425/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2019 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зарифуллиной Л.М.,

судей Даниловой И.П., Мармазовой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балакиревой Н.Ю.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу кредитора Костромина Дмитрия Николаевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 ноября 2018 года

об отказе в удовлетворении жалобы на действия финансового управляющего должника Черемных Алексея Владиславовича,

вынесенное судьей Е.И.Берсеневой

в рамках дела N А60-27425/2016

о признании Костромина Николая Николаевича ИНН 665800715097, адрес: 620000. Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Черепанова, д. 4 кв. 282) несостоятельным (банкротом),

установил:

02.02.2016 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО "Техсервис" о признании гражданина Костромина Николая Николаевича несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 01.07.2016.

Определением суда от 07.10.2016 заявление ООО "Техсервис" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Никонов И.В., член Некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2017 утвержден план реструктуризации долгов Костромина Н.Н. в редакции от 25.05.2017, финансовым управляющим должника утвержден Булко Иван Иванович, член Союза "Уральская Саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 25.06.2017.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2018 внесены изменения в план реструктуризации долгов гражданина. Срок исполнения плана реструктуризации долгов продлен до 30.11.2018.

Постановлением Семнадцатого арбитражного суда от 23.04.2018 (резолютивная часть объявлена 18.04.2018) вышеуказанное определение от 02.02.2018 отменено. В удовлетворении ходатайства должника Костромина Н.Н., финансового управляющего Булко И.И. о внесении изменений в план реструктуризации долгов отказано.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2018 года (резолютивная часть объявлена 13.02.2018) в удовлетворении заявленных АО "СП-Восток", ПАО "Сбербанк России" и ООО "Техсервис" требований об отмене плана реструктуризации долгов отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-4862/2017-АК от 24.05.2018 (резолютивная часть объявлена 21.05.2018) вышеуказанное определение от 25.02.2018 отменено. План реструктуризации долгов гражданина Костромина Николая Николаевича отменен. Костромин Николай Николаевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Булко Иван Иванович.

Сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 95 от 02.06.2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23 июля 2018 года (резолютивная часть от 11.07.2018) Булко Иван Иванович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Финансовым управляющим должника Костромина Н.Н. утвержден Черемных Алексей Владиславович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих".

В Арбитражный суд Свердловской области 18.09.2018 (нарочно в 12 часов 51 минуту) поступило заявление кредитора Костромина Дмитрия Николаевича о признании действий финансового управляющего Черемных Алексея Владиславовича по несвоевременному опубликованию сообщения о поступлении требования Костромина Д.Н. в ЕФРСБ (с задержкой на 28 дней) незаконными, которое определением от 03.10.2018 (после устранения недостатков) принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2018 (резолютивная часть от 08.11.2018) в удовлетворении жалобы Костромина Дмитрия Николаевича на незаконные действия финансового управляющего Черемных А.В., поступившей в суд 18.09.2018 в 12 час. 51 мин., отказано.

Не согласившись с выводами суда, кредитор Костромин Д.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2018 отменить, принять по делу новое решение, жалобу - удовлетворить.

В обосновании доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что судом сделаны выводы на недостоверных доказательствах. Финансовым управляющим не представлено надлежащих доказательств неполучения требования Костромина Д.Н. Основания для направления управляющему требования о включении в реестр требований кредиторов должника ценным письмом с описью вложения, отсутствуют. Соответственно, получив требование кредитора, финансовый управляющий не опубликовал соответствующее сообщение в ЕФРСБ в установленный законом срок, уклонившись от исполнения своих прямых обязанностей. Ссылка суда первой инстанции на подобные действия как малозначительный факт, не освобождает от обязанности признания действий управляющего незаконными.

До начала судебного заседания финансовым управляющим Черемных А.В. представлен письменный отзыв, в котором просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в отношении должника Костромина Н.Н. введена процедура реализации имущества гражданина 24.05.2018.

Финансовым управляющим должника утвержден Черемных А.В. определением суда от 26.07.2018.

Заявитель Костромин Д.Н., предъявивший 26.07.2018 заявление о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника Костромина Н.Н., выражает несогласие с действиями финансового управляющего, выразившимися в нарушении сроков опубликования в ЕФРБ сообщения о поступившем требовании кредитора.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что не установлен факт несоответствия действий финансового управляющего должника требованиям Закона о банкротстве, повлекших нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 20 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Основной круг обязанностей финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 названной статьи).

Исходя из перечисленных норм права, для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего необходимо установить не только несоответствие этих действий законодательству, но и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2016 в отношении Костромина Н.Н. была введена процедура реструктуризации долгов, в последующем определением суда от 14.06.2017 утвержден план реструктуризации долгов.

В процедуре реструктуризации долгов, определением суда от 06.02.2018 в реестр требований кредиторов Костромина Николая Николаевича в составе третьей очереди были включены требования Костромина Дмитрия Николаевича в размере 90 386,28 рубля - основного долга и 53 721,06 рубля - процентов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 отменен план реструктуризации долгов гражданина Костромина Н.Н., в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден Булко Иван Иванович.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 02.06.2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2018 (резолютивная часть от 11.07.2018) Булко И.И. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Финансовым управляющим должника утвержден Черемных Алексей Владиславович.

В соответствии с положениями статей 213.7 и 100 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

26.07.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Костромина Д.Н. о включении требования в размере 667 330,85 рубля в реестр требований кредиторов должника Костромина Н.Н., в срок, установленный пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, которое принято к производству суда определением от 01.08.2018.

При этом, сообщение о получении финансовым управляющим требования кредитора опубликовано на сайте ЕФРСБ 04.09.2018 (N 3005886).

Обращаясь с жалобой на действия финансового управляющего, Костромин Д.Н. ссылается на опубликование в ЕФРСБ сообщения о поступившем требовании кредитора с нарушением установленного срока.

Возражая против доводов жалобы, финансовый управляющий Черемных А.В. указал на то, что конверт Костромина Д.Н. с почтовым идентификатором N 62098825299648 получен им 26.07.2018 и содержал в себе 2 пустых листа формата А4, опись вложения отсутствовала.

Пунктом 19 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, (далее - Правила оказания услуг почтовой связи) установлено, что почтовые отправления принимаются в упакованном виде. Упаковка почтовых отправлений должна соответствовать характеру вложения, условиям пересылки, исключать возможность повреждения вложения при обработке и пересылке, доступа к нему без нарушения оболочки, порчи других отправлений и причинения какого-либо вреда имуществу и работникам почтовой связи. Почтовые отправления принимаются в открытом виде в следующих случаях: а) при их пересылке с описью вложения (п. 20 Правил).

Суд при разрешении обособленного спора исходил из того, что кредитор факт направления корреспонденции без описи вложения не отрицал, подтвердить иным образом факт надлежащего исполнения обязанности по направлению финансовому управляющему копии требования с приложениями в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не смог.

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание внепроцессуальное обращение финансового управляющего, поступившее в суд 11.09.2018, согласно которому в его адрес поступают почтовые отправления, не содержащие процессуальные документы по делу.

Заявитель жалобы, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции, указал на то, что у него отсутствовала обязанность направления почтовой корреспонденции финансовому управляющему с описью вложения и наличии возможности у финансового управляющего заявить свои доводы о неполучении требования в многочисленных процессах, рассматриваемых в рамках настоящего дела.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах настоящего обособленного спора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в той части, что кредитором не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих направление Костроминым Д.Н. заявления об установлении требования в реестре требований кредиторов должника.

Однако, суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что поступившее требование Костромина Д.Н., принято к производству суда 01.08.2018 года, определение размещено в картотеке арбитражных дел.

Соответственно, с указанной даты, финансовый управляющий имел возможность, как профессиональный участник дела о банкротстве, ознакомиться с заявлением в суде и опубликовать соответствующее сообщение в ЕФРСБ в срок, установленный Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции указал правильно, что процессуальное поведение как финансового управляющего Черемных А.В., так и конкурсного кредитора Костромина Д.Н., нельзя назвать добросовестным, поскольку у финансового управляющего имелась возможность для ознакомления с материалами дела после публикации сведений в картотеке арбитражных дел, равно как и Костромин Д.Н. имел возможность направить финансовому управляющему требование с целью публикации на сайте ЕФРСБ, учитывая, что указанный конкурсный кредитор является активным участником судебных заседаний в рамках дела о банкротстве должника.

При этом, несвоевременное размещение соответствующей информации, не повлекло нарушения прав и законных интересов кредитора, поскольку согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2018 (резолютивная часть от 30.11.2018) заявление Костромина Д.Н. рассмотрено, требование в размере 317 330,85 рубля - долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов Костромина Н.Н.

Доказательства наступления негативных последствий для заявителя жалобы вышеуказанными действиями финансового управляющего, а также причинения убытков в материалы дела не представлены.

Доводов, опровергающих выводы суда по существу спора, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

При подаче апелляционной жалобы Костроминым Д.Н. уплачена по чеку-ордеру N 45 от 28.11.2018 государственная пошлина в размере 150,00 рублей.

С учетом положений статьи 333.40 НК РФ следует выдать Костромину Д.Н. справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 150,00 рублей.

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 ноября 2018 года по делу А60-27425/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.М.Зарифуллина

Судьи

И.П.Данилова С.И.Мармазова