Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2019 г. N 13АП-3795/19

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2019 г.

Дело N А56-13301/2017/отстр

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания Марченко Е.С.,

при участии:

Котельников В.А. по паспорту;

от финансового управляющего Енькова А.Ю.: Страуме А.О. по доверенности от 01.02.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3795/2019) Котельникова Вячеслава Алексеевича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2019 по делу N А56-13301/2017/отстр.2 (судья Глумов Д.А.), принятое

по ходатайству комитета кредиторов должника в лице гражданина Котельникова В.А. об отстранении конкурсного управляющего Енькова Андрея Юрьевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инвестиционно строительная компания "Константа",

установил:

Никитин Сергей Викторович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно строительная компания "Константа" (ОГРН 1057813080797, ИНН 7806327325; Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, дом 6, строение литер В, офис 743; далее - ООО "ИСК "Константа") несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 19.06.2017 произведено процессуальное правопреемство на стороне заявителя: гражданин Никитин С.В. заменен на ООО "Лигал Опинион", ООО "ИСК "Константа" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Еньков Андрей Юрьевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 24.06.2017 N 112.

Комитет кредиторов должника в лице гражданина Котельникова Вячеслава Алексеевича обратился в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Енькова Андрея Юрьевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением арбитражного суда от 17.08.2018 производство по настоящему спору приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору N А56-13301/2017/отстр.1.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 (резолютивная часть оглашена 07.11.2018) конкурсный управляющий Еньков А.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИСК "Константа".

Котельников В.А 18.11.2018 обратился с ходатайством о возобновлении производства по настоящему спору.

Определением суда от 17.01.2019 в удовлетворении ходатайства представителю комитета кредиторов ООО "ИСК "Константа" Котельникову В.А. об отстранении конкурсного управляющего Енькова А.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИСК "Константа" отказано.

Не согласившись с определением суда от 17.01.2019, Котельников В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение.

В жалобе Котельников В.А. ссылается на отсутствие правовой позиции относительно оснований поданного комитетом кредиторов ходатайства об отстранении конкурсного управляющего и оценки приведенных доводов о ненадлежащем исполнении им обязанностей конкурсного управляющего должником.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании Котельников В.А. поддержал доводы жалобы, представитель финансового управляющего отклонил их.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства об отстранении конкурсного управляющего Енькова А.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИСК "Константа" представитель комитета кредиторов должника сослался на ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей в соответствии со статьей 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Представитель комитета кредиторов сослался на невыполнение конкурсным управляющим Еньковым А.Ю. требований собрания кредиторов от 19.10.2017, комитета кредиторов от 22.09.2017, от 19.10.2017 от 27.11.2017, отказ в предоставлении первичной документации представителю комитета кредиторов, сокрытие информации о конкурсной массе должника по дебету и кредиту, нарушение правил проведения собрания кредиторов, комитета кредиторов, невыполнение требований пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьёй 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 65, абзацем восьмым пункта 5 статьи 83, абзацем четвертым пункта 1 статьи 98 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения своих обязанностей в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим (пункт 2 статьи 20.2 Закона), а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица арбитражным управляющим.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" (далее - Информационное письмо N150) и Постановлением N35 разъяснено, что для удовлетворения ходатайства об отстранении арбитражного управляющего как исключительной меры ответственности, лицо, участвующее в деле о банкротстве, должно доказать в порядке статьи 65 АПК РФ совокупность следующих обстоятельств: неоднократное умышленное неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, в том числе, нарушение требований Закона о банкротстве, требований разумности, заботливости и добросовестности (статья 60, пункт 1 статьи 145 Закона о банкротстве, пункт 56 Постановления N 35), что влечет возникновение существенных и обоснованных сомнений в компетентности, добросовестности или независимости конкурсного управляющего (пункт 56 Постановления N 35); нарушение таким неисполнением или ненадлежащим исполнением прав и законных интересов должника или его кредиторов (статья 60 Закона о банкротстве); существенность допущенного конкурсным управляющим нарушения (пункт 10 Информационного письма N 150), в том числе, повлекло ли или могло ли повлечь допущенное нарушение причинение убытков в значительном размере должнику или его кредиторам (пункт 7 Информационного письма N150, пункт 56 Постановления N35); отстранение будет способствовать восстановлению нарушенных прав (пункт 12 Информационного письма N150), не повлечет затягивание процедуры банкротства и несение дополнительных расходов за счет конкурсной массы.

Судом апелляционной инстанции проверены доводы представителя арбитражного управляющего Енькова А.Ю. о том, что ранее рассматривалось ходатайство представителя комитета кредиторов должника об отстранении управляющего по аналогичным основаниям.

Как следует из материалов дела, представитель комитета кредиторов Котельников В.А. сослался на невыполнения конкурсным управляющим Еньковым А.Ю. решений собрания кредиторов от 13.09.2017, требований комитета кредиторов от 22.09.2017, от 19.10.2017, от 27.11.2017, отказом в представлении первичной документации представителю комитета кредиторов, сокрытие информации о конкурсной массе должника; нарушение правил проведения собрания кредиторов, комитета кредиторов.

Согласно определению суда от 04.10.2018 по спору N А56-13301/2017/отстр.1 принят отказ представителя комитета кредиторов Котельникова В.А. от ходатайства от 22.02.2018 об отстранении конкурсного управляющего должником Енькова А.Ю.; производство по ходатайству от 22.02.2018 прекращено.

Таким образом, ранее прекращено производство по обособленному спору по ходатайству представителя комитета кредиторов Котельникова В.А. об отстранении конкурсного управляющего ООО "ИСК "Константа" по аналогичным основаниям за ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником. Иных обстоятельств, связанных с ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим Еньковым А.Ю. обязанностей конкурсного управляющего должником, в рамках настоящего спора заявителем не приведено.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ходатайство об отстранении конкурсного управляющего Енькова А.Ю. о по настоящему обособленному спору тождествен ходатайству по обособленному спору N А56-13301/2017/отстр.1.

Таким образом, производство по повторному обращению представителя комитета кредиторов Котельникова В.А. об отстранении конкурсного управляющего Енькова А.Ю. по тождественным основаниям подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 (резолютивная часть объявлена 07.11.2018) по обособленному спору N А56-13301/2017/ж.2 конкурсный управляющий Еньков А.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИСК "Константа".

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве, в случае отмены определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей за неисполнение или ненадлежащее их исполнение арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей.

При таких обстоятельствах, производство обособленному спору по ходатайству представителя комитета кредиторов ООО "ИСК "Константа" Котельникова В.А. об отстранении конкурсного управляющего Енькова А.Ю. подлежит прекращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2019 по делу N А56-13301/2017/отстр.2 отменить.

Производство по обособленному спору по ходатайству представителя комитета кредиторов должника об отстранении конкурсного управляющего Енькова Андрея Юрьевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Инвестиционно Строительная Компания "Константа" прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева