Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 10АП-5135/19

г. Москва

16 мая 2019 г.

Дело N А41-44403/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Гараевой Н.Я., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегларяном А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кусраевой Динары Тенгизовны на определение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2019 г. по делу N А41-44403/18, принятое судьей Козловой М.В.,

при участии в заседании:

от Кусраевой Д.Т. - Самарин М.Г., представитель по нотариально заверенной доверенности N 77 АВ 8060714 от 07.08.2018, зарегистрированной в реестре за N77/343-н/77-2018-8-742;

от конкурсного управляющего должника АО "Континент Проект" Аглинишкене С.А. - Кириченко А.А,, представитель по доверенности от 21.09.2018;

от ПАО Банк "ВТБ" - представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 АО "Континент Проект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Аглинишкене С.А.

Башкатова Марина Назифовна, Реутова Елена Анатольевна, Герасимова Анастасия Владимировна, Козелков Николай Александрович, Воробьева Ирина Николаевна, Гайворонская Светлана Павловна, Дашевский Валерий Викторович, Демьяненко (Боршовецкая) Ирина Николаевна, Кусраева Динара Тангизовна обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании права собственности в рамках дела о банкротстве АО "Континент проект".

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2019 года по делу N А41-44403/18 в удовлетворении заявления Башкатовой Марины Назифовны, Козелкова Николая Александровича, Воробьевой Ирины Николаевны, Гайворонской Светланы Павловны, Дашевского Валерия Викторовича, Демьяненко (Боршовецкая) Ирины Николаевны, Кусраевой Динары Тангизовны отказано.

Вышеуказанным определением заявление Герасимовой Анастасии Владимировны, Гайворонской Светланы Павловны, Реутовой Елены Анатольевны оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Кусраева Динара Тенгизовна обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель Кусраевой Динары Тенгизовны поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда в части отказа в удовлетворении требования о признании права собственности отменить, удовлетворить требования в данной части.

Согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

До начала судебного заседания лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Таким образом, определение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой части.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда в обжалуемой части оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, Кусраева Динара Тангизовна обратилась в Арбитражный суд Московской области со следующими требованиями:

- признать за Кусаревой Д.Т. права собственности на долю в объекте незавершенного строительства на долю в объекте незавершенного строительства в виде кладовой, строительный номер по проекту: 712, общей площадью 3 кв. м, расположенной на подвальном этаже подъезда N 7 многоквартирного жилого дома N 4, по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Клязьма - Старбеево, квартал Вашутино;

- признать за Кусаревой Д.Т. права собственности на долю в объекте незавершенного строительства на долю в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры, строительный номер по проекту: 04-148, общей площадью 45,6 кв. м, расположенной на 2 этаже подъезда N 7 многоквартирного жилого дома N 4, по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Клязьма - Старбеево, квартал Вашутино.

В обоснование заявленных требований, Кусарева Д.Т. сослалась на договоры участия в долевом строительстве N ДУ-К04-172 от 09.10.2015, N ДУ-04-148 от 13.10.2015, заключенные между Кусаревой Д.Т. и АО "Континет Проект".

В соответствии с пунктом 2.3 договора N ДУ-К04-172 от 09.10.2015 срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома: 30.06.2017. Срок передачи застройщиком кладовой участнику: в течение 6 месяцев с момента ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее 31.12.2017, при условии полного и надлежащего исполнения участником финансовых обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора участник обязался уплатить цену договора в порядке и в размере, установленном в настоящем договоре.

Цена договора составляет 103 950 руб.

Платежным поручениям N 115744 от 26.10.2015 заявитель перечислила должнику в соответствии с условиями указанных договоров денежную сумму в размере 103 950 руб.

В соответствии с пунктом 2.3 договора N ДУ-04-148 от 13.10.2015 срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома: 30.06.2017. Срок передачи застройщиком кладовой участнику: в течение 6 месяцев с момента ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее 31.12.2017, при условии полного и надлежащего исполнения участником финансовых обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора участник обязался уплатить цену договора в порядке и в размере, установленном в настоящем договоре.

Цена договора составляет 3 978 450 руб. 43 коп.

Платежным поручениям N 115744 от 26.10.2015 заявитель перечислила должнику в соответствии с условиями указанных договоров денежную сумму в размере 3 978 450 руб. 43 коп.

Из материалов дела следует, что объект недвижимого имущества должником не построен и не введен в эксплуатацию, денежные средства должнику не возвращены.

Однако, суд апелляционной инстанции не находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 201.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Пунктом 8 ст. 201.11 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или жилого дома блокированной застройки либо здания (сооружения), предназначенного исключительно для размещения машино-мест, и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 Закона о банкротстве, если иной порядок не установлен настоящей статьей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Существование объекта незавершенного строительства подразумевает возможность его дальнейшего изменения и преобразования в здание или сооружение, что может повлечь как изменение имущества, которое может быть отнесено к общему, так и изменение количества и характеристик помещений в таком объекте.

Поэтому до окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию невозможно установить ни число и характеристики помещений в нем, ни доли в общей собственности на общее имущество; до ввода объекта недвижимости в эксплуатацию невозможно нормальное использование инженерного оборудования, а, следовательно, и нормальная эксплуатация помещений.

Доказательств введения дома в эксплуатацию, а также передаточный акт или иной документ о передаче нежилого помещения участнику строительства, заявителем в материалы дела не представлено

Таким образом, с учетом того, что Законом о банкротстве не предусмотрена возможность признания права собственности на незавершенное строительство нежилое помещение (в данном случае квартира, кладовка в жилом доме, который не введен в эксплуатацию), суд первой инстанции обосновано пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Кусраевой Д.Т. о признании права собственности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2019 года по делу N А41-44403/18 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Я. Гараева А.В. Терешин