Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2019 г. N 10АП-9395/19

г. Москва

24 июня 2019 г.

Дело N А41-44403/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей Гараевой Н.Я., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Алиевой Л.С.,

при участии в заседании:

Кравченко В.Г.: лично, паспорт;

Стрельцов С.В.: лично, паспорт;

Мартынюк М.Г.: лично, паспорт;

от остальных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кравченко Виталия Григорьевича, Мартынюк Марины Георгиевны, Моряхина Александра Павловича, Стрельцова Сергея Валерьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2019 года по делу N А41-44403/18, принятое судьей Ремизовой О.Н.,

по заявлению Казаковой Анны Анатольевны, Кравченко Виталия Григорьевича, Мартынюк Марины Георгиевны, Моряхина Александра Павловича, Стрельцова Сергея Валерьевича о включении задолженности в реестр требований кредиторов АО "Континент проект",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 года по делу N А41-44403/18 АО "Континент Проект" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком до 09 июля 2019 года. Конкурсным управляющим должника определена Аглинишкене Светлана Анатольевна.

Определением от 22 апреля 2019 года Арбитражный суд Московской области отказал в объединении требований, а также отказал в удовлетворении требований Казаковой А.А. о расторжении распоряжения. Прекратил производство по заявлению Казаковой А.А. в части включения требований в размере 164 840 руб. 00 коп. в реестр треболваний кредиторов ООО "КапСтрой". Отказал во включении требований Казаковой А.А., Кравченко В.Г., Мартынюк М.Г., Моряхина А.П., Стрельцова С.В. в реестр кредиторов АО "Континент проект" (л.д. 38-39, том 4).

Не согласившись с принятым судебным актом Кравченко Виталия Григорьевича, Мартынюк Марины Георгиевны, Моряхина Александра Павловича, Стрельцова Сергея Валерьевича обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции от 22.04.2019 отменить, в части отказа требований апеллянтов.

В обоснование доводов жалобы указали на существенное нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно ст. 130 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Реализация защиты нарушенных прав заинтересованным лицом возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

03.04.2019 года в рамках рассмотрения требований о включении в реестр требований кредиторов Аристовой Т.Н., Баранова И.А., Власовой А.В., Зиновьевой О.А., Карачева С.А. и Карачевой М.В., Колесник О.П., Нартиковой И.М., Санникова О.А, Арбитражный суд Московской области удовлетворил ходатайство об объединении в одно производство нескольких дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам руководствуясь ст. 130, 223 АПК РФ, и назначил судебное заседание на 22 мая 2019 года в 10 час. 20 мин, по следующие заявлениям: Аристовой Т.Н., Баранова И.А., Власовой А.В., Зиновьевой О. А., Карачева С.А. и Карачевой М.В., Колесник О.П., Нартиковой И.М., Санникова О.А., Кравченко В.Г., Мартынюк М.Г., Моряхин А.П., Стрельцов С.В., Берда М.А., Горохова А.А., Климовской В.А., Миронова Е.М., Миловановой А.А., Фатеховой Д.С., Хачатуровой А.А. и Хачатурова М.Г., Ахапкина И.А., Беляевой Т.Я., Исмагиловой Н.А., Макаренковой К.В., Орлова Л.Ю., Панова В.А., Третьякова А.В. и Третьяковой С.И., Ушаковой О.В., Халилюлиной Н.Г., Баруля Е.О., Бережной Е.А., Гасанова М.М., Жигулиной И.Б., Корнеевой Е.В., Тельпуховой Г.Ф., Рухлова Е.М., Башкатова А.А., Гладышева К.В., Башкатова Д.В., Васильева М.В., Завьяловой И.С., Имановой Н.В., Марковой Е.Н., Попкова Д.А. и Попковой А.П., Савиновой Н.А., Севостьяновой Е.С., Соколова A.M., Сычевой Д.Е.

В соответствии с частью 8 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала.

Однако, 16 апреля 2019 суд вынес определение (в полном объеме 22 апреля 2019 года) об отказе в удовлетворении требований о включении в реестр кредиторов части заявителей Кравченко В.Г., Мартынюк М.Г., Моряхин А.П., Стрельцов С.В., которые были уже объединены в одно производство с другими кредиторами ранее, на судебном заседании 03 апреля 2019 года.

Определение об отказе во включении в реестр требований кредиторов от 22 апреля 2019 года противоречит ранее вынесенному определению от 03 апреля 2019 года об объединении требований в одно производство и рассмотрению их по существу на 22 мая 2019 года в 10 час 20 мин, с участием заявителей Кравченко В.Г., Мартынюк М.Г., Моряхина А.П., Стрельцова С.В.

При вынесении определения от 22.04.2019 суд первой инстанции требование закона не выполнил, сделал вывод без учета требований части 8 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вынес судебный акт с нарушением норм процессуального права.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.09 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В этой связи вопрос по проверке обоснованности заявлений Кравченко Виталия Григорьевича, Мартынюк Марины Георгиевны, Моряхина Александра Павловича, Стрельцова Сергея Валерьевича надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ с последующим рассмотрением заявленных требований с учетом определения от 03.04.2019 об объединении заявлений в одно производство.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене, вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 223, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2019 года по делу N А41-44403/18 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

Н.Я. Гараева Н.Н. Катькина