Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2017 г. N 17АП-15610/13

г. Пермь

13 октября 2017 г.

Дело N А60-52543/2012

Резолютивная часть определения объявлена 12 октября 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 13 октября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Нилоговой Т.С., Чепурченко О.Н.,

рассмотрев заявления конкурсного управляющего Зелютина К.П., кредитора Сапунова Василия Владимировича

об отмене обеспечительных мер, принятых определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017

в рамках дела N А60-52543/2012

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Уральские Промышленные инвестиции" (ОГРН 1026600937780, ИНН 6612010246),

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2014 ООО "Уральские Промышленные инвестиции" (далее - должник, ООО "УИК") признано несостоятельным банкротом, в отношении него введено конкурсное производство. Определением суда от 26.05.2014 конкурсным управляющим утвержден Зелютин К.П.

24.04.2017 в Арбитражный суд поступило заявление кредитора Молочковой Н.С. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 07.04.2017 по второму и четвертому вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2017 (резолютивная часть от 15.08.2017) в удовлетворении заявления Молочковой Н.С. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Молочкова Н.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность оспариваемых решений.

Определением от 15.09.2017 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу Молочковой Н.С.; рассмотрение жалобы назначено на 28.09.2017 с 12 час. 45 мин.; определением от 28.09.2017 рассмотрение указанной жалобы отложено на 26.10.2017 на 16 час. 15 мин.

02.10.2017 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство Молочковой Н.С. о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должника Зелютину К.П. проводить торги по продаже имущества должника посредством публичного предложения дебиторской задолженности (убытков, взысканных в пользу ООО "Уральские промышленные инвестиции"):

- лот N 1 - с Лысякова Александра Валентиновича в размере 79 800 000 руб., начальная цена 79 800 000 руб.;

лот N 2 - с Богданова Александра Анатольевича в размере 33 250 000 руб., начальная цена 33 250 000 руб.;

- лот N 3 - с Молочкова Сергея Борисовича в размере 5 320 000 руб., начальная цена 5 320 000 руб.;

- лот N 4 - с Молочковой Нины Сергеевны в размере 13 300 000 руб., начальная цена 13 300 000 руб.;

- лот N 5 - с Климовой Ирины Ивановны в размере 665 000 руб., начальная цена 665 000 руб.

Определением от 03 октября 2017 года Семнадцатым арбитражным апелляционным судом удовлетворено ходатайство Молочковой Нины Сергеевны о принятии обеспечительных мер по делу N А60-52543/2012.

09.10.2017 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство арбитражного управляющего Зелютина К.П. об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 03 октября 2017 года.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявления конкурсного управляющего об отмене обеспечительных мер, апелляционный суд считает его подлежащим не удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч.1 ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу ст.97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно п.22 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч.1 ст.97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст.42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст.97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч.2 ст. 90 ст.97 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п.10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В соответствии с п.9 указанного постановления при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Критериями принятия (отмены) соответствующих мер являются правила относимости и допустимости доказательств, установленные нормами ст. ст.67 и 68 АПК РФ, поэтому в соответствии с требованиями п.2 ст.72 АПК РФ, помимо указания конкретных доказательств, которые необходимо обеспечить, и причин, побудивших обратиться с заявлением об их обеспечении, заявление об обеспечении (отмене) доказательств должно содержать указание на обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 03 октября 2017 года, арбитражный управляющий Зелютин К.П. указывает на то, что торги по продаже спорной дебиторской задолженности объявлены и проводятся в период с 11.09.2017 по 20.10.2017, а не в конкретную дату; торги по лоту N 5 уже состоялись; запрет на проведение торгов приведет к убыткам ООО "Уральские Промышленные инвестиции" заявление о принятии обеспечительных мер является злоупотреблением правом; конкурсное производство проводится в целях формирования конкурсной массы.

В обоснование заявления об отмене названных обеспечительных мер конкурсный кредитор Сапунов В.В. ссылается на изменение на настоящий момент обстоятельств, послуживших основанием для принятия обеспечительных мер, на отсутствие у суда при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер полной информации, в условиях ее намеренного искажении и сокрытия кредитором Молочковой Н.С. По мнению кредитора, действия Молочковой Н.С. по оспариванию решений, принятых на собрании кредиторов от 07.04.2017, направлены на воспрепятствование реализации дебиторской задолженности, что не соответствует интересам добросовестного кредитора, с учетом чего в названных действиях кредитора Молочковой Н.С. усматривает признаки злоупотребления правом. Утверждает, что предоставленная суду при подаче заявления о принятии обеспечительных мер информация о непроведении оценки продаваемого права требования, о занижении начальной цены продажи задолженности, о недоказанности отсутствия у дебиторов, чья задолженность реализуется, имущества, за счет которого возможно взыскание имеющейся задолженности, не соответствует фактическим обстоятельствам. Указывает на отсутствие у должника иного имущества и денежных средств, за счет которых могла быть оплачена оценка дебиторская задолженность.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие указанные в заявлениях об отмене обеспечительных мер обстоятельства, заявителями не представлены.

Доводы, приведенные конкурсным кредитором Сапуновым В.В., фактически являются выражением несогласия с позицией Молочковой Н.С. по существу жалобы, но не могут быть признаны свидетельствами отсутствия оснований для сохранения принятых судом обеспечительных мер. В чем состоит изменение обстоятельств на дату обращения в суд с рассматриваемым заявлением, конкурсный кредитор не указал, соответствующим образом свое утверждение не подтвердил.

При разрешении вопроса о принятии обеспечительной меры апелляционным судом установлено, что предметом обжалования является судебный акт, принятый по итогам проверки законности решений собрания кредиторов должника об утверждении начальной цены и порядка продажи имущества, данное имущество выставлено на торги, проведение которых организовано конкурсным управляющим в период с 11.09.2017 по 20.10.2017.

В данном случае проведение торговых процедур может повлечь увеличение текущих расходов на процедуру банкротства, поскольку в случае, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о неправомерности оспариваемого заявителем решения собрания кредиторов, а у заинтересованных лиц возникнет необходимость в оспаривании торгов. Кроме того, у заявителя имеются разногласия относительно начальной продажной цены спорной дебиторской задолженности, а также обоснованности выставления ее на продажу без проведения предварительно мероприятий по взысканию задолженности.

Названные обстоятельства не изменились, наличие установленных судом оснований для принятия обеспечительных мер не опровергнуты, в условиях необходимости сохранения существующего положения сторон (status quo) принятые определением арбитражного суда от 03.10.2017 обеспечительные меры следует сохранить.

С учетом изложенного заявления об отмене принятых определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 по делу N А50-52543/2012 обеспечительных мер удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 93, 97, 184-187, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего ООО "Уральские Промышленные инвестиции" Зелютина К.П. и кредитора Сапунова Василия Владимировича об отмене обеспечительных мер, принятых определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 по делу N А50-52543/2012, отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Ю. Плахова

Судьи

Т.С. Нилогова О.Н. Чепурченко