Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2019 г. N 09АП-28950/19

г. Москва

27 июня 2019 г.

Дело N А40-52617/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика

судей А.А.Комарова, Ю.Л.Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРАЙД М" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2019 по делу N А40-52617/17, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым об отказе ООО "Прайд М" в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия и.о. арбитражного управляющего АО "ЦНИИКА" Смирнова И.Г. и отстранении Смирнова И.Г. от исполнения обязанностей и.о. конкурсного управляющего,

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "МДК"-Калинкин А.М.по дов.от 03.04.2019

от ГК АСВ ООО "УК Помощь" -Лещинский С.А. по дов.от 26.03.2018

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2018 в отношении Акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации" (АО "ЦНИИКА") (ОГРН 1027700010183 ИНН 7708021346) введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2018 признан недействительным план внешнего управления АО "ЦНИИКА" (ОГРН 1027700010183 ИНН 7708021346), утвержденного протоколом собрания кредиторов 17.09.2018. Прекращена процедура внешнего управления в отношении АО "ЦНИИКА" (ОГРН1027700010183 ИНН 7708021346) и полномочия внешнего управляющего. Признано несостоятельным (банкротом) АО "ЦНИИКА" (ОГРН 1027700010183 ИНН 7708021346). Открыто в отношении АО "ЦНИИКА" (ОГРН 1027700010183 ИНН 7708021346) конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Назначен исполняющим обязанности конкурсного управляющего АО "ЦНИИКА" (ОГРН 1027700010183 ИНН 7708021346) член Союза АУ СРО "Северная столица" Смирнов Игорь Геннадьевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 г., суд отказал ООО "Прайд М" в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия и.о. арбитражного управляющего АО "ЦНИИКА" Смирнова И.Г. и отстранении Смирнова И.Г. от исполнения обязанностей и.о. конкурсного управляющего.

Не согласившись с указанным определением ООО "ПРАЙД М" подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель к/у ООО "МДК" поддержал определение суда от 19.04.2019.

Представитель ГК АСВ ООО "УК Помощь" поддержал определение суда от 19.04.2019.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По мнению заявителя жалобы исполняющий обязанности конкурсного управляющего АО "ЦНИИКА" в нарушении ст. 20.3 Закона о банкротстве не исполнил обязанности по оспариванию сделок должника. 25.02.2019 ООО "ПрайдМ" обратилось к и.о. конкурсного управляющего АО "ЦНИИКА" Смирнову И.Г. с пятнадцатью требованиями об оспаривании сделок в отношении 22 помещений, принадлежавших должнику.

Сведения об обращении кредитора к управляющему АО "ЦНИИКА" с требованиями об оспаривании сделки 11.10.2018 и 25.10.2019 у управляющего отсутствуют, однако при анализе материалов дела выявлено, что якобы направленные управляющему документы не являются требованиями об оспаривании сделок.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной сделке.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при рассмотрении предложена об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 Заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

При этом срок давности для оспаривания сделок по общегражданским основаниям, установленным ст. 10, 168 ГК РФ равняется трем годам с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со ст. 113 АПК РФ сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Таким образом, процессуальный срок на подачу заявлений об оспаривании сделок должника на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве оканчивается 29.03.2019 (один год с даты назначения Смирнов И.Г. внешним управляющим АО "ЦНИИКА"). 29.03.2019 и.о. конкурсного управляющего АО "ЦНИИКА", во исполнение требований ООО "ПрайдМ" об оспаривании сделок, в арбитражный суд г. Москвы посредством почтовой связи были направлены 15 заявлений об оспаривании сделок по основаниям, указанным ООО "ПрайдМ".

Сведения о подаче жалоб от 29.03.2019 опубликованы в ЕФРСБ 01.04.2019. Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2019 заявления и.о. конкурсного управляющего АО "ЦНИИКА" приняты к производству.

Таким образом, бездействие в данной части отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов. И.о. конкурсного управляющего соблюдены процессуальные сроки на подачу заявлений об оспаривании сделок должника, доказательств утраты возможности для оспаривания сделок, уменьшения конкурсной массы должника ввиду бездействия управляющего или возможности утраты отчужденного имущества, заявителем жалобы не представлено.

Таким образом, факт причинения действиями управляющего убытков должнику или его кредиторов не доказан.

Между тем, управляющий при проведении мероприятий конкурсного производства в отношении АО "ЦНИИКА" руководствовался следующим. Из заключения временного управляющего АО "ЦНИИКА" Таланова И.Ю. о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника следует, что, сделки, подлежащие оспариванию, им выявлены не были.

В соответствии с планом внешнего управления АО "ЦНИИКА", утвержденным решением собрания кредиторов АО "ЦНИИКА" от 17.09.2018 предусмотрено оспаривание сделки по отчуждению имущества должника с ценой менее 135 000 руб. за 1 кв. метр.

Более того, в ходе анализа документов должника был получен отчет об оценке N 71/110417/6/0193 от 12.04.2017 об оценке рыночной стоимости права собственности на спорное помещение на 4 этаже башни С комплекса, в отношении которого, по мнению заявителя жалобы, необходимо было подать заявление об оспаривании сделки.

В соответствии с указанным отчетом величина рыночной стоимости указанного помещения составляет 30 549 000 руб. (менее 140 000 рублей за 1 квадратный метр). По мнению заявителя жалобы оспариванию так же подлежат договоры по отчуждению технических помещений на -1 этаже комплекса, принадлежащих Прокопову Е.Б. и Куликовой И.Л.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.

Руководствуясь указанной нормой управляющий не выявил, возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления отсутствует в связи с тем, что помещение Куликовой И.Л. площадью 1,5 квадратных метра приобретено последней в качестве подсобного помещения, учитывая площадь указанного помещения, управляющий пришел к выводу о том, что в случае возврата указанного помещения в конкурную массу должника возможность дальнейшей реализации указанного помещения по цене, превышающей цену продажи Куликовой И.Л. отсутствует.

Помещение Прокопова Е.Б. так же приобретено последним и используется в качестве технического помещения в целях функционирования хозяйственнотехнических объектов комплекса.

В связи с указанным, с учетом установленных процессуальных сроков, установленных для оспаривания сделок по основаниям, предусмотренным законом о банкротстве, а так же у учетом подачи и.о. конкурсного управляющего АО "ЦНИИКА" в отношении всех, указанных в требованиях о подаче заявлений об оспаривании, сделок, требование заявителя о признании бездействия управляющего является необоснованным в полном объеме.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2019 по делу N А40-52617/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ПРАЙД М" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

А.А. Комаров Ю.Л. Головачева